המחקר הבלשני המודרני נותן תשומת לב רבה לנושא כל כך מעניין כמו אחדות על-פתיח, שכן מספר רב של בעיות קשורות אליו. מונח יחיד ליחידה תחבירית כזו עדיין לא קיים במדע, הוא נקרא "טקסט קוהרנטי" או "סט של משפטים" - די הרבה פרשנויות שונות. עם זאת, חקר תופעה זו היא המשימה הדחופה ביותר של הזמן הנוכחי. הבלשן ומבקר הספרות המדהים וינוגרדוב הקדיש זמן רב לחקר האחדות העל-פריזלית עוד בשנות הארבעים של המאה הקודמת.
הגדרה
יש לא מעט וריאציות לגבי ההגדרה המדויקת של המונח הזה. עם זאת, כל אפשרות משקפת את המהות העיקרית: זהו שלם תחבירי מורכב, כלומר נפרדיחידת דיבור המורכבת ממספר משפטים המשולבים במשמעותם. לפעמים חוקרים מפשטים את המשימה על ידי השוואת זכויות האחדות העל-פריזלית ופסקה רגילה. מאיפה הגיעה המילה "על" בהגדרה? זה נובע מהעובדה שהאחדות לא מסתיימת בתוך ביטוי אחד, משפט אחד. וכאן החוקרים צודקים, לעתים קרובות מאוד, כמעט תמיד, יש התאמה לגבולות הפסקה.
פיסקה מאופיינת כמעט תמיד באחדות נושאית, שכן המעבר לנאום כתוב חדש מסומן תמיד בכניסה - משורה חדשה. עם זאת, המושג של אחדות על-פתיח הוא קצת יותר רחב מפסקה רגילה. אתה יכול למצוא כמה מקרים שאתה רוצה כאשר אתה יכול לשים לב להמשך מה שנאמר, פשוט נושאים קטנים יותר מופיעים בתוך הנושא הראשי - צדדיים. הם חשובים באותה מידה במשמעות, והם בהחלט דורשים בידוד בעזרת גרפיקה.
ארגון
שלמות תחבירית מורכבת (או אחדות על-פרזיאלית) בטקסט בנויה גם היא על בסיס אמירה הומוגנית, כלומר משפט ממומש המלא במילונית ומבטא הגדרת מטרה ספציפית לחלוטין. בטקסט, לרוב אנו נתקלים אפילו לא במשפטים במובן הטרמינולוגי שלהם, אלא ביחידות דיבור, אמירות המפרטות את המשמעות. אם משולבים שני הצהרות או יותר מבחינה מבנית ותמטית, מתקבלת אחדות על-פרזיאלית. לא צריך לחפש דוגמאות רחוקות. בעצם, כל טקסט יתאים.
כאן יש צורך להרחיב קצת יותר את הידע בטרמינולוגיה. מהו הנושא, המקור הזה, הראשוןנקודת הצהרה? זהו אותו חלק ממנו הקרוב ביותר לקורא או למאזין (הנמען לאמירה זו). אבל יש מונח אחר - rhema. בתרגום - הליבה. זה כל מה שנסתר, לא ידוע, חדש שממתין למקבל ההצהרה בתהליך ההיכרות עם האחדות העל-פריזלית, שסוגיה רבים מאוד. הוא מאורגן במדויק באמצעות רצף נושא-רמטי, שבו, כביכול, ה-rheme עובר נושא שלב אחר שלב.
Borders
ישנם שני פרמטרים להגדרת גבולות האחדות העל-פריזלית. למשל, בנפח של הנושא הכללי שניתן ביצירה, ובנפח של מיקרו-נושא בעל פרט קטן בהרבה. במעבר ממיקרו-נושא אחד למשנהו, יתגלה הגבול הזה. ניתן להשתמש באמצעי האחדות העל-פרזיאלית במגוון דרכים, אך בכל מקרה הוא נשאר מונוטמטי, רק כאשר משולבים אחדות אחת עם אחרת, ניתן לראות מעברים - כולל ממיקרו-תמות למקרו-תמות.
בשנת 1998 יצא לאור ספר נפלא מאת זולוטובה, אוניפנקו וסידורובה, המוקדש לנושאים אלו של קביעת הגבולות של שלם תחבירי מורכב. זהו "דקדוק תקשורתי של השפה הרוסית". בעבר, מחקרים אלה החלו ב"מסות על תחביר פונקציונלי" ובכמה יצירות אחרות מאת G. A. Zolotova. בנוסף, ספרו של גספארוב "שפה. זיכרון. תמונה" ראה אור בשנת 1996, שם גם מושג האחדות העל-ביטויית נחשב בהרחבה.
אודות הקטגוריהטקסט
כטקסט, נהוג לשקול כמעט כל רצף מילים בעל משמעות לוגית ונכונה מבחינה דקדוקית - ממשפט אחד או יותר. הטקסט של גספרוב מנוגד לשפה. הוא מנסה להראות את עקרונות הארגון הפנימי כמנוגדים, ובזה הוא לא עקבי בכל מקום. מנקודת מבט לשונית, כנראה שאי אפשר להבין את כל הבעיות של הטקסט.
קשה על אחת כמה וכמה לדמיין דוגמה של אחדות על-פתגמית, מכיוון שתיאוריית היווצרות הטקסט הרוסי אינה מפותחת מספיק. יש צורך לפתח רעיון של לפחות יחידה של יצירת טקסט ולזהות את הרכבן של יחידות כאלה במערכת היחסים שלהן. לכל יחידה יש לתת תיאור מפורט ככל האפשר. בלשנים מסתמכים במחקרם כל הזמן על קווי דמיון עם תיאורים לשוניים מסורתיים, אך יש צורך לזהות את המאפיינים הייחודיים של יחידות בודדות של היווצרות טקסט באחדות העל-פראזית שלהן. באנגלית, זה הרבה יותר קל לעשות, ויש הרבה עבודות בכיוון הזה.
משלושת הסוגים העיקריים של קישורים תחביריים - כפיפים, תיאום וקדם-אקטיביים - אתה יכול בקלות לבחור כל דוגמה על ידי פתיחת הספר של כל קלאסיקה אנגלית. למשל, דיקנס. כפיפות שלו (כפיפות) משמשת לעתים קרובות במיוחד, וניתן ליצור את הקשר על ידי בדיקה (החלפת כל הקבוצה הכפופה). אם הליבה בכללותה נשמרת, ניתן לראות שינוי בתוכן הסמנטי, או שהמבנה כולו משתנה עם הפרה של הסמנטיחוסר שונות.
אינטרנט סמנטי
סמנטיקה במבנה השפה מבחינה בין המשמעויות המילוניות והדקדוקיות של יחידות השפה. שכולם קשורים זה בזה. הם משולבים ברמה העליונה, ויוצרים רשת סמנטית, שתאיה תואמים למשמעויות המילוניות שלהם, והקישורים ביניהם משקפים את המרכיב הסמנטי. משמעויות דקדוקיות קובעות את אופי כל היחסים הללו.
מסר לשוני המייצג טקסט קוהרנטי מתממש בדינמיקה של התצוגה במהלך הניתוח, ובמקביל, שני מרכיבי המשמעויות של כל יחידה לשונית מבהירים ומדגישים את המרכיבים התואמים של הודעה זו. כך מתגלים קשרים מסוימים היוצרים אחדות על-פרזיאלית.
המבנה ההוליסטי טמון באותות החיצוניים הרבים המשמשים כקישורים בין משפטים. הכותב מוצא את האותות הללו באמצעות מגוון אמצעים המספקים אחדות על-פרזיאלית. אלו כינויים ותוארים, זו צורת המאמר (באנגלית), זה השימוש בזמנים שונים (כותבים רבים יודעים שאפשר "לערבב" זמנים, זה מוסיף חיוניות לטקסט), אלה אנפוריים וקשרים קטפוריים בין משפטים המספקים את הפונקציה של יצירת טקסט.
אנלוג של מחשבה
מאחר ואחדות המבנה בנויה בצורה מורכבת, הנמתחת ממשפט אחד למשנהו, היא רוכשת שלמות סמנטית רק בהקשר שנוצר על ידי דיבור קוהרנטי, ופועלת כחלק ממשפט שלם לחלוטין.תקשורת. הם חוקרים את האחדות העל-פרזית בארבע דרכים: כבנייה סמנטית, במונחים של פרגמטיה, אחר כך תחבירית, ולבסוף, תפקוד של מסר נתון. במובן זה, זה די הגיוני להתייחס למבנה של אחדות כזו כאנלוג למחשבה.
תחביר מתייחס לחלוקת הטקסט בהיבט המבני שלו לפי הרעיון של שלם תחבירי מורכב (STS). בתיאוריה, מושג זה שונה בתכלית מהמושג פסקה, כפי שכתב רוזנטל בתקופתו, והגדיר את FCS כשילוב של משפטים הקשורים זה בזה עם התפתחות שלמה יותר של מחשבה.
Paragraph ו-STS
יש הבדל בין המושגים הללו, שחוקרים רבים אינם מציינים בעבודותיהם. לדוגמה, מדענים בולטים Losev, Galperin ורבים אחרים טוענים שכאשר מנתחים את מבנה המשפטים ואת הפונקציות של פסקה, מושגים אלה מבולבלים. אכן, בטקסטים ניטרליים מבחינה סגנונית, הגבולות של ה-FCS והפסקה עשויים בהחלט להתאים.
אבל בטקסטים ספרותיים סדר זה מופר לרוב. בהחלט כל פיתוח אפשרי כאן: ייתכן שהוא לא יתאים לחלוטין לפסקה אחת של ה-SCS, ומספר SCSs יכולים להתקיים במקביל בפסקה אחת. הכותב שואף בדרך כלל למטרות סגנוניות משלו: המקרה הראשון הוא הבעת הדגשה, השני הוא איחוד האירועים לתמונה אחת. לכן יש ללמוד יחידות מרובות רמות - פסקה ושלמות תחבירית מורכבת - בנפרד, לא ניתן להתאים אותן להגדרה אחת.
איך זיהוי עובד
מילה מזוהה -הסוכן הראשון נשמר בזיכרון עד לזיהוי המילה הבאה - הסוכן השני. וברגע ששני הסוכנים משתלבים, חלה קפיצת מדרגה באיכות הבנת הטקסט, שכן כבר ניתן לכלול מנתחים - גם תחביריים וגם מורפולוגיים וגם פרוזודיים. מנתחים מחליטים את הדבר החשוב ביותר - איזה אלמנט חשוב יותר, מכיוון ששניהם לא יכולים להיות שווים. אחד מהם הוא הדמות, והשני ישמש כרקע.
הנתח הסמנטי יבחר את הקטגוריה העליונה - הכללית, ויעשה זאת נכון אם כל התמונה מנוגדת למשהו. מרכיב פחות חשוב הוא הנושא, כלומר הרקע. על מה זה. אבל המרכיב החשוב ביותר הוא ה-rheme (כלומר, הדמות) - מה בדיוק נאמר. ה-rheme הוא שמצביע על יחסים קטגוריים. ויחד הם מרכזים את הפוקוס עם שילוב כל הפרטים. שתי מילים, כמובן, אינן מספיקות כדי לבחור קטגוריה כללית, קשה ליצור תמונה הוליסטית. התהליך ממשיך עם הוספת מילים מוכרות אחרות עד לביצוע הכללה.
הגדלה
היחידה המינימלית שיוצרת תמונה שלמה, כלומר המשמעות, נקראת סינטגמה. אז אתה יכול לראות את הטקסט מוגדל: אם מספר תחבירים משולבים במשפט נפרד, ומספר משפטים לאחדות על ביטוי, מספר יחידות כאלה לסאבטקסט, אז מספר סאבטקסטים יהוו את הטקסט כולו.
מכאן נוכל להסיק ששלם תחבירי מורכב הוא התחביר עצמו. בעוד שהפסקה היא קטגוריה אחרת לגמרי, היא כןיחידה של בלשנות טקסט. ואחדות-על-ביטוי היא תופעה לשונית שהמדע, במשך כל משך (כמאה שנים) של מחקרו, עדיין לא התפרק לכל המדפים התיאורטיים.
מהי הפסקה של
קודם כל, פסקה עוזרת בקריאה, כי תמיד יש הפסקה ארוכה מיוחדת בין הפסקה. זה בערך מסכם את כל התוכן של הפסקה ומעביר בצורה חלקה את הקורא או המאזין אל הבא.
פונקציות הטקסט הסגנוניות הללו חשובות מאוד: כך ממקמים הדגשים, כך באה לידי ביטוי הקומפוזיציה, מתבהר עיקרון בחירת יחידות הבדיקה ופריסה של החומר, מידת ההכללה או להיפך, פיצול המתואר, מוצגת מידת השלמות של הנאמר.
למה אנחנו צריכים אחדות על-פתיל
SFU הוא מושג מסדר גבוה יותר. מדובר בכמה משפטים המחוברים בחיבורים או בחיבורים, חזרות מילוניות או פרונומינליות, שהן זהות בזמן, המאמר משתנה ממוגדר לבלתי מוגדר או לא. העיקר הוא לא האמצעים שבהם משתמשים, אלא התוצאה המתקבלת - כלליות הנושא. מושג זה הוא גם בכשירות של ביקורת ספרות וגם בכשירות של תחביר.
כל האלמנטים פועלים למען אחדות מגובשת, הם חוזרים על משהו או מחליפים, מצביעים על משהו או מכלילים. כל הגורמים נלקחים בחשבון באותו אופן כאילו "חילקנו" את ההצעה ברצף. תקשורת תמיד קיימת, בין אם הכותב משתמש בדקדוק או תחביריאמצעים מיוחדים, או משתמש בסמיכות הרגילה במשמעות.
