ביטויים רבים הפכו לחלק אורגני מהדיבור היומיומי, אם כי אם תשאל בן זמננו על המשמעות האמיתית של המילים המדוברות, הוא יחשוב לעומק. אצל רובם, "שטויות" הן כל שטות שאומר בן השיח. ההגדרה מרווחת, קולנית, היא מבטאת בצורה מושלמת את יחסו של הדובר לדיון, מעידה על חוסר ברור של טיעונים מהצד הנגדי. ועדיין לא ברור: מתי ואיך הופיע הביטוי?
גרסה רוסית
יש הנחה לגבי ההתקרבות למילה "זר", אחרת - "זר". מילים הנאמרות בשפה זרה אינן מובנות לחלוטין למאזינים. או מובן, אבל מטבעו כל כך חסר משמעות, מטורף עד שהמוח מסרב לקלוט אותם.
אפשרות נוספת היא ה"צ'והא" האזורי, שפירושו גם שטויות, אבסורד. או "צ'ושקה" - חזרזיר צווחני שלא תורם לדיון פורה בקולותיו החזקים.
מקור גרמני
פאסמר הסיק מסקנות נועזות יותר והסיק אנלוגיה לסטוס הגרמני, כמו גם למילה הנרדפת הגרמנית-יהודית לאות דומה:
- נונסנס;
- טיפשות, טירוף.
למרות שמשמעות המילה "שטויות" קרובה ככל האפשר לפרשנות כזו, פילולוגים מתחשבים בגרסה זו בספק. איזו אפשרות לעקוב היא הבחירה שלך. שניהם נראים הגיוניים ואינם משפיעים כלל על התפיסה.
תמליל מודרני
באילו מצבים מופיע המונח הצלילי במלוא הדרו? כאשר אתה צריך להביע את הגישה שלך לאחרים:
- למשהו חסר משמעות;
- לטיפשות.
המילה נשמעת גסה ביותר, אפילו מעליבה. משתמע מכך שלכל הטיעונים והטיעונים שצוטטו קודם אין שמץ של ביסוס, וגם אם הם מבוססים על עובדות, הרי שבמסגרת שיחה ספציפית הם חסרי תועלת לחלוטין, אין להם שום קשר לנושא. בדרך כלל הם מתבטאים ברצון להפריע לטירידה ארוכה או לסיים לחלוטין את הדיאלוג.
רלוונטיות השימוש
האם זה בסדר לשמור את המילה "שטויות" באוצר המילים שלך? זה לגמרי תלוי במצבים שבהם אתה נקלע. המושג לא הכי מחמיא, כי המשמעות שלו משפיעה לא רק על נושא השיחה, אלא גם על יכולת החשיבה ההגיונית של היריב. מלא בקונוטציות שליליות, חודר לדיבור בשיא הרגשות השליליים,מוכיח שהסבלנות שלך נגמרה ואין רצון להמשיך להשתתף בפארסה.
השתמש בו רק כמוצא אחרון, אם אינך רוצה להעליב את בן השיח. לא מתאים לתקשורת ציבורית, משא ומתן רשמי. בשיחות עם אנשים אהובים זה גם יהיה מוגזם, יעיד על הזנחה וחוסר אמון במעשיו, המילים והמחשבות של אדם
