יש צורך לסווג את המספר העצום של שפות קיימות או קיימות אי פעם, אחת מהן היא חלוקת השפות לסינטטיות ואנליטיות. למרות שקיומם של שני סוגים אלו מוכר בדרך כלל, הקריטריונים ששימשו בסיס לסיווג כזה עדיין נמצאים בדיון. זאת בשל העובדה שניתן להסיק את האנליטיות או הסינתטיות של שפה משיקולים מורפולוגיים ותחביריים כאחד.
מורפולוגיה
ענף זה של הבלשנות חוקר את הצורות הדקדוקיות של מילים. ישנן שתי אסטרטגיות עיקריות להיווצרותן: שימוש במורפמות שונות (תחיליות, תוספות והטיות) או מילות עזר. היחס בין מספר המורפמות למספר המילים המשמעותיות בקטע שנבחר באופן שרירותי של הטקסט מציג את האינדקס של סינתזת השפה. הבלשן האמריקאי ג'וזף גרינברג חישב את היחס הזה. עבור וייטנאמיםהוא 1.06 (כלומר, רק 106 מורפמות נמצאו בקטע של טקסט באורך 100 מילים), ועבור אנגלית הוא 1.68. ברוסית, מדד הסינתטיות נע בין 2.33 ל-2.45.
השיטה של גרינברג לביסוס ההבדל בין שפות אנליטיות לסינתטיות נקראת כמותית. הוא מניח שכל השפות עם אינדקס סינתטי מ-2 עד 3 יכולות להיות מסווגות כסינתטיות. שפות שעבורן האינדקס נמוך הן אנליטיות.
תחביר
העדר אינדיקטור מורפולוגי של צורת המילה מחייב סדר מילים מחמיר, המאפשר לבסס קשרים דקדוקיים בין לקסמות. כבר מהשם עצמו, אפשר לקבוע אילו שפות נקראות שפות של המערכת האנליטית: כדי להבין מה עומד על הכף, אתה צריך לבצע ניתוח מסוים של ההצהרה, כדי לקבוע מה מתייחס למה. בנוסף לסדר המילים הנוקשה, יש צורך לשים לב לאינטונציה. אם, למשל, באנגלית מכניסים משפטי חקירה באמצעות מילות פונקציה, אז ברוסית אפשר לקבוע הבדלים רק בעזרת אינטונציה (לדוגמה, "אמא באה" ו"אמא באה?").
דקדוק
לא ניתן להתייחס לעקרונות תחביריים ומורפולוגיים של ייחוד שפות אנליטיות וסינתטיות. יש צורך לקחת בחשבון את המבנה הדקדוקי של השפה כולה, שכן הגבול בין שני סוגי העברת המידע נראה לרוב לא יציב. אני סנפירלגבי אנגלית, אנו יכולים לומר בביטחון שזו שפת המערכת האנליטית (הסיופים - (e) s, - (e) d, -ing - זה, אולי, כל מה שזכור מיד מהמורפמות האנגליות), אז עם רוסית המצב יותר מסובך: אנו רואים הן את השימוש הפעיל בהטיות (לדוגמה, סיומות מקרה) והן בפעלי עזר (בהיווצרות הזמן העתידי של פעלים לא מושלמים). מצב דומה נצפה בשפות סינתטיות אחרות. כמו מורפולוגיה, תחביר הוא רק אחד מהיבטים רבים של דקדוק. ושני החלקים הללו של הבלשנות קשורים קשר הדוק. לכן, ההבדל בשפות של המערכות האנליטיות והסינטטיות יכול להתבסס רק מנקודת מבט של מחקר מקיף של דקדוק.
Article
דוגמה לכך היא פיתוח מאמרים. ברוב המוחלט של השפות, המאמר הבלתי מוגדר מתפתח מהספרה הקרדינלית "אחד", והמאמר המובהק מתפתח מהכינוי המדגים. בתחילה, הוא ממלא תפקיד תחבירי: הוא מראה אם הנושא ידוע או לא ידוע למאזין. אבל בהדרגה המאמר מקבל גם תפקיד מורפולוגי, המראה את המין, המספר, ולפעמים אפילו המקרה של שם העצם. הדבר בולט במיוחד בשפה הגרמנית, שבה המאמר, כמילת פונקציה, מציג את המאפיינים המורפולוגיים של שם העצם, אך במקביל הוא משתנה ומוסיף הטיות שונות. בהתחשב בתכונה זו, האם גרמנית היא שפה סינתטית או אנליטית? התשובה מחייבת לימוד דקדוק בשלמותו. אינדקס גרינברג לגרמניתמדגים את המיקום הגבול שלו: 1, 97.
שפה בפיתוח
התפתחות הבלשנות ההשוואתית אפשרה לבלשנים לנסח את עקרונות שחזור השפה, שבזכותם ניתן להכיר את המבנה הדקדוקי של שפות כתובות מראש. הודות לכך, ידוע שהקשרים בין המילים של השפה הפרוטו-הודו-אירופית באו לידי ביטוי בהוספת מורפמות שונות. בשפות כתובות, קיים אותו מצב: לטינית היא בבירור שפה סינתטית, אבל אנגלית או צרפתית שנבעו ממנה נחשבים כיום לאנליטיים.
פונטיקה
ההסבר הפשוט ביותר לכך הוא שינוי בסדר פונטי. כבר בשלב הלטינית המאוחרת, הטיות, המתבטאות בעיקר בצלילי תנועות, מתחילות להתבטא בצורה לא ברורה, מה שמוביל לאיחוד צורות מורפולוגיות. לכן, יש צורך בסימון נוסף של קשרים דקדוקיים: מילות יחס, פעלי עזר והקטגוריה המתפתחת במהירות של המאמר הופכים חשובים יותר ויותר. לעתים קרובות ניתן להיתקל בקביעה השגויה כי השפה האנגלית פשוט איבדה את כל המקרים, פרט לנומינטיביים (מקרה סובייקטיבי) והרכושני (מקרה רכושני), שעלו על בסיס הג'ניטיב. לפעמים מבחינים גם במקרה האפוסטיבי (Objective Case). אבל מה שקרה בפועל לא היה מותם של המקרים של השפה האנגלית הישנה, אלא מיזוגם. המקרה הנפוץ הנוכחי באנגלית שמר על הצורות של המקרים הנומיניבים העתיקים והן של המקרים התורניים.
מניתוח לסינתזה
יש גם תהליך הפוך. הזמן העתידי של השפה הלטינית נוצר באופן סינתטי, אך עם שינוי ההגייה של כל צורותיה, הם החלו להישמע אותו הדבר. כפי שכבר הוזכר, במקרה זה, הדקדוק מסתגל לתהליך זה, ומאפשר שימוש בצורות של הפועל habere כעזר. תכונה זו עברה לשפות הרומאניות המתפתחות, אך התפתחותה במבט ראשון נראית בלתי צפויה. בספרדית, הצורות של הפועל haber הפכו לסיומות של הזמן Futuro Simple de Indicativo, המתמזגים עם גזע האינפיניטיב. כתוצאה מכך, עלו צורות הזמן העתידי, האהובות (על פשטותן) על כל לומד שפה ספרדית,: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, שבהן הסיומות הן -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án מעידים שפעם נוצר הזמן הזה בעזרת פועל עזר. כאן ראוי להיזכר במשמעות הלחץ והאינטונציה להבחנה בין צורות: צורת Futuro Simple de Subjuntivo נוצרת עם סיומות זהות, אך לא מודגשות.
מגוון שפות סינתטיות
לפני כן דיברנו בעיקר על שפות סינתטיות מסוג זה, שבהן הכלי העיקרי לעיצוב הוא הטיה. יש לציין שאסטרטגיה כזו רק דורשת שימוש במילים פונקציונליות שונות כדי להבהיר קשרים דקדוקיים. לדוגמה, למילה הרוסית "דום" יש סוף אפס, המאפיין הן את המקרים הנומינטיביים והן המקרים. לכן, להדגים ש"בית" אינו סובייקט, אלא אובייקטפעולות, נדרש שימוש במילות יחס שונות.
בשפות נטייה, לנטייה אחת אין משמעות מורפולוגית ספציפית. הסיום -a ברוסית יכול לבטא:
- שמות עצם ביחיד של הגזרה הראשונה;
- שמות עצם גניטיביים יחידים של גזרה 2 (ולבעלי חיים גם אצילה);
- נומינטיבי רבים של כמה שמות עצם בזכר וסירוס;
- נקבה בזמן עבר של פעלים.
אבל הדרכים לסימון קשרים דקדוקיים בשפות סינתטיות אינן מוגבלות לנטייה. ישנן שפות אגרגטטיביות שבהן צורות מילים נוצרות על ידי הוספה ברצף של סיומות וקידומות שונות, בעלות משמעות דקדוקית אחת בלבד. לדוגמה, בהונגרית הסיומת -nak- מבטאת רק את המשמעות של מקרה הדאטיב, בעוד -aren- בבסקית מבטאת את מקרה הגניטיבי.
דוגמאות לשפות סינתטיות
הדוגמאות הבולטות ביותר לביטוי קשרים דקדוקיים באמצעות הטיות יכולות להתפאר בלטינית (במיוחד בתקופה הקלאסית), ביוונית עתיקה ובסנסקריט. חלק מהשפות על בסיס זה נבדלות כפוליסינתטיות, כאשר השימוש במילות פונקציה ופעלי עזר כמעט לא נמצא. שפות כאלה מרכיבות משפחות שלמות, כמו צ'וקצ'י-קמצ'טקה או אסקימו-אלאוט.
בנפרד, יש לומר זאת על השפות הסלאביות. הבעיה של סיווג השפה הרוסית כסוג סינתטי או אנליטי הוזכרה לעיל. התפתחותו מתאפיינת בטשטוש עקבי של מערכת זמני הפועל (רק ההווה, כמה צורות של העבר והעתיד נותרו מהסלאבית הכנסייה העתיקה), תוך שמירה על מערכת מסועפת של נטייה של חלקי דיבור נומינליים. אף על פי כן, ניתן לומר במידה מסוימת של ודאות שהשפה הרוסית הספרותית היא סינתטית. בדיאלקטיזמים מסוימים ישנה הרחבה של האנליטיזם, המתבטאת ביצירת צורות מושלמות של זמני פעלים (לדוגמה, "חלבתי פרה" במקום "חלבתי פרה", כאשר המבנה "אצלי" מתאים. לפועל החזקה "להיות" המשמש בבניית צורות מושלמות).
אותו מצב נצפה בשפות סלאביות אחרות למעט בולגרית. זוהי השפה הסלאבית היחידה שבה נעלמה אסטרטגיית ההטיה של נטייה של חלקי דיבור נומינליים והמאמר נוצר. עם זאת, נטיות מסוימות להופעת המאמר נצפות בצ'כית, כאשר הכינוי המדגים עשר וצורותיו למגדרים אחרים קודמים לשם העצם כדי להצביע על היכרותו למאזין.
