חשוב מאוד היום היכולת של אדם לתת הערכה ביקורתית של משהו. בתחומים רבים, ניתן לעשות זאת על ידי כתיבת ביקורת, אשר, בתורה, יש כללים מסוימים ליצירה. איך לכתוב את זה מתואר במאמר שלנו.
ביקורת כז'אנר
Review הוא ז'אנר של עיתונות, כולל ביקורת מדעית ואמנותית. הוא מבוסס על הערכה ביקורתית של יצירת אמנות, מדע, עיתונות (ביקורת סרטים, סקירת מחזה, יצירה ספרותית, קריקטורה, יצירה מדעית …).
למה מיועדת ביקורת?
מטרת הסקירה היא ליידע על העבודה החדשה, לתת לה הערכה ביקורתית, להצביע על נקודות החוזק והחולשה שלה. הסקירה צריכה להסב את תשומת הלב של הציבור לנושא הנבדק ולהציע מה שווה את תשומת הלב ומה לא.
תכונות ז'אנר
ככלל, סקירה כתובה בסגנון עיתונאי, היא פולמוסית במהותה, ויכולה גם לנדוד לז'אנר של חיבור, מאמר ספרותי.היא חייבת להיות אובייקטיבית, ולכן היא אינה מאפשרת שימוש ברגש אישי, השוואות גסות, הצגת מחשבות סובייקטיביות. לכל הדעות המובעות חייבות להיות טיעונים ברורים (דוגמאות מהטקסט, בימוי, סגנון, עמדת המחבר וכו'). כתיבת ביקורת כרוכה בשימוש במונחים של תחום האמנות, אליו שייכת היצירה המנותחת.
ביקורת על מחזה בתיאטרון
ביקורת תיאטרלית היא אחד הז'אנרים הפופולריים ביותר של ביקורת תיאטרון. מטרתו להעריך את הביצוע (ולא את ההצגה). כדי לעבוד על המאמר הקריטי הזה, יש צורך לנתח את ההפקה, להבין את כוונת הבמאי היצירתית, את תפיסת הבמאי, שמגולמת על הבמה באמצעי תיאטרליזציה שונים: עיצוב במה, תאורה, מוזיקה, משחק, מיזנסצנה..
סקירה של הביצוע נותנת הערכה אובייקטיבית של ההפקה. הצופה חוקר במקביל את הטקסט הספרותי של היצירה, את האמצעים להבעת עמדת המחבר (בעייתיות, קונפליקט, עלילה, קומפוזיציה, מערכת דמויות וכו'). סקירת הביצועים מבוססת על ניתוח מעמיק ומנומק, שאיכותו תלויה ברקע התיאורטי והמקצועי של המבקר. בתהליך כתיבת ביקורת, עליך להשתמש נכון בטרמינולוגיה תיאטרלית.
שלבים ליצירת ביקורת
תהליך יצירת הביקורת מתרחש במספר שלבים:
- עבודת הכנה (קריאת ההצגה שעל פיה הועלתה ההצגה, לימוד הפקות קודמות המבוססות עליה, מחקר יצירתידרכו של הבמאי, מקומו של המופע הזה ברפרטואר של התיאטרון).
- צופה במחזה.
- ניתוח ההפקה (כולל תוכן, צורה, תמונות, ממצאי בימוי, חידוש בפרשנות).
- כתיבה ישירה של מאמר ביקורתי.
מבנה ביקורת
כדי לתת הערכה מלאה על ההפקה, צריך לדעת איך לכתוב ביקורת על המחזה. לשיפוט הקריטי הזה יש מבנה משלו:
І. הקדמה: הצדקה לצורך בסקירת ביצוע זה (הפקה חדשה של הבמאי, מחלוקת סביב יצירתו של המחבר, הרלוונטיות של בעיות היצירה וכו').
II. חלק עיקרי: פרשנות והערכה של המקוריות האידיאולוגית והאמנותית של ההפקה.
III. מסקנות לגבי היתרונות האמנותיים של ההפקה הנחקרת ומשמעותה לחיי התיאטרון והחברה.
בדוק את התוכנית (בערך)
כדי לתת הערכה ביקורתית מלאה על ההפקה, יש צורך לקחת את תוכנית הביקורת לביצועים כבסיס. נוכחות הנקודות והרצף שלהן במצגת נקבעת על ידי המחבר.
- שם ההצגה, הבמאי, התיאטרון (מידע בסיסי), תאריך ההפקה.
- נתונים על מחבר המחזה, במאי.
- קו העלילה של העבודה, הפרקים הראשיים (צריך להתווכח על הבחירה).
- הרעיון היצירתי של המחבר ויישומו (המחבר: נושא, רעיון, בעיות; תכונות והבדל בין רעיון הבמאי לטקסט של המחזה).
- מאפייני הז'אנר של ההפקה, הרכבביצועים.
- ניקוד משחק.
- הנושאים העיקריים שהעלה המחבר, הרלוונטיות שלהם.
- מאפייני הפרשנות של הבמאי לטקסט (שימוש בלתי צפוי באמצעים תיאטרליים, סצנוגרפיה, ליווי מוזיקלי, אפקטים מיוחדים…).
- ההתרשמות הכללית של המבקר לגבי ההופעה (כמה חידוש הפרשנות של הבמאי טבוע בהפקה, האם הציפיות שלך התגשמו לגבי מה שראית).
אם אתה מתקשה בעבודתך, אל ייאוש. השתמש בחומרים על איך לכתוב ביקורת מחזה (דוגמה לכתיבת ביקורת על הופעה מובאת במאמר זה), ותשפר משמעותית את כישוריך כמבקר.
טיפים לכתיבת ביקורת:
- לפני כתיבת ביקורת על מחזה, למדו את החומר (המחזה) המשמש כבסיס להפקה כדי שבזמן הצפייה לא תעקבו אחרי העלילה, אלא תעריכו את הפרשנות של הבמאי.
- צפה בתוכנית בעצמך.
- במהלך ההופעה, רשום הערות במחברת כדי שכתיבת ביקורת יהיה לך מספיק חומר לביקורת.
- כתוב ביקורת לפחות יום לאחר הצפייה במחזה. זה יאפשר לך להעריך באופן אובייקטיבי את ההפקה.
- אם אתה באופן אישי לא אהבת את ההופעה, תוכל למצוא רגעים טובים בממצאי הבימוי הנצפים והמעניינים.
- אם אתה סוקר הפקה המבוססת על מחזה של מחזאי קלאסי, ציין את החידוש בחזונו של הבמאי לגבי היצירה בשונה מאחרים.
- אל תשכחו שהביצוע הוא עבודה של צוות הפקה שלם (במאי, מעצב תאורה, מלחין,..), אז שימו לב לכל מרכיבי הביצוע.
- הקפד לכלול טיעונים.
- זכור שכל סקירת ביצועים היא דוגמה להצגה מוכשרת והגיונית של החומר, אז עקבו אחר הסגנון, המבנה של המאמר והיעדר שגיאות דקדוקיות.
הטעויות העיקריות בכתיבת ביקורת תיאטרון
- שימוש בביטויים של הערכה סובייקטיבית: "אהבתי" - "לא אוהב", "הרשים אותי", "שימח את השחקן"…
- מספר מחדש של העלילה במקום לנתח את הביצוע.
- דגש על פרטים שאינם נושאים עומס סמנטי מיוחד.
- שימוש אנאלפביתי במונחים.
סקירת משחק לדוגמה
בשנת 1878 כתב א.נ. אוסטרובסקי את אחד ממחזותיו המפורסמים ביותר - "נדוניה". לאחר זמן מה, היא הוכרה כיצירה הטובה ביותר של המחזאי.
הצגה הבימתית הראשונה של ההצגה התקיימה על בימת תיאטרון מאלי, אך היא לא עשתה את הרושם הראוי. עם השנים ההפקה הפכה לפופולרית יותר ויותר, ועד היום היא אהובה מאוד על הקהל. סוד העניין הבלתי ניתן לכיבוי טמון, ככל הנראה, ברלוונטיות של הבעיות שהועלו בחומר הדרמטי.
לאחרונה הלכתי להפקה של "נדוניה" בתיאטרון הדרמה. צללתי לתוך עולם האחדות המופלאה של רעיון הבמאי, מיומנות השחקנים והאווירה עוצרת הנשימה של ההופעה.בהיותי באולם הרגשתי כמו שחקן.
התרשמתי במיוחד מהמשחק של השחקנית מ. מגדלינה (תפקיד לריסה). היא הצליחה ליצור דמות של גיבורה רכה וכנה, חושנית ורומנטית. תנועותיה שילבו קלילות וביטחון, והסתובבות על הבמה העבירו בהצלחה רבה את דמותה של לריסה. שלמות יצירת התמונה הוקל על ידי הקול המלודי היפה של השחקנית. אני חושב שהיא מילאה את תפקידה פשוט מבריק.
האמן המכובד של רוסיה ולרי פוטנין (התפקיד של Karandyshev) מרוצה מהמיומנות שלו. הגיבור שלו הופיע בפני הקהל לא מרוצה וזועף. נראה היה שהוא יכול "להתפוצץ" בכל רגע. הייתה חוסר סובלנות מתמדת, ולפעמים אפילו שנאה כלפי פרטוב. אבל ברגעים של השפלה על ידי גיבורים אחרים, קרנדישב הרחם באופן בלתי רצוני. התמונה שהעביר ולרי פוטנין בהופעה שונה מהייצוג שלי את קרנדישב. בדמיוני הוא היה אדם רגוע ומכובד שהגיב בחריפות רק במקרים של חוסר צדק וטינה.
את תפקיד קנורוב גילם, לדעתי, טוב מאוד האמן המכובד של רוסיה א' גלדנב. האופי שלו נותן רושם של אדם סביר. התנועות שלו מהורהרות, ללא דופי, ברורות. רק לפעמים רואים בתמונה התחשבות, היוצרת רושם של איש חכם שראה הרבה במסלול חייו.
S. קרפוב גילם את פרטוב בהצגה. הוא הצליח לשדר רציונליות, רוגע ותשוקה בתקשורת עם לריסה. הדבר היחיד שהייתי רוצה לציין: הקלדההשחקן לא ממש תאם את המראה של הרעיון שלי של גיבור.
לאורך כל ההופעה, השחקן הנפלא ולדימיר זייצב, שגילם את רובינסון, שעשע את הקהל. התמונה שנוצרה על ידי השחקן הייתה עליזה ועליזה באופן מפתיע. הודות להופעה של שחקן זה, הבמאי הצליח לשאת את המניע של טוב לב ואופטימיות לאורך כל ההופעה.
יש לציין שבחירת השחקנים הייתה מוצלחת מאוד, הטיפוסים שלהם, כמו גם היכולות הווקאליות, תרמו ליצירת תמונות מדהימות ומושכות של ההצגה.
העבודה של מעצב התלבושות והמאפרת של ההופעה ראויה לציון: כל האביזרים, התלבושות, האיפור, הפאות נוצרו ונבחרו במיומנות.
התפאורה התאימה במלואה לתוכן האידיאולוגי של המחזה. לעובדה שהם לא השתנו במהלך תהליך הייצור היה גם עומס אידיאולוגי וסמנטי.
אבל, לדעתי, ציון התאורה של ההופעה לא היה מחושב היטב. במקרה זה, הפוקוס היה על האורות האחוריים, אשר, בתורם, עיוותו את ראיית הבמה של הקהל והשפיעו לרעה על הופעת השחקנים.
באופן כללי הרושם מההפקה טוב. הסינתזה של המקצועיות של במאי הבמה ומיומנות השחקנים תרמו לכך שהמחזה הידוע מזמן החל להתנגן במוחי בצבעים חדשים. זו, לדעתי, אחת המשימות של התיאטרון: למשוך את תשומת הלב הציבורית לבעיות שתמיד רלוונטיות, ולעזור לצופה להיות טהור וחכם יותר באמצעות הניסיון. אני מקווה ש והפקות עתידיות של הבמאי הזה גם ירשימו אותי.
מוזרויות של ביקורת הופעות לקהל ילדים
סקירת הביצועים של הילדים תואמת את כל מאפייני הז'אנר של מאמר קריטי זה. כשכותבים אותו, חשוב לקחת בחשבון את הנקודה היחידה: ההופעה, ככלל, מיועדת לגיל מסוים של ילדים. גם הטקסט של ההצגה עצמה וגם כל ההחלטות האמנותיות על הבמה חייבים להתאים לגיל המצוין של הילדים. לכן, יש צורך לנתח את ההפקה לילדים תוך התחשבות במאפייני הגיל של הקהל.
סקירת ביצועים היא תוצר של יצירתיות. על המבקר לנסות להעביר את רוח המחזה באופן שגורם לצופה לרצות או לא לרצות לראות אותו.
