חקר החברה האנושית הוא משימה רב-שכבתית וקשה מאוד. עם זאת, הבסיס הוא תמיד ההתנהגות של כל פרט ושל הקבוצה כולה. בכך תלויה המשך ההתפתחות או ההידרדרות של החברה. במקרה זה, יש צורך לקבוע את היחס בין המושגים "אתיקה", "מוסר" ו"מוסר".
מוסרי
בואו נשקול את תנאי האתיקה, המוסר והמוסר בזה אחר זה. מוסר הוא עקרונות ההתנהגות המקובלים על הרוב הציבורי. בזמנים שונים, המוסר מופיע בתלבושות שונות, למעשה, כמו האנושות. מכאן אנו מסיקים שהמוסר והחברה קשורים קשר בל יינתק, מה שאומר שיש להתייחס אליהם רק כאחד.
עצם ההגדרה של המוסר כצורת התנהגות מעורפלת מאוד. כאשר אנו שומעים על התנהגות מוסרית או בלתי מוסרית, אין לנו מושג קטן בדברים ספציפיים. זאת בשל העובדה שמאחורי המושג הזה יש רק משהו מסויםבסיס למוסר. לא מרשמים ספציפיים וכללים ברורים, אלא רק הנחיות כלליות.
סטנדרטים מוסריים
נורמות מוסריות - זה בדיוק מה שהמושג עצמו מכיל. כמה מרשמים כלליים, לעתים קרובות לא מייצגים פרטים מסוימים. למשל, אחת מצורות המוסר הגבוהות ביותר של תומס אקווינס: "שאפו לטוב, הימנע מהרע". מאוד מעורפל. הכיוון הכללי ברור, אבל השלבים הספציפיים נותרו בגדר תעלומה. מה זה טוב ורע? אנחנו יודעים שלא רק "שחור ולבן" יש בעולם. אחרי הכל, טוב יכול להזיק, אבל הרע לפעמים מתברר כמועיל. כל זה מוביל במהירות את המוח למבוי סתום.
אנו יכולים לקרוא למוסר אסטרטגיה: היא מתווה כיוונים כלליים, אך משמיטה צעדים ספציפיים. נניח שיש צבא מסוים. הביטוי "מוסר גבוה/נמוך" מוחל עליו לרוב. אבל אין הכוונה לשלומו או להתנהגותו של כל חייל בודד, אלא למצבו של הצבא כולו. מושג כללי, אסטרטגי.
מוסר
מוסר הוא גם עיקרון של התנהגות. אבל, בניגוד למוסר, הוא מכוון מעשי וספציפי יותר. למוסר יש גם כללים מסוימים שמאושרים על ידי הרוב. הם אלו שעוזרים להשיג התנהגות מוסרית גבוהה.
למוסר, בניגוד למוסר, יש רעיון מאוד ספציפי. אלה, אפשר לומר, תקנות נוקשות.
כללי המוסר
כללי המוסר הם הליבהאת כל הקונספט. לדוגמה: "אתה לא יכול לרמות אנשים", "אתה לא יכול לקחת את זה של מישהו אחר", "אתה צריך להיות מנומס לכל האנשים". הכל תמציתי ופשוט ביותר. השאלה היחידה שעולה היא למה זה נחוץ? מדוע יש צורך לדבוק בהתנהגות מוסרית? כאן נכנס המוסר לתמונה.
בעוד שמוסר הוא אסטרטגיית פיתוח כללית, המוסר מסביר צעדים ספציפיים, מציע טקטיקות. כשלעצמם, הם אינם פועלים כראוי. אם נדמיין שפעולות ברורות מבוצעות ללא מטרה, אז ברור שכל המשמעות אבודה בהן. ההיפך הוא גם נכון, יעד גלובלי ללא תוכניות ספציפיות נידון להישאר בלתי ממומש.
זכור את האנלוגיה עם הצבא: אם המוסר מופיע כמצב הכללי של כל הפלוגה, אז המוסר הוא איכותו של כל חייל בודד.
חינוך למוסר ואתיקה
בהתבסס על ניסיון חיים, אנו מבינים שחינוך מוסרי הכרחי לחיים בחברה. אם הטבע האנושי לא היה כבול לחוקי הגינות וכל פרט היה מונחה רק על ידי אינסטינקטים בסיסיים, אז החברה כפי שאנו מכירים אותה היום הייתה מגיעה במהירות לקיצה. אם נשים בצד את חוקי הטוב והרע, נכון ולא נכון, אז בסופו של דבר נעמוד מול המטרה היחידה - הישרדות. ואפילו המטרות הגבוהות ביותר נמוגות לפני אינסטינקט השימור העצמי.
כדי למנוע כאוס כללי, יש צורך לחנך אדם למושג המוסר מגיל צעיר. ישנם מוסדות שונים לכך.העיקרי שבהם הוא משפחה. במשפחה הילד רוכש את האמונות שיישארו איתו לכל החיים. אי אפשר להמעיט בחשיבותו של חינוך כזה, כי הוא בעצם קובע את חייו העתידיים של אדם.
אלמנט קצת פחות חשוב הוא מוסד החינוך הרשמי: בית ספר, אוניברסיטה וכו'. בבית הספר, הילד נמצא בצוות צמוד, ולכן הוא נאלץ ללמוד כיצד לקיים אינטראקציה נכונה עם אחרים. האם המורים אחראים לחינוך או לא זו שאלה אחרת, כל אחד חושב בדרכו שלו. עם זאת, עצם העובדה שיש קבוצה משחקת תפקיד מוביל.
כך או אחרת, כל חינוך מסתכם בכך שאדם "נבחן" כל הזמן על ידי החברה. המשימה של החינוך המוסרי היא להקל על מבחן זה ולכוון אותו בדרך הנכונה.
פונקציות של מוסר ואתיקה
ואם הושקע כל כך הרבה מאמץ בחינוך המוסר, אז יהיה נחמד לנתח אותו ביתר פירוט. יש לפחות שלוש פונקציות עיקריות. הם מייצגים את היחס בין אתיקה, מוסר ומוסר.
- Educational.
- בקרה.
- Estimated.
חינוכית, כפי שהשם מרמז, מחנכת. פונקציה זו אחראית לגיבוש הדעות הנכונות באדם. יתר על כן, לעתים קרובות אנו מדברים לא רק על ילדים, אלא גם על אזרחים מבוגרים ומודעים למדי. אם רואים שאדם מתנהג בצורה לא הולמת לחוקי המוסר, הוא נתון בדחיפות לחינוך. זה מופיע בצורות שונות, אבל המטרה תמיד זהה -כיול מצפן מוסרי.
פונקציית השליטה רק עוקבת אחר התנהגות אנושית. הוא מכיל נורמות התנהגות רגילות. הם, בעזרת הפונקציה החינוכית, מטופחים בנפש ואפשר לומר שולטים בעצמם. אם שליטה עצמית או חינוך אינם מספיקים, אזי יוחלו צנזורה ציבורית או אי הסכמה דתית.
הערכה עוזרת לאחרים ברמת התיאוריה. פונקציה זו מעריכה מעשה ומתייגת אותו כמוסרי או לא מוסרי. הפונקציה החינוכית מחנכת את האדם על בסיס שיפוט ערכי. הם אלו שמייצגים את השדה עבור פונקציית הבקרה.
אתיקה
אתיקה הוא המדע הפילוסופי של המוסר והאתיקה. אבל אין כאן שום הוראה או הוראה מעורבים, אלא רק תיאוריה. התבוננות בהיסטוריה של המוסר והמוסר, חקר נורמות התנהגות עדכניות וחיפוש אחר אמת מוחלטת. האתיקה, כמדע של מוסר ומוסר, זקוקה ללימוד קפדני, ולכן תיאור ספציפי של דפוסי התנהגות נשאר "עמיתים בחנות."
בעיות אתיות
המשימה העיקרית של האתיקה היא לקבוע את המושג הנכון, את עקרון הפעולה, שלפיו המוסר והמוסר צריכים לעבוד. למעשה, זו רק תיאוריה של דוקטרינה מסוימת, שבתוכה מתואר כל השאר. כלומר, ניתן לומר שהאתיקה - תורת המוסר והמוסר - היא עיקרית ביחס לדיסציפלינות חברתיות מעשיות.
קונספט טבעי
יש כמה מושגי יסוד באתיקה. המשימה העיקרית שלהם היא לזהות בעיות ופתרונות. ואם הם תמימי דעים במטרה המוסרית העליונה, אז השיטות שונות מאוד.
בוא נתחיל עם מושגים נטורליסטיים. לפי תיאוריות כאלה, מוסר, מוסר, אתיקה ומקור המוסר קשורים קשר בל יינתק. מקור המוסר מוגדר כתכונות הטבועות במקור באדם. כלומר, זה לא תוצר של החברה, אלא מייצג אינסטינקטים קצת מסובכים.
הברור ביותר מבין המושגים הללו הוא התיאוריה של צ'ארלס דרווין. היא טוענת כי נורמות מוסריות מקובלות חברתית אינן ייחודיות למין האנושי. גם לבעלי חיים יש מושגי מוסר. טענה שנויה במחלוקת מאוד, אבל לפני שלא נסכים, בואו נסתכל על הראיות.
כל עולם החי ניתן כדוגמה. אותם דברים שמועלים למוחלט על ידי המוסר (סיוע הדדי, אהדה ותקשורת) קיימים גם בעולם החי. זאבים, למשל, דואגים לבטיחות הלהקה שלהם, ועזרה זה לזה כלל לא זרה להם. ואם ניקח את קרוביהם הקרובים - כלבים, אז הרצון שלהם להגן על "שלהם" בולט בהתפתחותו. בחיי היומיום, אנו יכולים לראות זאת בדוגמה של מערכת היחסים בין הכלב לבעלים. לא צריך ללמד את הכלב מסירות לאדם, אתה יכול לאמן רק רגעים בודדים, כמו התקפה נכונה, פקודות שונות. מכאן נובעת המסקנה שנאמנות טבועה בכלב כבר מההתחלה, מטבעה.
כמובן, בחיות בר, סיוע הדדי קשור לרצון להישרדות. כאלהשלא עזרו זה לזה ולצאצאיהם, פשוט גוועו, לא יכלו לעמוד בתחרות. וגם, לפי התיאוריה של דרווין, המוסר והמוסר טבועים באדם כדי לעבור ברירה טבעית.
אבל ההישרדות לא כל כך חשובה לנו עכשיו, בעידן הטכנולוגיה, כשלרובנו לא חסר אוכל או קורת גג מעל הראש! זה, כמובן, נכון, אבל בואו נסתכל על הברירה הטבעית קצת יותר רחב. כן, אצל בעלי חיים זה אומר מאבק בטבע יריבות עם תושבי החי האחרים. לאדם המודרני אין צורך להילחם לא עם זה ולא עם זה, ולכן הוא נלחם עם עצמו ועם נציגים אחרים של האנושות. המשמעות היא שהברירה הטבעית בהקשר זה פירושה התפתחות, התגברות, לחימה לא עם אויב חיצוני, אלא עם אויב פנימי. החברה מתפתחת, המוסר מתחזק, מה שאומר שסיכויי ההישרדות גדלים.
מושג תועלתני
תועלתנות כרוכה בתועלת מירבית עבור הפרט. כלומר, הערך המוסרי ורמת המוסר של מעשה תלויים ישירות בהשלכות. אם כתוצאה מפעולות מסוימות, האושר של אנשים גדל, פעולות אלו נכונות, והתהליך עצמו הוא משני. למעשה, תועלתנות היא דוגמה מצוינת לביטוי "המטרה מקדשת את האמצעים".
מושג זה מתפרש לעתים קרובות באופן שגוי כאנוכי לחלוטין ו"חסר נשמה". זה, כמובן, לא כך, אבל אחרי הכל, אין עשן בלי אש. העניין הוא שבין השורות תועלתנות כרוכה במידה מסוימת של אנוכיות. בצורה ישירהזה לא נאמר, אבל העיקרון עצמו - "למקסם את התועלת לכל האנשים" - מרמז על הערכה סובייקטיבית. אחרי הכל, אנחנו לא יכולים לדעת איך הפעולות שלנו ישפיעו על אחרים, אנחנו יכולים רק לנחש, מה שאומר שאנחנו לא לגמרי בטוחים. רק הרגשות שלנו נותנים לנו את התחזית המדויקת ביותר. אנחנו יכולים לומר בצורה מדויקת יותר מה אנחנו אוהבים מאשר לנסות לנחש את ההעדפות של האנשים סביבנו. מכאן נובע שקודם כל ננחה את ההעדפות שלנו. קשה לקרוא לזה אנוכיות ישירות, אבל ההטיה לרווח אישי ברורה.
כמו כן נמתחה ביקורת על עצם התועלתנות, כלומר הזנחת התהליך מתוקף התוצאה. כולנו מכירים כמה קל לרמות את עצמנו. דמיינו משהו שלא באמת קיים. גם כאן: אדם, בחישוב התועלת של פעולה, נוטה לרמות את עצמו ולהתאים את העובדות לאינטרס שלו. ואז נתיב כזה הופך חלקלק מאוד, כי למעשה הוא מספק ליחיד כלי להצדיק את עצמו, ללא קשר למעשה המושלם.
תיאוריות הבריאתנות
המושג של בריאתנות שם חוקים אלוהיים בבסיס ההתנהגות המוסרית. מצוות והוראות הקדושים ממלאות תפקיד של מקורות המוסר. יש לפעול על פי ההנחות הגבוהות ביותר ובמסגרת עדה דתית מסוימת. כלומר, לא ניתנת לאדם האפשרות לחשב את התועלת שבמעשה או לחשוב על נכונות החלטה מסוימת. הכל כבר נעשה בשבילו, הכל כתוב וידוע, נשארפשוט קח את זה ותעשה את זה. הרי אדם, מבחינת הדת, הוא יצור מאוד לא סביר ולא מושלם, ולכן לאפשר לו להחליט על המוסר בעצמו זה כמו לתת לילד שזה עתה נולד ספר לימוד בהנדסת חלל: הוא יקרע הכל., הוא יהיה מותש, אבל לא יבין כלום. אז בבריאתנות, רק מעשה שמתאים לדוגמות דתיות נחשב לאמיתי והמוסרי היחיד.
מסקנה
מן האמור לעיל, אנו יכולים לעקוב בבירור אחר הקשר בין המושגים של אתיקה, מוסר ומוסר. האתיקה מספקת בסיס, המוסר קובע את המטרה הגבוהה ביותר, והמוסר מחזק הכל בצעדים קונקרטיים.
