זכויות, חירויות האדם הן הערך הגבוה ביותר בחברה שלנו. לא מעט בין היתר היא הזכות לחיות בתנאים נוחים. לצורך קיום המושג פיקוח ציבורי אקולוגי מנוסח. באמצעותו (כנראה) ניתן יהיה לפתור את בעיית התפקוד הסביבתי הבלתי מספק ברמה הפדרלית. יחד עם זאת, מומחים מציינים שתהיה התקדמות אמיתית רק כאשר תפיסה כזו תנוסח תוך התחשבות בנורמות משפטיות, כמו גם ביישום ההנחות שלה הלכה למעשה.
המגמות האחרונות
הטבע והחברה מקיימים אינטראקציה הדוקה יותר לאחרונה. במידה מסוימת, אפשר אפילו לקרוא לזה "דמוקרטי". הדבר מיושם במידה רבה באמצעות השליטה הציבורית הסביבתית הקיימת כיום, שכן ארגונים ופעילים בודדים יכולים לנקוט באמצעים לשיפור המצב ולבקר את מילוי החובות המוטלות על הרשויות. רבים מכירים עד כמה חשוב כעת לעקוב אחר ארגונים, פעילויות ניהול של מבני כוח,שהחלטות חשובות לאיכות הסביבה מנוסחות ומאומצות בהצלחה.
חוקים ומציאות
הפונקציות של בקרה ציבורית סביבתית הם לפקח על יישום מספר נהלים משמעותיים. הנהלים עצמם באים לידי ביטוי בחקיקה הנוכחית, מפורט גם מהן תכונותיהם, מנגנונים ספציפיים לתרגום אות החוק למציאות. יחד עם זאת, לא בכדי סבורים שבפועל לא תמיד מתקיימים מה שמוצהר במעשים משפטיים. והנה עמותות ציבוריות באות לעזרת מערכת המשפט.
…או האם אני זכאי?
במובנים רבים, שליטה ציבורית סביבתית נובעת מנורמות משפטיות שאומצו עוד בתקופת ה-RSFSR. או אז גיבש חוק המקרקעין את ההזדמנויות שהוקצו לציבור בזמננו. מההצהרה עלה כי לכל האזרחים, כמו גם לארגונים וקהילות, למבני ניהול, לעמותות יש זכות לקחת חלק במחקר של נושאים שונים, אם יוכרע גורלה של חלקת הקרקע: נסיגתה או סיפוק הצרכים. של חקלאות, בנייה, תעשייה. זה חל אך ורק על אותם אזורים, ששינוים השפיע על האינטרסים של האוכלוסייה הכללית.
כעולה מהתיעוד הרגולטורי, הקצאת הקרקע צריכה להיות מלווה בזיהוי דעת הקהל בנושא זה. לשם כך מארגנים משאלי עם, ראיונות, פגישות אזרחיות. במקביל, החקיקהמכיל תיאור ברור כיצד צריך להתקיים ההליך, ואין גם הגדרות חד-משמעיות נכונות לכוחה המשפטי של חוות הדעת המובעת בציבור, לכן, במקרים מסוימים, המצב מושתק או תשומת הלב מוסטת בעדינות מהדעת. נושא אקוטי. כדי להימנע מכך, יש צורך לחזק את הפיקוח הסביבתי הציבורי של רוסיה, ולבסס את יכולותיה ופונקציונליותיה באמצעות הנחות נורמטיביות משפטיות.
איך זה אמור לעבוד?
באופן אידיאלי, בקרה ציבורית סביבתית מתבצעת באמצעות דיונים בהם לוקחים חלק כל האזרחים המעוניינים. יחד עם זאת, במסגרת פגישה כזו יש לבדוק באיזו מידה מתקיימות הדרישות שנקבעו בחקיקה הסביבתית וכן להעריך כיצד הפעילות המתוכננת עשויה להשפיע על הסביבה.
כפי שמציינים מומחים, בארצנו, בקרת הסביבה הציבורית מתבצעת תוך התחשבות בפערים משמעותיים בחקיקה. אם המצב הזה יתוקן, לאזרחים תהיה עמדה חזקה באמת, מה שאומר שהם יוכלו לשלוט בעבודה על החלטות שחשובות לאיכות הסביבה.
מומחיות ציבורית
הצורה האפקטיבית הזו של בקרה ציבורית סביבתית כוללת בדיוק את אותן בעיות כמו המערכת שתוארה לעיל. יחד עם זאת, גישה יעילה לארגון העבודה ויישום החלטות שהתקבלו בפועל מאפשרת לשמור על המצב תחת שליטה, אם מתוכנן ליצור מתקנים מסוכנים, לבצע פעילויות הקשורות לרמה מוגברת שלסַכָּנָה. כחלק מביקורת ציבורית, מומחים בלתי תלויים יכולים לבחון את כל גורמי המתח הסביבתי ולקבוע אילו חדשים יגרמו מהזמנת מתקן שנוי במחלוקת או תחילת העבודה עליו.
ארגון ציבורי לבקרת סביבה, פעילים יכולים כעת לשלוט בעקיפין כיצד נפטרים משאבי טבע ברמה הפדרלית. זה חל רק על מי שנחשב לרכוש המדינה. זה מאורגן באמצעות הליך הצדקה סביבתית - אירוע חובה המלווה בהוצאת רישיון מיוחד. על מנת לנסח נימוק נכון, עליך לעבור תחילה בחינה שבוצעה על ידי עמותות ציבוריות.
ערבויות נכונות
בקרת סביבה ציבורית מתבצעת על מנת לשמור על תנאי חיים נאותים לציביליזציה שלנו. משימת הפעילויות המתבצעות במסגרתה היא להגן על הסביבה ולבקר את פעילותם של גורמים בודדים בחברה, לרבות מפעלים ועמותות המעוניינים ביצירת מתקנים שעלולים להיות מסוכנים. כדי שארגונים ציבוריים שלקחו על עצמם את המשימה של הבטחת השליטה יוכלו להתעקש על שמירת הצדק, החקיקה נותנת להם את האפשרות לפנות לבתי המשפט כדי להגן על האינטרסים והזכויות שהוכרזו בחוק.
בהיבט זה נוהל החזקת ציבורבקרת איכות הסביבה כרוכה בשליחת ערעור לבית המשפט אם פעילותו של אדם מסוים נראית בלתי חוקית, ההחלטות המתקבלות על ידו סותרות את התקנות. ניתן לפנות למערכת אכיפת החוק לעזרה במצב בו גורמים ממשלתיים אינם פעילים, הגורמים האחראים לנושא אינם מציגים את הפעילות הנדרשת. יחד עם זאת, ישנה הגבלה מחמירה: מותר לפנות רק בנושאים הקשורים ישירות לאינטרסים סביבתיים, לאפשרויות החוקיות של אזרחי המדינה.
איך זה עובד?
הייצור הממלכתי והפיקוח הסביבתי הציבורי בארצנו מאורגנים בעיקר באמצעות זרימות מידע - צורת היישום העיקרית של פעילויות המותרות בחוק. לארגונים ציבוריים יש את הזכות להשתמש בשיטות העומדות לרשותם כדי לבקש נתונים מרשויות ממשלתיות, מפעלים בנוגע לפעילויות להגנת הטבע. לציבור יש גם זכות גישה למידע המשקף את המצב הנוכחי. הוא מוכרז על ידי מספר חוקים פדרליים שנכנסו לתוקף.
או אמצעים, אם זה מובילהפרה של זכויות סביבתיות ציבוריות ואזרחיות.
איך לשפר?
כפי שאומרים מומחים, היעילות של מערכת זו תוגבר אם ניתן יהיה לפרט בחקיקה את מטרות הפיקוח הסביבתי הציבורי בצורה ברורה ונכונה ככל האפשר, במקביל, ברמה הפדרלית, לארגן את אינטראקציה של מבני שליטה, הן מהמדינה והן מהחברה. יחד עם זאת, חשוב לשתף פעולה, ולא רק לעסוק בפולמוס. גם הפרקליטות, שאחראית על שמירת עקרונות הצדק והשוויון, צריכה לקחת חלק.
דמוקרטיה והזדמנות
כפי שאומרים מומחים במדעי החברה והפוליטיקה, צורתה המתאימה של החברה האזרחית היא אחד המדדים המרכזיים לדמוקרטיה של מדינה. החברה האזרחית יכולה להיות מקור להשפעה חיובית על יחסים משפטיים הקשורים למצב הסביבתי. יחד עם זאת, לקהילה חייב להיות מקום מיוחד וספציפי במערכת המשפט על מנת להשפיע ממשית על מצב הסביבה באמצעות קידום וחסימת ההחלטות של "בעלי הכוח".
דיונים ציבוריים, אירועי מומחים, בקרה - כל זה מאפשר לנו להגן על הזכויות של כל אדם שחי בארצנו למצב אקולוגי טוב.
מה אומרים אנליסטים?
מקובל כי המדינה חסרה כיום גישה הוליסטית לנושאים סביבתיים. לאירועים שמאורגנים באופן קבוע יש רמת אפקטיביות נמוכה למדי.כתוצאה מכך, ברמת המדינה, אין שיפור באיכות ביחס למצב בעולם מסביב. באשר לשלטון עצמי מקומי, הגישות הקיימות כאן מעוררות שחיתות.
במקביל, סקרים מראים שאזרחים בכנות אינם מרוצים מהאופן שבו המצב האקולוגי מתפתח בתוך המדינה. מתח גדל; זמן קשה ממילא (משבר כלכלי משחק תפקיד משמעותי) קשור להחמרה נוספת של המצב, עקב הזנחת תקנים, חוקים וכללים סביבתיים. לא פעם ניסו חוקרים מקצועיים לנסח אילו סיבות הובילו למצב כזה. ישנן מספר גישות, הסברים שפותחו על ידי אסכולות שונות. לכל אחד מהם יש נקודות חוזק וחולשה, חסידים ומתנגדים.
מילים ומעשים
לפי אנליסטים, עורכי דין, החקיקה המודרנית בארצנו עשירה בניסוחים מורכבים וארוכים, שנועדו לכאורה לספק לאזרחים ולארגונים ציבוריים את היכולת לשלוט במצב הסביבתי. יחד עם זאת, בפועל, המצב שונה לחלוטין: למרות ריבוי המילים, אין מהן תועלת ממשית, שכן כל הביטויים מעורפלים מדי. מהות השליטה הציבורית נעדרת במסמכי חקיקה, אם כי ניתנה תשומת לב רבה לתיאור התופעה עצמה.
חשוב מכך, היעדר אלגוריתמים שניתן להיעזר בהם כדי לממש את האפשרויות. בְּנכון להיום, הרגולציה היא כזו שמוסדות וגופים בודדים פשוט לא יכולים להיות יעילים. יחד עם זאת, מציינים מומחים: יש את כל האמצעים לשיפור המערכת, ושכלול, אם בכלל, ישפר את איכות השליטה של החברה על מצב הסביבה והגורמים הקובעים אותה.
מה לגבי דוגמאות?
מעיד למדי על המאמר השלושה עשר בחוק הפדרלי בנושאי איכות הסביבה. מלשון המעשה הנורמטיבי עולה כי בעלי תפקידים, כמו גם גופים ממלכתיים, צריכים לסייע ככל יכולתם ליחידים, לגופים ועמותות בעלי אופי שאינו מסחרי, על מנת שיוכלו לממש את זכויותיהם ביחס ל שמירה על איכות סביבה. מצד שני, אין בדינים נורמות ספציפיות המכריזות על אחריות אם גופים ואנשים לא ימלאו את החובה המוטלת עליהם בסעיף 13.
מצב דומה נצפה עם המאמר העשרים ושישה של החוק הפדרלי להגנה על האטמוספרה. היא קובעת כי מצד החברה יש לארגן הליכי בקרה באופן שנקבע על פי הנורמות ביחס לעמותות ציבוריות, הגנת הסביבה. כמובן שזה מצביע על צורך באמצעי הגנה, אבל הניסוח כל כך מעורפל שאין לו משמעות אמיתית, אין לו יישום מעשי, לפי משפטנים.
