חלק בלתי נפרד מהחיים המודרניים של החברה הם קונפליקטים חברתיים על כל מגווןם. דוגמאות לסכסוכים נמצאות בכל מקום, ממריבות קטנות ועד עימותים בינלאומיים. התוצאה של אחד מהעימותים הללו - הפונדמנטליזם האסלאמי - נחשבת בקנה מידה של אחת הבעיות העולמיות הגדולות ביותר, הגובלת באיום של מלחמת העולם השלישית.
עם זאת, מחקרים בתחום הספציפיות של קונפליקט כתופעה סוציו-פסיכולוגית הראו שזהו מושג רחב ומורכב מספיק כדי להעריך אותו באופן חד משמעי מנקודת מבט הרסנית.
קונספט קונפליקט
הנפוצה ביותר בידע המדעי הן שתי גישות לגבי אופי הסכסוך (Antsupov A. Ya.). הראשון מגדיר סכסוך כהתנגשות של צדדים, דעות או כוחות; השני - כהתנגשות בין עמדות, מטרות, אינטרסים והשקפות מנוגדותנושאים של אינטראקציה. לפיכך, במקרה הראשון, נשקלות דוגמאות לקונפליקטים בעלי משמעות רחבה יותר, המתרחשים הן בטבע החי והן בטבע הדומם. במקרה השני, ישנה הגבלה של מעגל המשתתפים בסכסוך על ידי קבוצת אנשים. יתרה מכך, כל קונפליקט כולל קווי אינטראקציה מסוימים בין נבדקים (או קבוצות של נבדקים), המתפתחים לכדי עימות.
מבנה ופרטי הסכסוך
מייסד פרדיגמת הסכסוך בכלל במדעי הרוח הוא ל. קוסר. אחת המעלות של התיאוריה שלו היא ההכרה בעובדה שיש דוגמאות לקונפליקטים בעלי משמעות תפקודית חיובית. במילים אחרות, קוזר טען שקונפליקט הוא לא תמיד תופעה הרסנית - ישנם מקרים שבהם הוא תנאי הכרחי ליצירת יחסים פנימיים של מערכת מסוימת או תנאי לשמירה על אחדות חברתית.
מבנה הסכסוך נוצר על ידי משתתפיו (מתנגדים, צדדים מנוגדים) ופעולותיהם, אובייקטם, תנאי/מצב הסכסוך (למשל ריסוק בתחבורה ציבורית) ותוצאותיו. נושא הסכסוך, ככלל, קשור קשר הדוק לצרכי הצדדים המעורבים, שעל סיפוקם קיים מאבק. באופן כללי, ניתן לשלב אותם לשלוש קבוצות גדולות: חומרית, חברתית (מעמד-תפקיד) ורוחנית. חוסר שביעות רצון מצרכים מסוימים שהם משמעותיים עבור אדם (קבוצה) יכול להיחשב כגורם לעימותים.
דוגמאות לטיפולולוגיההתנגשויות
כפי שמציין N. V. Grishina, בתודעה היומיומית דוגמאות של קונפליקטים כוללות מגוון רחב למדי של תופעות - מהתנגשות מזוינת ועימות של קבוצות חברתיות מסוימות ועד לחילוקי דעות זוגיים. זה לא משנה אם זה דיון בפרלמנט או מאבק של רצונות אישיים. במדע המדע המודרני ניתן למצוא מספר עצום של סיווגים שונים, בעוד שאין הבחנה ברורה בין המושגים של "טיפוסים" ו"סוגים" של קונפליקטים. דוגמאות משתי הקבוצות משמשות לעתים קרובות כמילים נרדפות. בינתיים, לדעתנו, כדאי יותר לייחד שלושה היבטים עיקריים בטיפולוגיה של קונפליקטים:
- סוגי התנגשויות;
- סוגי התנגשויות;
- צורות של התנגשות.
נראה שההיבט הראשון הוא הרחב ביותר בהיקפו. כל אחד מהסוגים יכול לכלול כמה סוגים של קונפליקטים, אשר בתורם יכולים להתרחש בצורה כזו או אחרת.
סוגים וסוגים של התנגשויות
הסוגים העיקריים של קונפליקטים הם:
- intrapersonal (intrapersonal);
- בינאישי (בינאישי);
- intergroup;
- קונפליקט בין אדם לקבוצה.
לכן, הדגש במקרה זה הוא על הנושאים (המשתתפים) של הסכסוך. בתורו, קונפליקטים בין-אישיים, בין-קבוצתיים, כמו גם קונפליקטים בין אדם לקבוצה, הם דוגמאות לקונפליקטים חברתיים. הקונפליקט החברתי הראשון, יחד עם קונפליקט תוך-אישי ובעלי חיים, סומן כטיפוס עצמאי על ידי הסוציולוג הגרמני G. Simmel. בחלקמושגים מאוחרים יותר, קונפליקט תוך-אישי נכלל גם במושג החברתי, אשר, עם זאת, מהווה נקודה שנויה במחלוקת.
בין הגורמים העיקריים לקונפליקטים חברתיים, נהוג לייחד משאבים מוגבלים, הבדלים של אנשים בהקשר הערכי-סמנטי, הבדלים בניסיון חיים ובהתנהגות, הגבלת יכולות מסוימות של נפש האדם וכו'.
קונפליקט תוך-אישי
מרמז על חוסר התאמה נחווית סובייקטיבית של נטיות מסוימות בתודעה העצמית של הפרט (הערכות, עמדות, תחומי עניין וכו'), באינטראקציה זה עם זה בתהליך ההתפתחות (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). במילים אחרות, אנחנו מדברים על התנגשות של תצורות מוטיבציה מסוימות שלא ניתן לספק (לממש) בו זמנית. אז, למשל, אדם אולי לא אוהב את העבודה שלו, אבל הוא מפחד להפסיק בגלל הסיכוי להישאר מובטל. הילד עלול להתפתות לדלג מהשיעור ובו בזמן לפחד להיענש על כך וכו'.
בתורו, סוג זה של עימות יכול להיות מהסוגים הבאים (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- מוטיבציה ("אני רוצה" ו"אני רוצה");
- קונפליקט של הערכה עצמית לא מספקת ("אני יכול" ו"אני יכול");
- משחק תפקידים ("צריך" ו"צריך");
- קונפליקט של תשוקה לא ממומשת ("אני רוצה" ו"אני יכול");
- מוסרי ("אני רוצה" ו"צריך");
- adaptive ("צריך", "יכול")
לכן, סיווג זה מבחין בין שלושה מרכיבים עיקריים של אישימבנים שמתנגשים זה בזה: "אני רוצה" (אני רוצה), "אני חייב" (אני חייב) ו"אני" (אני יכול). אם נשווה מושג זה עם מבנה האישיות הידוע שפיתח זיגמונד פרויד במסגרת הפסיכואנליזה, נוכל להתבונן בקונפליקט של איד (אני רוצה), אגו (אני יכול) וסופר-אגו (חייב). גם במקרה זה, מומלץ להיזכר בניתוח העסקאות של אריק ברן ובשלושת עמדות האישיות שהוא מזהה: ילד (אני רוצה), מבוגר (אני יכול), הורה (אני חייב).
קונפליקט בין אישי
סוג זה מתרחש במקרה של אי הסכמות והתנגשויות בין אנשים. בין תכונותיו ניתן לציין כי היא פועלת לפי עיקרון "כאן ועכשיו", יכולה להיות בעלת סיבות אובייקטיביות וסובייקטיביות כאחד, וככלל היא מתאפיינת באמוציונליות גבוהה של הצדדים המעורבים. ניתן גם לחלק את הטיפוס הבין אישי לסוגים נפרדים של קונפליקטים.
לדוגמה, בהתאם לפרטים הספציפיים של יחסי הכפיפות בין המשתתפים, ניתן לחלק קונפליקטים בין אישיים לקונפליקטים "אנכית", "אופקית", וגם "אלכסונית". במקרה הראשון עסקינן ביחסי כפיפים, למשל מנהיג – עובד, מורה – תלמיד. המקרה השני מתרחש כאשר המשתתפים בסכסוך תופסים עמדות שוות ואינם מצייתים זה לזה - עמיתים לעבודה, בני זוג, עוברי אורח אקראיים, אנשים בתור ועוד. יכולים להיווצר קונפליקטים אלכסוניים בין יריבים הכפופים בעקיפין - בין הבוס קצין שירות ותפקיד, בין בכיר לזוטר וכו' (כאשר המשתתפים פעיליםעמדות ברמות שונות, אך אינן נמצאות ביחסי כפיפים זו לזו).
כמו כן, קונפליקטים בין-אישיים יכולים לכלול סוגים כגון משפחה (זוגיות, ילד-הורה, סכסוך בין אחים ואחיות), משק בית, סכסוך בארגון (אנו רואים דוגמה לקונפליקט ארגוני בכל פעם שיש התנגשות בכך או מבנה ייצור אחר בין נושאיו במסגרת אינטראקציית עבודה) וכו'
קונפליקט בין קבוצות
נהוג להתייחס לעימותים בין-קבוצתיים בין נציגים בודדים של קבוצות חברתיות שונות (גדולות, קטנות ובינוניות), וכן בין קבוצות אלו בכללותן. במקרה זה, אפשר גם לייחד סוג כזה כמו סכסוך בארגון (דוגמאות: בין עובדים להנהלה, הנהלה ואיגוד מקצועי, תלמידים ומורים וכו'), ביתי (אם יש כמה נציגים של שתי קבוצות או יותר מעורב בסכסוך - למשל בדירות משותפות, תורים, תחבורה ציבורית וכו').
ניתן גם לייחד דוגמאות כאלה של קונפליקטים חברתיים ברמה הבין-קבוצתית כמו בין-אתניים, בין-תרבותיים ודתיים. כל אחד מהמינים הללו מכסה שכבות רחבות של האוכלוסייה ומאופיין באורך זמן משמעותי. בנוסף, מינים נבחרים עשויים להיות בעלי אופי מצטלב. קטגוריה נפרדת מיוצגת על ידי סכסוכים בינלאומיים (דוגמאות שאנו רואים כל הזמן בחדשות), כולל בין מדינות בודדות והקואליציות שלהן.
קונפליקט בין יחיד לקבוצה
סוג זה מתרחש בדרך כלל כאשר אדם בקבוצה מסרב להתנהג כמו שאר חבריה, ובכך מפגין התנהגות לא קונפורמית. או שהוא מבצע מעשה מסוים, הנחשב לא מקובל בקבוצה זו, המעורר סכסוך. דוגמה לכך היא הסרט העלילתי דחליל (1983) מאת רולן בייקוב, שבו הדמות הראשית, לנה בסולצבה, מסתכסכת עם הכיתה. כמו כן, דוגמה בולטת להתנהגות נונקונפורמיסטית בקבוצה המעוררת סכסוך היא גורלו הטרגי של הפילוסוף האיטלקי ג'ורדנו ברונו.
צורות של עימות
קטגוריה זו מרמזת על נוכחות ספציפית מסוימת של פעולות היוצרות קונפליקט. בין הצורות העיקריות שבהן מתאפשר מהלך הסכסוך, ניתן להבחין (Samsonova N. V.): מחלוקת (מחלוקת), תביעה, גינוי, חרם, שביתה, חבלה, שביתה, התעללות (קללה), ריב, איום, איבה, פלישה, כפייה, התקפה, מלחמה (עימותים פוליטיים). דוגמאות למחלוקות ופולמוסים ניתן למצוא גם בקהילות מדעיות, מה שמוכיח שוב את האפשרות של אופי בונה של הסכסוך.
ניתן לשקול שלוש גישות תיאורטיות עיקריות עבור כל סוגי הקונפליקטים:
- motivational;
- situational;
- קוגניטיבי.
גישה מוטיבציונית
מנקודת המבט של גישה זו, העוינות של אדם מסוים אוהקבוצה היא שיקוף בעיקר של הבעיות הפנימיות שלה. כך, למשל, מעמדתו של פרויד, עוינות קבוצתית אוטומטית היא תנאי בלתי נמנע לכל אינטראקציה בין-קבוצתית, בעלת אופי אוניברסלי. תפקידה העיקרי של עוינות זו הוא אמצעי לשמירה על היציבות והלכידות הפנימיים של הקבוצה. מקום נפרד במקרה זה תופס על ידי סכסוכים פוליטיים. דוגמאות ניתן למצוא בהיסטוריה של היווצרות התנועה הפשיסטית בגרמניה ובאיטליה (רעיון העליונות הגזעית), וכן בהיסטוריה של המאבק נגד "אויבי העם" במהלך הדיכוי הסטליניסטי. פרויד קשר את מנגנון היווצרות העוינות האוטומטית כלפי "זרים" עם התסביך האדיפלי, יצר התוקפנות וכן להזדהות רגשית עם מנהיג הקבוצה - "האב" וכו'. מנקודת המבט של המוסר., עובדות כאלה אינן יכולות להיחשב כקונפליקט בונה. עם זאת, הדוגמאות של אפליה גזעית וטרור המוני מדגימות בבירור את האפשרות לגייס חברים מקבוצה אחת בתהליך של עימות עם אחרים.
בתפיסה התיאורטית של אגרסיביות של הפסיכולוג האמריקאי לאונרד ברקוביץ', חסך יחסי הוא אחד מגורמי המפתח בקונפליקטים בין קבוצות. כלומר, אחת הקבוצות מעריכה את מעמדה בחברה כמופחת יותר ממעמדן של קבוצות אחרות. יחד עם זאת, הקיפוח הוא יחסי, שכן ייתכן שהמצב המצוי במציאות אינו תואם את המציאות.
גישה מצבית
זההגישה מתמקדת בגורמים חיצוניים, המצב הגורם להופעתו ולספציפיות של הסכסוך. כך, במחקריו של הפסיכולוג הטורקי מוזאפר שריף, נמצא כי העוינות של קבוצה אחת כלפי שנייה פוחתת משמעותית אם במקום תנאים תחרותיים ניתנים לה תנאים של שיתוף פעולה (הצורך בביצוע פעילויות משותפות שבהן התוצאה תלויה במאמצים המשותפים של כל המשתתפים). לפיכך, שריף מגיע למסקנה שגורמי המצב בו קבוצות מקיימות אינטראקציה הם מכריעים בקביעת האופי השיתופי או התחרותי של אינטראקציה בין קבוצות.
גישה קוגניטיבית
במקרה זה, הדגש הוא על התפקיד הדומיננטי של העמדות הקוגניטיביות (הנפשיות) של המשתתפים בקונפליקט ביחס זה לזה. כך, במצב של קונפליקטים בין-קבוצתיים, העוינות של קבוצה אחת כלפי שנייה אינה נובעת בהכרח מניגוד עניינים אובייקטיבי (שנאמר בתורת הקונפליקטים הריאליסטית במסגרת הגישה המצבית). בהתאם לכך, לא האופי השיתופי/תחרותי של המצב הופך לגורם המכריע באינטראקציה הבין-אישית והבין-קבוצתית, אלא העמדות הקבוצתיות שעולות בתהליך. מטרות משותפות מובילות כשלעצמן לפתרון קונפליקטים בין יריבים - זה תלוי בגיבוש גישות חברתיות שמאחדות קבוצות ועוזרות להתגבר על העימות ביניהן.
Tajfel וטרנר פיתחו תיאוריית זהות חברתית, לפיה קונפליקטים בין קבוצות אינם תוצאה הכרחיתאי צדק חברתי (בניגוד לגישה המוטיבציונית). מול העוול הזה, לאנשים יש הזדמנות לבחור באופן עצמאי דרך כזו או אחרת להתגבר עליו.
תרבות קונפליקט של אישיות
ללא קשר לשאלה אם קיימים סכסוכים בינלאומיים, שדוגמאות שלהם מדגימות בצורה הברורה ביותר את האופי ההרסני של התנהגות הסכסוך של הצדדים; או שאנחנו מדברים על מריבה קלה בין עמיתים בעבודה, נראה שהדרך האופטימלית החוצה היא משמעותית ביותר. היכולת של הצדדים הלוחמים למצוא פשרות במצב קשה שנוי במחלוקת, לרסן את התנהגותם ההרסנית, לראות סיכויים אפשריים להמשך שיתוף פעולה עם יריבים אמיתיים - כל הגורמים הללו הם המפתח לתוצאה חיובית אפשרית. יחד עם זאת, לא משנה כמה חשוב תפקידה הכולל של מדיניות המדינה, המערכת הכלכלית והתרבותית-משפטית בחברה, מקורותיה של מגמה זו הם ביחידים ספציפיים. בדיוק כמו שנהר מתחיל בנחלים קטנים.
אנחנו מדברים על התרבות הקונפליקטולוגית של הפרט. התפיסה המקבילה כוללת את היכולת והרצון של הפרט למנוע ולפתור קונפליקטים חברתיים (Samsonova N. V.). במקרה זה, רצוי להיזכר במושג "קונפליקט בונה". דוגמאות של קונפליקטים מודרניים (בהתחשב באופיים המחמיר ובקנה מידה גדול) מדגימות, במקום זאת, את היעדר כל קונסטרוקטיביות של אינטראקציה עם קונפליקטים. בהקשר זה, הקונספטיש להתייחס לתרבות הקונפליקטולוגית של הפרט לא רק ולא כל כך כאחד התנאים לפתרון מיטבי של מצבי מחלוקת בחברה, אלא גם כגורם החשוב ביותר בסוציאליזציה של אישיותו של כל פרט מודרני.
