בעולם המדעי, עדיין אין תיאוריה אחת על התפתחות והתפתחות התודעה שתתאים לכולם ולא תעלה שאלות. עם זאת, יש מושג מאוד ברור של כל הבעיות והמחלוקות הקשורות לנושא זה. קודם כל, אנחנו מדברים על טבעו של מצב נפשי מיוחד המבדיל את האדם מכל שאר היצורים החיים ונותן לו הבנה סובייקטיבית של קיומו שלו ושל החשיבה שלו. היידגר כינה את התופעה הזו dasein, ועוד קודם לכן השתמש דקארט בביטוי cogito ergo sum ("אני חושב, לכן אני") כדי לתאר תופעה דומה. בהמשך, נתייחס לתופעה זו כאל תודעה p. במאמר זה, נתבונן בפרספקטיבה של ההסבר האבולוציוני שלו.
אבולוציה של התודעה האנושית
התודעה שלנו נתנה לנו את ההזדמנות להגיע לרמת פיתוח חדשה ביסודה, המאופיינת בהתקדמות מדעית וטכנולוגית - תהליך מהיר של שיפור המין, עוקף כלחוקי הטבע וכללים אבולוציוניים. לכן הוגים רבים מתעניינים במקור החשיבה שלנו, בארגון העצמי ובדפוסי ההתנהגות המורכבים שלנו, ולא באבולוציה ביולוגית גרידא. הרי אפילו לא המוח הוא שייחד אותנו, אלא מה שמעבר לו - חשיבה ותודעה.
רעיון האבולוציה הקוגניטיבית אינו תיאוריה עצמאית, אך יש לו קשרים הדוקים עם תיאוריה אינטגרלית, דינמיקה ספירלית והשערת הנואספירה. זה קשור גם לתיאוריה של המוח הגלובלי או התודעה הקולקטיבית. אחד השימושים המוקדמים ביותר בביטוי "אבולוציה של התודעה" עשוי להיות הדו"ח של מרי פרקר פולט מ-1918. פולט דיבר על כך שהתפתחות החשיבה משאירה פחות ופחות מקום לאינסטינקט העדר ויותר לציווי הקבוצתי. האנושות יוצאת ממצב ה"עדר", וכעת, על מנת לגלות אורח חיים רציונלי, היא בוחנת את היחסים בחברה, במקום להרגיש אותם ישירות ובכך להתאים אותם כדי להבטיח התקדמות ללא הפרעה ברמה גבוהה זו.
תכונות
אחת ההתקדמות האמיתיות שנעשו בשנים האחרונות היא שלמדנו להבחין בין סוגים שונים של חשיבה. לא כולם מסכימים על ההבחנות בדיוק שצריך לעשות, אבל כולם לפחות מסכימים שעלינו להבחין בין המוח של הישות לבין המצב הנפשי שלה. דבר אחד הוא לומר על אדם בודד או אורגניזם שהוא מודע, גם אם רק חלקית. זה לא כל כך קשה. זה דבר אחר לגמרי להגדיר את אחד המצבים המנטליים של ישות כמצב תודעה.ניתן לומר זאת במלואה רק על אדם.
מצב נפשי
כמו כן, אף אחד לא מכחיש שבעצם החשיבה של יצורים עלינו להבחין בין וריאנטים בלתי-טרנזיטיביים לטרנזיטיביים. ההבנה שהאורגניזם הוא הלוקליזטור של תהליך זה היא שאנו יכולים לומר בבטחה שהוא ער, בניגוד לאורגניזם ישן או בתרדמת. אנחנו מרגישים את זה טוב מאוד.
למדענים עדיין יש שאלות בנוגע לאבולוציה של המנגנונים השולטים על הערנות ומווסתים את השינה, אבל נראה שאלה הן שאלות רק לביולוגיה אבולוציונית. אין להתייחס אליהם במסגרת הפסיכולוגיה והפילוסופיה.
אבולוציה של התודעה: מהנפש של בעלי החיים לתודעה האנושית
אז אנחנו מדברים על עכבר שהוא מבין שהחתול מחכה לו ליד החור, ובכך מסביר למה הוא לא יוצא. זה אומר שהיא קולטת נוכחות של חתול. לפיכך, על מנת לספק הסבר אבולוציוני לחשיבה הטרנזיטיבית של יצורים, יש צורך לנסות להסביר את הופעת התפיסה. אין ספק, יש כאן הרבה בעיות, לחלקן נחזור בהמשך.
התודעה כעיקרון המניע של האבולוציה היא שהציבה את האדם בראש שרשרת המזון. עכשיו זה נראה בטוח.
אם נפנה כעת למושג הנפש כמצב נפשי, ההבדל העיקרי טמון בחשיבה פנומנלית, שהיא תחושה סובייקטיבית גרידא. רוב התיאורטיקנים מאמינים שיש מצבים נפשיים כמו מחשבות אקוסטיות אושיפוטים שהם מודעים. אבל עדיין אין הסכמה אם מצבים נפשיים יכולים להיות מודעים ל-p מבלי להיות כאלה במובן מוגדר פונקציונלי. היו אפילו מחלוקות אם ניתן להסביר את תופעת הנפש במונחים פונקציונליים ו/או מייצגים.
קונספט גישה
תודעה כעיקרון המניע של האבולוציה היא כלי רב עוצמה לאינטראקציה עם העולם החיצון. נראה ברור שאין שום דבר בעייתי עמוק במושגים המוגדרים פונקציונלית של חשיבה כמצב נפשי כאשר מסתכלים עליהם מנקודת מבט נטורליסטית.
עם זאת, כל העוסקים בנושא הזה מסכימים שמבחינה פילוסופית היא הבעייתית ביותר. הפילוסופיה של התפתחות התודעה היא לא רק קאנט והפנומנולוגיה של הנפש, אלא גם היידגר עם מושג הדאזין שלו, והפנומנולוגיה של הוסרל. בשאלה זו עסקו מאז ומתמיד במדעי הרוח, אך בזמננו הם פינו את מקומם למדעי הטבע. הפסיכולוגיה של התפתחות התודעה היא עדיין תחום לא ידוע.
לא קל להבין כיצד ניתן לממש תכונות האופייניות לנפש - תחושה פנומנלית או משהו כזה - בתהליכים העצביים של המוח. באופן דומה, קשה להבין כיצד מאפיינים אלה יכולים להתפתח. ואכן, כשאנשים מדברים על "בעיית התודעה", הם מתכוונים לבעיית החשיבה.
מיסטיקה ופיזיולוגיה
יש מי שמאמין שהקשר בין הנפש לשאר העולם הטבעי הוא מטבעומסתורי. מתוכם, יש הסבורים שמצבים נפשיים אינם נקבעים על ידי תהליכים פיזיים (ופיזיולוגיים), למרות שהם עשויים להיות קשורים קשר הדוק לעולם הפיזי באמצעות חוקי טבע. אחרים מאמינים שבעוד שיש לנו סיבה כללית להאמין שמצבים נפשיים הם פיזיים, הטבע החומרי שלהם נסתר מאיתנו מטבעו.
אם תודעת ה-p היא תעלומה, אז גם האבולוציה שלה, והרעיון הזה הוא בדרך כלל נכון. אם יש היסטוריה אבולוציונית, אז תחת נושא זה המחקר יהיה לא יותר מאשר תיאור של האבולוציה של מבנים פיזיקליים מסוימים במוח שאיתם אנו יכולים לחשוב שחשיבה קשורה קשר בל יינתק, או מבנים המביאים לה אפיפנומן. או, במקרה הגרוע, מבנים שיש להם מתאם סיבתי עם תהליכים נפשיים.
ביקורת על תיאוריות מיסטיות
עם זאת, אין טיעונים טובים נגד גישות מיסטיות לסוגיה הנידונה במאמר. עם זאת, ניתן להראות שהטיעונים השונים שהוצגו לתמיכה במסתוריות המחשבה הם רעים מכיוון שהם בלתי ניתנים להוכחה וספקולטיביים.
מכיוון שהמיקוד של מאמר זה הוא במקרים שבהם שיקולים אבולוציוניים יכולים לסייע בפתרון הסברים חלופיים לאופי של תודעת ה-p, יש להשאיר גישות מיסטיות בצד. באופן דומה, ומאותה סיבה, אנו משאירים בצד תיאוריות המתיימרות להסביר את טבעה של המחשבה על ידי הנחת זהות טיפולוגית.בין מצבים נפשיים למצבי מוח. הסיבה לכך היא שזהויות כאלה, גם אם הן נכונות, אינן באמת מסבירות חלק מהמאפיינים המסתוריים של תודעת ה-p, כגון חלומות נבואיים, חלומות צלולים, חוויות מיסטיות, חוויות חוץ-גוף וכו'.
המקום הנכון לחפש את ההסבר הזה הוא בתחום הקוגניטיבי - ממלכת המחשבות והייצוגים. בהתאם, על תיאוריות כאלה עליך למקד את תשומת הלב שלך.
ייצוגים מסדר ראשון
מספר תיאורטיקנים ניסו להסביר חשיבה במונחים של תנאי ייצוג מסדר ראשון. מטרתן של תיאוריות כאלה היא לאפיין את כל ה"רגשות" הפנומנליים, תכונות החוויה, במונחים של התוכן המייצג של החוויה. לפיכך, ההבדל בין תפיסת הירוק לתפיסת האדום יוסבר על ידי ההבדל בתכונות הרפלקטיביות של המשטחים. וגם ההבדל בין כאב לדגדוג מוסבר במונחים מייצגים. זה תלוי בשיטות שונות להשפיע על חלקים שונים בגוף האדם. בכל מקרה, ההתנסות הסובייקטיבית משפיעה על אמונותיו ותהליכי החשיבה המעשית של הנבדק, ובכך קובעת את התנהגותו. זה אושר במהלך התפתחות התודעה האנושית בתהליך המעבר הגדול. ההתנהגות שלנו נקבעת במידה רבה על ידי מה ואיך אנחנו רואים, כלומר, יכולות הייצוג של המוח שלנו.
תיאוריית הייצוג
נראה ברור שעבור השערות כאלה לא תהיה בעיה גדולה לספק הסבר אבולוציוני לחשיבה. מטרת התיאוריה הזוהוא להסביר במונחים אבולוציוניים כיצד מתרחשים מעברים מאורגניזמים עם קבוצה של רפלקסים התנהגותיים המופעלים על ידי תכונות סביבתיות פשוטות:
- לאורגניזמים שהרפלקסים המולדים שלהם הם דפוסי פעולה המונעים על ידי מידע מעין-תפיסתי נכנס;
- לאורגניזמים שיכולים להיות להם קבוצה של דפוסי פעולה הניתנים ללמידה, גם מונחים על ידי מידע מעין-תפיסתי;
- לאורגניזם שבו מידע תפיסתי הופך זמין למחשבות והיגיון רעיוני פשוט.
טריגרים סביבתיים
כדוגמה לאורגניזם המסתמך רק על טריגרים סביבתיים, שקול תולעת טפילית. הטפיל נושר מתוך המוט כאשר הוא מזהה אדי חומצה בוטירית, המופרשת מבלוטות כל היונקים. אלו הם דפוסי פעולה קבועים המופעלים על ידי גירויים יזומים, אך התולעת אינה מבינה דבר ואינה מתאמת באופן מודע את התנהגותה לתנאי הסביבה. כדוגמה לאורגניזם עם מערכת של דפוסי פעולה מולדים המודרכים ע י מידע מעין-תפיסתי, בדרך כלל מצוטט צרעות בודדות. התנהגותן כאשר משאירים צרצר משותק בבור עם הביצים נראית כפעולה קבועה. זהו למעשה דפוס פעולה, שפרטיו תלויים ברגישות מעין-תפיסתית לקווי המתאר של הסביבה. מצבים אלו הינם מעין-תפיסתיים בלבד, שכן, לפי ההשערה, לצרעה חסרה יכולת חשיבה מושגית. במקום זאת, התפיסה שלה שולטת ישירותהתנהגות.
לדוגמאות של אורגניזמים עם דפוסי פעולה מדעיים, אפשר להסתכל על דגים, זוחלים ודו-חיים. הם מסוגלים ללמוד דרכי התנהגות חדשות, אבל הם לא מסוגלים לשום דבר שבאמת דומה להיגיון מעשי.
לבסוף, שקול חתול או עכבר כדוגמה לאורגניזם בעל חשיבה מושגית. לכל אחד מהם יש ככל הנראה ייצוגים מושגיים תפיסתיים פשוטים של הסביבה והוא מסוגל לצורות פשוטות של הנמקה לאור הייצוגים הללו.
מרפלקסים לתפיסה
זה צריך להיות ברור שהרווחים האבולוציוניים בכל שלב נובעים מהתנהגות גמישה יותר ויותר. על ידי מעבר מרפלקסים מעוררים למצבים בעלי אוריינטציה תפיסתית, אתה מקבל התנהגות שניתן לכוונן עדין לתכונות התלויות של הסביבה הנוכחית של האורגניזם. וכאשר אתה עובר ממערך של דפוסי פעולה מוכווני תפיסה לחשיבה מושגית והיגיון, אתה מקבל את היכולת להכפיף יעדים מסוימים לאחרים, ולעקוב טוב יותר ולהעריך אובייקטים בעולם שסביבך.
היתרונות של התיאוריה הזו
אין שום טיעון טוב נגד תיאוריית ייצוג מסדר ראשון. להיפך, תיאוריה זו יכולה לספק תיאור פשוט ואלגנטי של התפתחות תודעת ה-p, שהיא אחת מנקודות החוזק שלה. לדבריה, התפתחות התודעה היא בעצם רק התפתחות נוספת של התפיסה. עם זאת, יש התנגדויות רציניותגישה כזו מצד תומכי מושגים אחרים. חלקית זה קשור לחוסר היכולת שלה לעשות הבחנות חשובות ולהסביר כמה מהמאפיינים המסתוריים של מוחנו.
ייצוגים מסדר גבוה
ראשית, יש "משמעות פנימית" או חוויה מסדר גבוה יותר. בהתאם לו, החשיבה שלנו מתעוררת כאשר מצבי התפיסה מהסדר הראשון שלנו נסרקים על ידי היכולת לפתח משמעויות פנימיות עקב האבולוציה הסובייקטיבית של התודעה. שנית, יש חשבונות מסדר גבוה יותר. לדבריהם, התודעה מתעוררת כאשר מצב תפיסתי מסדר ראשון נמצא או יכול להיות ממוקד בנקודה המתאימה. תיאוריות אלו מאפשרות שתי תת-קבוצות נוספות:
- רלוונטי, שבו מניחים את נוכחות החשיבה בפועל, שיש לה השפעה תפיסתית על תודעת ה-p;
- דיספוזיציונלי, כאשר נוכחותו של מצב תפיסתי מאושרת, מה שהופך אותו למודע;
- ואז, לבסוף, יש תיאורים מסדר גבוה יותר. הן דומות לתיאוריות קודמות, אלא שהתיאורים המנוסחים בלשנית של המצבים הנפשיים של הנבדק מתפקדים כמחשבות.
ככה נראית בערך האבולוציה של צורות החשיבה במסגרת התיאוריה הזו. כל סוג של תיאור ייצוגי מסדר גבוה יותר יכול לטעון להסביר את תופעות הנפש מבלי להזדקק למאפיינים מהותיים, לא ייצוגיים, של החוויה. חוקרים עסקו בטענה זו לתיאוריית נטייה מסדר גבוה בפירוט, ולכן אין טעם לחזור עליה.כאן.
לאנשים יש לא רק אינסטינקט עדרי, אלא גם יכולת מודעת להתארגן לקבוצות המאוחדות על ידי אינטרסים רציונליים משותפים. זה גרם לאבולוציה של התודעה הציבורית. הסיבה לכך היא שכל מערכת המיישמת מודל מחשבתי זה תוכל להבחין או לסווג מצבים תפיסתיים בהתאם לתוכן שלהם.
כפי שאומרת לנו הפסיכולוגיה הקוגניטיבית, האבולוציה של התודעה עברה שלבים רבים לפני שהפכה למערכת מורכבת ומלוטשת. המוח שלנו, בהיותו מערכת מורכבת, מסוגל לזהות צבעים, כמו אדום, כי יש לו מנגנון פשוט לתפיסת אדום ככזה, ולא בכל דרך אחרת. דבורים, למשל, תופסות צהוב ככחול. לפיכך, למערכת זו עומדים מושגי תפיסת החוויה. במקרה כזה, חוויות סובייקטיביות חסרות והפוכות הופכות מיד לאפשרות מושגית עבור מי שמיישם מושגים אלו כבסיס למוחם. אם אי פעם נוצרת מערכת כזו, אז אנחנו יכולים לפעמים לחשוב על החוויה הפנימית שלנו בצורה הבאה: "יכול להיות שיש סיבה אחרת לחוויה מסוג זה." או שנוכל לשאול: "איך אני יודע שדברים אדומים שנראים לי אדומים לא נראים ירוקים לאדם אחר?" וכן הלאה.
חזון מודרני של אבולוציה
הומינידים אולי התפתחו בקבוצות מיוחדות -מערכות שיתופיות של חליפין שנוצרו לייצור עבודה וכלים, איסוף וארגון מידע על עולם החיים, בחירת בני זוג והכוונה של אסטרטגיות מיניות וכו'. זה מה שמציעים כמה פסיכולוגים וארכיאולוגים אבולוציוניים. מערכות אלו יפעלו ללא תלות זו בזו, ובשלב זה לרובן לא תהיה גישה לתפוקות זו של זו. למרות שהאנתרופולוג דנט אינו נותן לנו תאריך מדויק להתפתחות המשוערת של תהליכים אלה, שלב ראשון זה עשוי בהחלט לחפוף לתקופה של צמיחה מוחית מסיבית הנמשכת שני מיליון שנים או יותר בין הופעתו הראשונה של הומו הביליס לבין התפתחותו של ארכאי. צורות של הומו סאפיינס. באותו זמן, האבולוציה של התודעה מנפש החיות לתודעת האדם כבר הושלמה.
שנית, הומינידים פיתחו אז את היכולת ליצור ולתפוס שפה טבעית, ששימשה בהתחלה אך ורק לתקשורת בין אישית. ייתכן ששלב זה קרה במקביל להגעתו של Homo sapiens sapiens לדרום אפריקה לפני כ-100,000 שנים. יכולת זו לתקשורת מורכבת סיפקה מיד לאבותינו יתרון מכריע, ואיפשרה צורות שיתוף פעולה עדינות וניתנות להתאמה, כמו גם צבירה והעברה יעילה יותר של מיומנויות ותגליות חדשות. ואכן, אנו רואים שהמין Homo sapiens sapiens התיישב במהירות את הגלובוס, ודחק מיני הומינינים מתחרים.
לאוסטרליה, אנשים הגיעו לראשונה לפני כ-60,000 שנה. ביבשת זו המין שלנו היה יעיל יותר בציד מאשר קודמיו, ועד מהרה החל לגלף צרונים מעצם,דיג וכו'. זהו פרי האבולוציה של התודעה האנושית.
כפי שדנט אומר, התחלנו לגלות שעל ידי שואלים את עצמנו שאלות, אנו יכולים לעתים קרובות להשיג מידע שלא ידענו קודם לכן. לכל אחת ממערכות העיבוד המיוחדות הייתה גישה לדפוסי שפה. על ידי יצירת שאלות וקבלת תשובות מהמוח שלהם, מערכות אלו יהיו חופשיות לקיים אינטראקציה וגישה למשאבים של זו. כתוצאה מכך, חושב דנט, הזרם הקבוע הזה של "דיבור פנימי" שתופס כל כך הרבה מזמננו, שהוא סוג של מעבד וירטואלי (טורי ודיגיטלי) המוצב על גבי תהליכים אנושיים מבוזרים מקבילים, שינה לחלוטין את המוח שלנו. כעת תופעה זו מכונה בדרך כלל "דיאלוג פנימי", וכמעט כל התורות הרוחניות והמעשיות פיתחו פסיכוטכניקה משלהן כדי לעצור אותה. עם זאת, זה כבר סיפור אחר.
בואו נחזור להופעתו של דיאלוג פנימי ותכונות אחרות של תודעה מורכבת. ייתכן שהשלב האחרון של הופעתו חפף עם גל תרבות ברחבי העולם לפני כ-40,000 שנה, כולל שימוש בחרוזים ושרשראות כתכשיטים, קבורת המתים בטקסים, עבודת עצמות וקרניים, יצירת מורכבות. כלי נשק, וייצור פסלונים מגולפים. מאוחר יותר החלה האבולוציה של צורות התודעה ההיסטורית, אבל זה גם סיפור אחר.
חיבור שפה
לפי הדעה המנוגדת, ייתכן שלפני התפתחות השפה הייתה יכולת מוגבלת למדי לתקשר בצורה של הדדיתשידור של אותות פרימיטיביים. עם זאת, גם אם זה היה המקרה, נותרה שאלה פתוחה אם השפה הפרימיטיבית הזו הייתה מעורבת בפעולות הפנימיות של אינטראקציה נפשית בוגרת. גם אם היא התפתחה בהדרגה, בהחלט ייתכן שצורות מחשבה מובנות יוכלו להפוך לנגישות לאדם המודרני גם ללא התפתחות השפה.
אבולוציה של הנפש והתפתחות התודעה הלכו במקביל זה לזה. מכיוון שישנן עדויות לגבי נושא זה, ישנה דעה כי צורות חשיבה מובנות יכולות להופיע ללא שפה מפותחת. צריך רק להסתכל על חירשים שגדלים מבודדים בקהילה מסוגם (גם חירשים) ושאינם לומדים כל צורה של דמויות (אותיות) בעלות מבנה תחבירי עד גיל מאוחר מאוד. אנשים אלה, לעומת זאת, מפתחים מערכות של השפה שלהם ולעתים קרובות עוסקים בפנטומימות מורכבות כדי לתקשר משהו לסובבים אותם. זה דומה למקרים הקלאסיים של התקשורת של Grichan - ונראה שהם מרמזים שהיכולת לחשוב אינה תלויה בנוכחות של שפה מורכבת.
מסקנה
אבולוציה של התודעה האנושית מסתירה סודות רבים. שיקולים אבולוציוניים לא יכולים לעזור לנו אם המטרה שלנו היא להתווכח עם השקפות מיסטיות על טבע המוח האנושי או תיאוריות ייצוג מסדר ראשון. אבל הם נותנים לנו סיבות טובות להעדיף תפיסה דיספוזיציונית של התפתחות צורות התודעה, מצד אחד, או תיאוריה של מסדר גבוה יותר, מצד שני. הם חייבים גםלשחק חלק בהדגמת עליונותה של תיאוריית הנטייה על פני תיאוריית המסדר הגבוה.
