הפילוסופיה לאורך ההיסטוריה שוקלת את שאלת המעמד האונטולוגי של התודעה. אונטולוגיה, שנחשבת באופן מסורתי על ידי חלק מהענף הראשי של הפילוסופיה המכונה מטפיזיקה, עוסקת לעתים קרובות בשאלות לגבי הישויות הקיימות או שנאמר "שהן", וכיצד ניתן לקבץ ישויות כאלה, לקשר אותן בהיררכיה ולחלק אותן לפי לדמיון ולשוני. כך נקבע מצבם האונטולוגי.
ענף נוסף בפילוסופיה הוא אתיקה. איך זה קשור לנושא המאמר? העובדה היא שלאתיקה ולאונטולוגיה יש בסיס משותף - למשל, בשאלות כיצד לשחזר את המעמד האונטולוגי של האתיקה.
סטטוס קיום
כמה פילוסופים, במיוחד במסורת האסכולה האפלטונית, טוענים שכל שמות העצם (כולל שמות עצם מופשטים) מתייחסים לישויות קיימות. פילוסופים אחרים טוענים ששמות עצם לא תמיד נותנים שמות של ישויות, אבל חלקם מספקים מעין קיצור להתייחסות לקבוצת אובייקטים אואירועים. בהשקפה אחרונה זו, השכל, במקום להתייחס למהות, מתייחס למכלול האירועים הנפשיים שחווה אדם; החברה מתייחסת לאוסף של אנשים עם כמה מאפיינים משותפים, בעוד שגיאומטריה מתייחסת לאוסף של פעילויות אינטלקטואליות ספציפיות. בין הקטבים הללו של ריאליזם ונומינליזם יש עוד עמדות שונות הקובעות, בין היתר, את מעמדה האונטולוגי של התודעה.
חוץ מזה, פילוסופים עתיקים היו גם עורכי דין, חוקרי טבע וכימאים. לכן, במסגרת האונטולוגיה, הם שקלו, בין היתר, סוגיות כמו מעמדו האונטולוגי של המשפט. בוא נחקור את השאלות האלה.
מצב אונטולוגי של עובדה
הצעה היא אובייקטיבית (כלומר עובדתית) אם היא מועילה לאחרים, ללא קשר בך כמתבונן. הצעה היא סובייקטיבית (כלומר מבוססת על דעה) אם היא תלויה בך כמשקיף.
עובדות מדעיות הן עובדות שמתאימות לעולם הטבע. לדוגמה, "אני לובש גרביים לבנים" יכולה להיות עובדה מדעית, בין אם האמירה נתמכת על ידי התבוננות קפדנית חוזרת ונשנית או מדידה. כמו כן, "אני אוהב גלידת שוקולד" היא עובדה שניתן לאחסן במסד נתונים דמוגרפי.
להיפך, "גלידת שוקולד טעימה" היא דעה. "טעם טוב" אינו טבוע בגלידת שוקולד ותלוי בתפיסה שלך כמתבונן.
הצהרות עובדתיות הן פעולות של כוונה. איכות העובדות הקונקרטיות תלויה בהיעדרכוונות להונות ומתוך אמינות. אימות עצמאי יכול לשפר את המהימנות ולכן את איכות העובדות.
הגדרות עובדות
הגדרות סטנדרטיות/קונבנציונליות של "עובדה" כוללות בדרך כלל התייחסות מעגלית מנוונת ל"אמת" (הגדרות של עובדה - חיפוש מילון OneLook, הגדרות אמת - מילון חיפוש OneLook); כלומר, "עובדות" הם משפטים שהם נכונים, ו"אמת" הם משפטים שהם עובדתיים. לא משנה מה דעתו של אדם, המצב האונטולוגי של עובדה נשאר יציב.
מכיוון שלהיות "אובייקטיבי" הוא מעשה ברור של כוונה, היכולת שלך להיות "באמת אובייקטיבית" תלויה במיוחד ביכולת שלך להיפטר לחלוטין מהתלות בתועלת של השיפוטים האובייקטיביים שלך. אם אחרים מוצאים את ההצעות האובייקטיביות שלך מועילות ללא השתתפותך כמשקיף, אז עבור אנשים אלה ההצעות האובייקטיביות שלך אכן אובייקטיביות.
אונטולוגיה והתעלות
כמשמעות רביעית פוטנציאלית של "אמת", ייתכן שלחלק מהאנשים (כלומר לנביאים) יש יכולות קסומות, טרנסצנדנטיות להבחין באמיתות על המציאות; כלומר, היכולת להסיר את כל האשליות וההזיות מהשקפת האדם על עולם הטבע. עבור אנשים כאלה, עובדות עשויות להיות יותר מסתם מעשה של כוונה. למרבה הצער, אתה חייב להיות בעל יכולת לשפוט אותם.
אם מדברים על המצב האונטולוגי של אובייקטים מתמטיים, ראוי לציין שב"הפשטה המוחלטת" של המתמטיקה, "אמת" אינהאינם סובייקטיביים ואינם אובייקטיביים; הם פשוט תיאורטיים: או מוצהרים וטאוטולוגיים, כמו באקסיומות ובמשפטים, נטולי משמעות עובדתית, או מוצהרים והנחות, או מקובלים באופן כללי, כמו בהגדרות, מה שמוביל שוב לטאוטולוגיה בפרשנות וביישום.
מצב אונטולוגי של מרחב וזמן
לאחר שלמדנו את היסודות של תורת היחסות הפרטית והוקיעו את הגישה הניאו-לורנציאנית לזמן, אפשר להבין שתיאוריית הזמן הנוטה היא המודל המייצג הטוב ביותר של ההוכחה הזו. יחד עם זאת, מנקודת מבט זו, אירועי ההיסטוריה עצמם הם אמיתיים ומשמעותיים לא פחות מהדיון הזה. ההתנקשות בג'ון קנדי אמיתית כמו נאום הפתיחה של הנשיא ה-45 של ארצות הברית. המצב האונטולוגי של אדם הוא אמיתי באותה מידה.
מנקודת מבט פיזית, אם נניח שהמציאות קיימת כפי שהיא נתפסת, אז כל האירועים שאתה קולט מהעולם החיצון (כלומר לא מקורם בנפשך שלך) הם בהכרח אירועי עבר מכיוון שהמקסימום המהירות שבה מידע יכול לנוע היא מהירות האור. זה אולי נראה כמו קריאת ביניים לא הולמת, אבל זה פשוט בגלל שבזמן שאתה קולט את האירוע, האירוע המדויק הזה כבר לא מתרחש ולכן כבר לא "אמיתי" במתח. מנקודת המבט של האונטולוגיה, אירועי עבר קיימים באותו אופן כמו אלה בהווה; הם קיימיםפשוט כנקודות זמן על ציר זמן ליניארי [נתפס], לא כאובייקט פיזי, אלא כמושגים המשמשים לתיאור הטבע הזמני של דברים בנקודה נתונה.
אונטולוגיה של הזמן
מה עוד אפשר לומר על המצב האונטולוגי של זמן ומרחב? בדיון הפילוסופי הנוגע לאונטולוגיה של הזמן, בדרך כלל מבחינים בין שתי סוגיות שונות. האם הזמן הוא ישות בפני עצמה, או, ליתר דיוק, יש לראותו כמכלול היחסים של רצף, סימולטניות ומשך המתעוררים בין ישויות יסוד הנקראות אירועים או תהליכים? האם היחסים הזמניים המתעוררים בין שני אירועים (במקרה של בו זמנית ורצף) או ארבעה אירועים (במקרה של משך זמן) נובעים ממסגרת ייחוס אינרציאלית, או שהם נשמרים ללא תלות בכל מסגרת התייחסות כזו?
למען הבהירות, הזמן, המורכב רק מרצפים, סימולטניות ומשכי זמן, צריך להיקרא יחסי, בניגוד לזמן אנטי-יחסי או מהותי, הנתפס כישות קיימת באופן עצמאי. מצד שני, זמן התלוי במסגרת האינרציאלית ייקרא רלטיביסטי, וזמן שאינו תלוי בו צריך להיקרא אבסולוטי. מינוח זה מוצע על ידי faute de mieux, למרות שהוא מתנגש עם מינוחים אחרים המשמשים בדיון בזמן. אבל ההבדל המוזכר בטרמינולוגיה המוצעת הוא באמת בלתי תלוי בטרמינולוגיה הזו. כמה היסטורייםדוגמאות יכולות להבהיר את ההבדל הזה.
יצירות אמנות
ניתן לסכם את הדיון על מעמדה האונטולוגי של האמנות בשאלה האם יצירות אמנות הן חומרים או תכונות. החומר הוא זה שקיים בתוכו ובאמצעותו. למשל, חתול הוא חומר במובן זה שהוא לא תכונה של שום דבר אחר ומתקיים בפני עצמו כישות נפרדת. להיפך, הצבעים השחור, האפור, הכתום והחום של פרוות הטאבי הם איכות כי אין לה קיום עצמאי. בוויכוח על פיקציות, השאלה היא האם פיקציות מתקיימות באופן עצמאי, האם הן חומרים בפני עצמם, או שמא הן תמיד ורק תכונות של אובייקטים אחרים. לדוגמה, נוכל לומר שפיקציות יכולות להתקיים רק בנפש, ובמקרה זה הן יהיו תכונות ולא חומרים. מעמדן של יצירות אמנות תלוי במידה רבה במעמד האונטולוגי של התודעה.
נדונות ארבע תפניות אחרונות (ריאליסטיות, תהליכיות, הוליסטיות ורפלקטיביות) במחשבה החברתית, הקשורות לתכנית הארבע-ממדית של ריאליזם דיאלקטי שהכותב התווה לאחרונה. מוצג עד כמה האונטולוגיה חשובה ואכן לא רק הכרחית, אלא גם בלתי נמנעת. מוצג אופי המציאות של רעיונות (מסוגים שונים) ומנתחים את הטעויות הנפוצות ביותר במטאוריית הרעיונות. לאחר מכן הוא דן במשמעות של ריאליזם קטגורי ובאופי הטיפוסים הספציפיים הללו אם הרעיונות ידועים כ"אידיאולוגיות". לבסוף, יש כמהקשרים דיאלקטיים טובים ורעים של רעיונות ותופעות קשורות. לפיכך, מעמדה האונטולוגי של הדת תלוי בחשיבה של המתבונן (האדם). לא משנה איך חושבים, אבל לתופעות כמו דתיות, רעיונות ודמיון יש כנראה שורשים משותפים.
ביולוגיה
כשנוגעים לנושא המצב האונטולוגי של הבריאות, אנו נתקלים בהכרח בבעיית המצב הדומה של מינים ביולוגיים. ההתייחסות לבעיית המינים עשויה להיראות כיום מוזרה ואנכרוניסטית במעורפל. ייתכן שלבעיית המינים הייתה משמעות מסוימת לפני זמן רב בוויכוח הפילוסופי בין נומינליסטים למהותניים, או לפני מאה שנה בביולוגיה כאשר דרווין הציג את תיאוריית האבולוציה האורגנית שלו, אבל אין לה עניין עכשווי. אבל "מינים" כמו המונחים "גן", "אלקטרון", "סימולטניות לא מקומית" ו"אלמנט" הם מונחים תיאורטיים הנכללים בתיאוריה מדעית משמעותית. טבעם של היסודות הפיזיקליים היה פעם בעיה חשובה בפיזיקה. המעבר מיסודות המוגדרים במונחים של תכונות משותפות לצפיפות ספציפית, משקל מולקולרי ומספר אטומי היה חשוב לפיתוח התיאוריה של האטום. המעבר בביולוגיה מגנים המוגדרים במונחים של תכונות בודדות לייצור אנזימים, לקידוד של פוליפפטידים ספציפיים, למקטעי חומצת גרעין מוגדרים מבניים, היה חשוב באותה מידה לצמיחת הגנטיקה המודרנית. מעבר דומה מתרחש ביחס למושג השקפה, והוא לא פחות חשוב.
אונטולוגיהמידע
למרות ששילוב המושגים התיאורטיים של מידע בפיזיקה (קוואנטית) הראה הצלחה אדירה בשנים האחרונות, האונטולוגיה של המידע נותרה בגדר תעלומה. לכן, תזה זו נועדה לתרום לדיון על המצב האונטולוגי של מידע בפיזיקה. רוב הוויכוח האחרון התמקד במדדי מידע תחביריים ובמיוחד במידע של שאנון, מושג שצמח במקור מתורת התקשורת. תזה זו כוללת מדד מידע תחבירי נוסף, המושג שהיה עד כה חסר ייצוג של "מידע אלגוריתמי" או "מורכבות קולמוגורוב", מושג המיושם לעתים קרובות במדעי המחשב. מידע שאנון ומורכבות קולמוגורוב קשורים בתיאוריית הקידוד ויש להם מאפיינים דומים. על ידי השוואת מידע שאנון ומורכבות קולמוגורוב, פותח מבנה המנתח את מדדי המידע התואמים ביחס לאי ודאות ומידע סמנטי. כמו כן, מסגרת זו בוחנת האם ניתן להתייחס למידע כישות חיונית ובוחנת עד כמה המידע מקובל בדרך כלל. המעמד האונטולוגי של הטכנולוגיה, הטבע, ההוויה ובכלל כל מה שקשור למציאות שלנו תלוי בכך.
מסתבר שבמקרה הקלאסי המידע של שאנון והמורכבות של קולמוגורוב הן ישויות מופשטות ומאוד מותנות שאין לבלבל אותן עם אי ודאות ולא קשורות למידע סמנטי. כמעט אותן תוצאות התקבלו במקרה קוונטי, למעט רמה גבוהה של קונבנציונליות; טוענים כי תורת הקוונטים מגבילה את הבחירה המקובלת של אלה שרוצים להשתמש בכל תיאוריה.
אונטולוגיה של תרגום
תרגום קיים זמן רב בשולי חקר הספרות, אם כי משמעותו השתנתה באופן קיצוני במהלך ארבעת העשורים האחרונים. למרות חשיבותה הרבה כפעילות בין-תרבותית, תחומים כמו ביקורת ספרות ותיאוריה, ההיסטוריות השונות של ספרות לאומית, ואפילו ספרות השוואתית רואים לעתים קרובות בתרגום כמשהו נלווה למדי לתחומי העניין שלהם. הסיבה העיקרית להחמצה או לאדישות זו היא התפיסה המסורתית של תרגום כרע הכרחי. ניתן לראות בתרגום אסטרטגיה המנסה להקל על האילוצים שעומדים בפני האנושות על ידי ניסיון ליצור קשר עם אנשים השייכים לקהילות לשוניות אחרות ומורשתם התרבותית המועברת באמצעות המילה הכתובה. יחד עם זאת, הוא משמש גם כדרך להזכיר לנו, כביכול, את חוסר השלמות של הטבע האנושי ואת ההבל שבניסיון להתגבר על קללת בבל. שאלה זו עשויה להיראות טריוויאלית, וכך גם המצב האונטולוגי של העיצוב, תפיסה זו מרמזת על פרדוקס חשוב. הוא נותן ליצירות ספרותיות, בפרט, את היצירות הגדולות המהוות ספרות קנונית, המוצגות לכאורה כמודלים ראויים לחיקוי, לכבוד המפוקפק להיות בלתי ניתן לחיקוי, שלא לומר ייחודי. זה הוביל לאיטרטיביות וללא הבחנההשוואות בין המקורות ותרגומם, על מנת להשוות את ההבדלים ובכך לחשוף את מה שאבד בטרנספורמציה בין הלשונית הבלתי נמנעת אך גם הכואבת. מנקודת מבט זו, המנהג לשקול בטרם עת (ולכן באופן בלתי סביר) שכל יצירה עדיפה על התרגום שלה אינו מפתיע.
למרות שלימוד התרגום הוא אחד הכלים היעילים ביותר לניתוח קשרים בין-דתיים, עד לאחרונה אפילו המשווים לא היו מסוגלים או לא רצו להעניק לתרגום את ההכרה הראויה ככוח מניע מרכזי בהתפתחות הספרות. לא ניתן להכחיש את העובדה שלתרגומים יש תו נגזר או שני, מכיוון שהם דורשים באופן הגיוני טקסט שנכתב בעבר בשפה אחרת, אך אין צורך להפוך את המונח "שני" לשם נרדף ל"משנית". אותה שאלה מתעוררת בהכרח כאשר בוחנים את המעמד האונטולוגי של המציאות החברתית.
תרגומים זוכים לרוב לסטיגמה כיצירות משניות בשל תוחלת החיים המוגבלת שלהם, שכן כל השינויים התרבותיים והלשוניים הצפויים בכל מערכת ספרותית לאורך קיומה פוגעים בהם. שינויים אלו קובעים את הצורך לספק לקוראים גרסאות של גרסאות קודמות התואמות אידיאולוגית ואסתטית עם הזמן החדש. בדרך כלל, הכותרת של המקור, כפי שהמילה מרמזת, ניתנת לביטוי הספציפי והבלעדי של מחבר מסוים, אם כי היא גם העתקה של המציאות או המציאות שהוא/היא מדמיינים. ולהיפך, התרגום נתפס כהעתק של עותק, סימולקרום, חיקוי או פרשנות של משהו מוחשי ואמיתי.
מה מצב ההעברה
למרות זאת, למרות שתרגום הוא בהחלט רפרודוקציה של המקור, אין צורך לייחד אותו לטובת האחרון, שזכותו היחידה היא לרוב קודמו בזמן. ואכן, כפי שצוין לעתים, אומנויות רבות כרוכות בשחזור בביצוען (שקול, למשל, פעולות פרשנות על הבמה או במופעים מוזיקליים). למעשה, תרגומים מספקים פונקציה פרשנית אמיתית, שכן גרסאות מאוחרות יותר של אותה יצירה פורצות דרך ולעתים קרובות מתעדכנות לאחר קריאה חוזרת.
סביר להניח שההנחה שכל טקסט מקורי חייב מטבעו לעלות בהכרח על תרגומו (הן מבחינה אונטולוגית והן מבחינה איכותית) מתחזקת ברומנטיקה עם סובלימציה של יצירתיות, אינדיבידואליזם ומקוריות. עם זאת, הרבה קודם לכן נוכל למצוא דיווחים רבים שאינם מדברים על זוגיות. תפיסה מוקדמת, מעריכה ונורמטיבית זו, שנולדה ממסורת המכוונת בהכרח אל הקוטב המקורי, הוטלתה בסימן שאלה בשנים האחרונות על ידי תיאורטיקנים פוסט-סטרוקטורליסטים שונים שהתמסרו לחשיבה מחודשת על מושג המקוריות. נקודת מבט זו טוענת שטקסט זר אינו עצמאי ועצמאי, אלא יהיה, מנקודת מבט מטפורית, בפני עצמו.תרגום, שהוא תוצאה של עיבוד המחבר של המשמעות, המושג, הרגשות.
היסטוריה של האונטולוגיה
אונטולוגיה הייתה היבט של אסכולת סמחיה מאז האלף הראשון לפני הספירה. המושג גונה, המתאר את שלושת המאפיינים (סאטווה, ראג'אס ותמאס) הקיימים בפרופורציות שונות בכל הדברים הקיימים, הוא מושג בולט של אסכולה זו.
פרמנידס היה אחד הראשונים במסורת היוונית שהציע אפיון אונטולוגי של הטבע היסודי של הקיום. בפרולוג או בפרומו שלו הוא מתאר שתי השקפות קיום; בתחילה, שום דבר לא נובע מכלום, ולכן הקיום הוא נצחי. לכן, דעות האמת שלנו חייבות לעתים קרובות להיות שקריות ומטעות. חלק ניכר מהפילוסופיה המערבית - לרבות מושגי היסוד של זיוף - צמח מתוך תפיסה זו. זה אומר שהקיום הוא זה שניתן להגות על ידי מחשבה, ליצור או להחזיק. לכן, לא יכול להיות ריק ולא ואקום; והמציאות האמיתית לא יכולה להופיע ולא להיעלם מהקיום. במקום זאת, מלאות הבריאה היא נצחית, הומוגנית ובלתי משתנה, אם כי לא אינסופית (הוא אפיין את צורתה כזו של כדור מושלם). פרמנידס טוען אפוא שהשינוי הנתפס בחיי היומיום הוא אשליה. כל מה שניתן לתפוס הוא רק חלק אחד של ישות אחת. רעיון זה צופה במידת מה את התפיסה המודרנית של תיאוריית האיחוד הגדול האולטימטיבי, שמתארת בסופו של דבר את כל הקיום במונחים של תת-אטומי אחד מחובר זה לזה.מציאות שחלה על הכל.
מוניזם והוויה
ההיפך ממוניזם elatic הוא המושג הפלורליסטי של Being. במאה ה-5 לפני הספירה, אנקסגורס ולאוקיפוס החליפו את מציאות ההוויה (ייחודית ובלתי משתנה) במציאות ההתהוות, ובכך בריבוי אונטי בסיסי ואלמנטרי יותר. תזה זו מקורה בעולם ההלני, שהוסבר על ידי אנקסגורס ולאוקיפוס בשתי דרכים שונות. התיאוריה הראשונה עסקה ב"זרעים" (שאריסטו כינה "הומיומריה") של חומרים שונים. השנייה הייתה התיאוריה האטומיסטית, שעסקה במציאות המבוססת על ואקום, אטומים ותנועתם הפנימית בה. מוניסטים מודרניים חוקרים לעתים קרובות את המצב האונטולוגי של חלקיקים וירטואליים.
Atomism
האטומיזם החומרני שהציע לאוקיפוס היה מעורפל, אבל אז פותח על ידי דמוקריטוס בצורה דטרמיניסטית. מאוחר יותר (המאה הרביעית לפנה"ס) אפיקורוס שוב תפס את האטומיזם המקורי כלא דטרמיניסטי. הוא אישר את המציאות כמורכבת מאינסוף של גופים או אטומים בלתי ניתנים לחלוקה (אטמון, מואר "לא חתוך"), אך הוא נותן משקל לאפיון אטומים, בעוד שללאוקיפוס הם מאופיינים ב"דמות", "סדר" ו" מיקום" במרחב. בנוסף, הם יוצרים שלם עם תנועה פנימית בוואקום, היוצרים זרימה מגוונת של הוויה. תנועתם מושפעת מפרנקליזיס (לוקריטיוס מכנה זאת קלינאמן) וזה נקבע במקרה. רעיונות אלו מבשרים על ההבנה שלנופיזיקה מסורתית עד שטבעם של האטומים התגלה במאה ה-20. לאור המוזרויות של ידע מתמטי, המצב האונטולוגי של אובייקטים מתמטיים עדיין לא מובן במלואו.
