הגבלה מעולם לא היוותה תמריץ ובסיס לפיתוח. הישגים במדע, קידמה מדעית וטכנולוגית, פיתוח מערכות לייצור וצריכה של מוצרים חומריים ורוחניים שונים, אנשים עשו תמיד למען שיפור תנאי החיים והעבודה.
הטכנולוגיה אינה ניטרלית, אלא נראית ככוח של שליטה עצמית - עמדה של תיאוריות של דטרמיניזם טכנולוגי. עם זאת, אין עדיין בינה מלאכותית, ובזמן הופעתן של התיאוריות הללו לא הייתה אפילו סיבה שזה יהיה.
לזכר תחילת ההתחלה
על מה מיטב המוחות חשבו בכל עת נקבע על פי רמת הידע הנוכחית ומגוון הצרכים. שיעור המדענים המפרידים עצמם מהשתתפות בתהליך הכלכלי-חברתי של יצירה וצריכה של מוצרים חומריים ורוחניים למען פעילות נפשית מופשטת תמיד היה זניח. התודעה הציבורית מעולם לא הייתה מודאגת מהקדמה של המדע והטכנולוגיה,אבל באמת דאגתי לרמת החיים, לגובה ההכנסה, ליחסים חברתיים תקינים בעבודה ולשלום במשפחה.
ככל שרמת הטכנולוגיה הייתה קרובה יותר לטבע ורחוק יותר מהיצירתיות של מדענים ומהנדסים, החיים החברתיים רגועים יותר זרמו. אנשים יצאו לעבוד או לצוד, קטפו פטריות ופירות יער, גידלו יבולים ורעו בקר. אין הרבה מה לדאוג. לא הייתה סיבה לרצות עוד משהו וגם לא ידע לייעד אותם.
לא הייתה סיבה לדטרמיניזם טכנולוגי, וגם לא לפנטזיות אחרות של פילוסופיה בכלל וסוציולוגיה לאחר מכן. החיים לא נראו כמו דבש: עבדות הייתה קיימת, הניצול "פרח", החזקים השפילו את החלשים, היו מלחמות מתמדות, יחסים חברתיים "הצריכים באופן יציב" פרקטיקה שיפוטית, ולכל מדינה היה רעיון משלה לגבי זכויות אזרחיה, הזכות לשלטון והכוח שצריך לספק את כל זה.
מכאן נובעת מחשבה מוזרה: דטרמיניזם טכנולוגי, כתופעה מודעת, מיוחס לתחילת המאה הקודמת. כתוצאה מכך, מאה שנה קודם לכן, התנאים המוקדמים היו צריכים להבשיל כדי שהתודעה הציבורית תוכל למצוא בסיס ולתת תשומת לב לעבודותיהם של מדענים מסוימים ולייחס חשיבות להישגי הקידמה הטכנית.
הכל אפשרי. אבל האם אין כאן עניין מרהיב? סקרנות אינה מדע או אפילו התבוננות בתופעות. הספינות הראשונות הן דבר אחד: מהר מאוד הן הפכו למבוקשות בענייני צבא ומסחר. אבל המכונות המעופפות הראשונות היו מופעי קרקסקודם כל.
דוגמה מוזרה אך מושלמת
התודעת הציבורית של מדינות שונות העריכה את הטיסה המאוישת הראשונה לחלל בהיבט חברתי, ולא כהערכה של העבודה והקשיים של מאות מדענים ומהנדסים לא ברורים שעשו את דרכם בעימות הבטון המחוזק של חֶברָה. אף אחת מהתיאוריות של הדטרמיניזם הטכנולוגי לא העריכה את העבודה, ההמצאות והטכנולוגיות של אלפי המומחים והעובדים הרגילים שבנו את החללית הראשונה.
המוצר הטכני עזב את כדור הארץ עם אדם על הסיפון והחזיר אותו חי וללא פגע. הדטרמיניסטים לא שמו לב לכך, אבל הם פיתחו את רעיונותיו של אפלטון לגבי טכנוקרטיה. אם כי, מה יכול המומחה הזה לדעת על הנדסה וטכנולוגיה? ובכלל, הוא לא התכוון לאנשי טכנולוגיה, אלא לפילוסופים - קבוצת האנשים הראויה היחידה לנהל את החברה (לפי כאלה כמוהו).
לא משנה מה הרציונל לדטרמיניזם טכנולוגי ולטכנוקרטיה בכללותה, אבל הם הביעו את רעיונותיהם לא למען המדע, הידע, פיתוח הקידמה המדעית והטכנולוגית, אלא למען המטרה של יצירת אידיאל חברה שבה האושר יהיה אחד, וקשיים אחר.
ההנהלה בכלל והחברה בפרט מעולם לא נפלה לידיהם של מומחים טכניים, לדרג התעשייה הגבוהה ביותר, לתאגידים. בינתיים, האוצר תמיד מילא תפקיד בניהול, ובהתקדמות הטכנולוגיה, ובפיתוח הטכנולוגיה, ובמתן רגע של כוח בכל תהליך חברתי בכל מדינה.
קביעה מי ינהל מה אינה בעיה אנושית ולאלו להחליט. אפשר לדבר על הכל והכל, אבל איך יגיבו לכך החוקים האובייקטיביים של היקום בכלל והחוקים החברתיים בפרט? לא ניתן לאדם להמציא אותם, אבל הם תמיד קיימים ותמיד משקפים את המציאות.
דרך תהום העידנים
מוזר (לפי ההיגיון של תיאוריות דטרמיניסטיות, זה לא היה צריך לקרות), אבל החברה איכשהו "הגיעה" לתחילת המאה הקודמת ובנתה מפעלים ומפעלים, בורסות פיננסיות וסחורות, הניחו את היסודות של השכלה יסודית, תיכונית וגבוהה. ספינות שייט בגודל של ערים יוצאות לאוקיינוסים על תמיכת חיים מלאה. מעל שדה התעופה של מטרופולין בגודל הגון, מטוסים מכל הסוגים מסתובבים כמו דבורים ליד כוורת. מתחת למים, לוחמי המדינות המפותחות ביותר נושאות טילים גרעיניים, ומפחידים זה את זה.
הקידמה הטכנית באמצע המאה הקודמת הפכה לנושא תשומת הלב של התודעה הציבורית, ותאוריית הדטרמיניזם הטכנולוגי חיכתה לקוראה האסיר תודה. מופלאים שמו את קולם לפיתוח הדמיון הציבורי ובמשך זמן מה ניתנה תשומת לב ציבורית למחברי הרעיונות התעשייתיים, הפוסט-תעשייתיים והטכנוטרוניים.
חוקרים מודרניים מאמינים שתיאוריות של דטרמיניזם טכנולוגי תמימי דעים בכך שטכנולוגיה וטכנולוגיה הן הגורם הבסיסי לכל שינוי חברתי.
להלן הבדלים מינוריים. חלקם מבססים את דעותיהם על כוחו של הקיטור, אחרים שמים לב לתיעוש, אחרים מצביעים על כימיה ומכניקת קוונטים. אחרים מבססים את המושגים שלהם על טכנולוגיית מחשב וטכנולוגיית מידע.
מבלי להיכנס לפרטים ולאיכות של הצהרות יסוד מסוימות, אפשר להצביע (כדוגמה חיה) על אנרגיה גרעינית. זו ללא ספק תוצאה של התקדמות מדעית וטכנולוגית. אבל אפשר להבין פצצה גרעינית: המשימה הוגדרה, המטרה הושמדה. מה עם האטום השליו? אחרי הכל, תחנת כוח גרעינית היא עד היום "קומקום תה" קלאסי. תחנת כוח גרעינית היא המרה מסובכת, גוזלת זמן ויקרה של אנרגיה גרעינית לקיטור…
עם זאת, אנרגיה גרעינית היא לא הדוגמה החיה היחידה לאופן שבו ציוד וטכנולוגיות דורשים הוצאות הון של עבודה, זמן ומשאבים כספיים ל"תמיכה בחיים" שלהם מאדם שדטרמיניסטים זיהו לו תפקיד משני במחקר המדעי שלהם. מחקר.
המושג של דטרמיניזם טכנולוגי
קשה להתווכח על הניסוח הקלאסי של תיאוריות אילוצים (דטרמיניזם). על כל מרכיביו, הכל מדויק ביותר:
- מסגרת תיאורטית ומתודולוגית;
- מושגים פילוסופיים וסוציולוגיים;
- הגבלת ההבנה של התפתחות חברתית להתקדמות הטכנולוגיה;
- טכנולוגיה משפיעה על ההוויה, החשיבה והשפה של הספקים שלה.
התעוררה בתחילת העבר כ"תפאורה" לחשיבה בסביבת הפילוסופיה והסוציולוגיה (זה יהיה מוזר אם פיזיקאים, כימאים או מתמטיקאים יקבעו לעצמם קווים מנחים וכללים כיצד להבחין בין הקוונטים של פלאנק מהטרנספורמציה של לפלס), הדטרמיניזם הטכנולוגי מגביל את הבנת התודעה החברתית לרמת הטכנולוגיה שהחברה יוצרת ומשתמשת בה.
Sמנקודת מבט טכנולוגית הכל נכון: בתחילת המאה הקודמת ראתה החברה לא רק את התוצאות האמיתיות של הקידמה המדעית והטכנולוגית, אלא גם החלה להשתמש בהן בביטחון.
מכוניות וכלי טיס, כלי מכונות ופסי ייצור, מפעלים גדולים וחברות רב לאומיות שינו את החיים והחיים של אנשים. השינויים היו קרדינליים, מהירים והסתיימו עם ניצחון טכנולוגיית המחשבים, למרות שזה לא הגיע ליצירת בינה מלאכותית.
מושגים בסיסיים של דטרמיניזם
למושגי הליבה של דטרמיניזם טכנולוגי יש הילה תעשייתית באמצעות ניהול עליון בעל אופי תאגידי. ה"פנים" של כל תיאוריה טכנולוגית זהים, הזווית שונה. חברה תעשייתית ושלבי צמיחה. תיאוריה תעשייתית חדשה ותפיסת החברה הפוסט-תעשייתית. התיאוריה של חברה על-תעשייתית והרעיון הטכנוטרוני.
לפני הרעיון של חברה אינטלקטואלית, כשהרובוטים ניצחו בכל העולם ועל ידי עובדה זו הראו שהם המהות של התפתחות חברתית, זה לא הגיע. עם זאת, הדטרמיניזם הטכנולוגי אפילו לא חשב להפקיד את ניהול החברה והקידמה הטכנית בידי סוג של רובוטים.
כישורים מקצועיים של מחברי רעיונות מפורסמים אופייניים. הדטרמיניזם הטכנולוגי של גלבריית' הוא תוצאה של חזון של כלכלן לגבי מבנה טכנו מיתי המנוהל על ידי תאגידים גדולים (לא טכנאי).
הסוציולוג ארון בנה את החברה התעשייתית שלו, תוך התחשבות במוזרויות של המערכות החברתיות הסוציאליסטיות והקפיטליסטיות (לא טכנאי). בז'ז'ינסקי הקים את שלוהנחות טכנוטרוניות המבוססות על רעיונות מהפכת המחשבים והמידע (לא מבינה כלום בעסקי המחשבים).
תכונה אופיינית לכל המושגים היא הכוונה לתעשייתיות, אינטלקטואליות ותכולת המידע של תופעות ותהליכים. תפקידו של אדם נשאר (עבור אנשים חכמים), אבל הוא משני (עבור השאר). תמיד יש התחלה מהפכנית ושמות תואר עם הקידומת "מעל", המונח "עלית" משמש ומשהו כאן מזכיר את HG Wells.
דטרמיניזם: אילוץ או הגדרה
המילה "דטרמיניסטי" ידועה. לא תמיד אפשר לשמוע ולהבין את זה בתיכון, אבל כבר בכל השכלה מקצועית וגבוהה אי אפשר בלי לתקן את המושג הזה. זה בדיוק ההפך מתהליכים סטוכסטיים. זה לא נפוץ במיוחד בתיאוריות פיתוח מערכות להשתמש בשם התואר "דטרמיניסטי".
מתורגם מלטינית, יש לנו שלוש אפשרויות:
- define;
- limit;
- separate.
אין כאן שום דבר שקרוב למושג "פיתוח". במאות שונות, הפילוסופיה הקדישה תשומת לב לדטרמיניזם, וניסתה לקשר אותו עם דפוסים, סיבות ותוצאות, תופעות בטבע ובחברה.
למעשה, דטרמיניזם טכנולוגי בפילוסופיה הוא ניסיון ליישם מגבלה במקום שבו לא הגיוני בכלל לדבר על זה. התודעה הציבורית אף פעם לא עומדת במקום. הוא מתפתח במהירות כמו הנדסה, טכנולוגיה, תיאוריה ופרקטיקה של מערכות.
על כמהבדיוק מדענים מבינים את סוגיות הפיתוח, תלוי רק ברמת הכשירות שלהם ובהבנה של תופעות מתמשכות. זה לא מספיק להכריז על רעיון, מדע או מושג.
כל תנועה חברתית חשובה רק כשהיא משקפת את המציאות באופן אובייקטיבי. כך נראה דטרמיניזם טכנולוגי בסוציולוגיה בפועל. למעשה, הכל לא לטובתו.
גרסה מודרנית של דטרמיניזם
מושגים סוציו-פילוסופיים של דטרמיניזם טכנולוגי, תיאוריות של פוסט-תעשייתיות, טכנוטרוניקה, שימוש בתקשורת וטכנולוגיית מידע לניהול החברה - זו המיומנות וההוראה של הנבחרים עבור כל השאר.
תפיסה חברתית-פילוסופית: טכניקה וטכנולוגיה הם היסוד של החברה, המפרק של הסתירות החברתיות והגורם העיקרי בהתפתחותה.
דטרמיניזם טכנולוגי מבטל טכניקה וטכנולוגיה. לא שם לב לשום דבר שנמצא מחוץ למטרה שצריך להצדיק.
קביעת המסגרת לחברה פוסט-תעשייתית (טכנוטרונית) מעולם לא נאסרה על אף אחד, רק שמעולם לא היה בזה שום היגיון. החוקים האובייקטיביים של היקום והחוקים החברתיים תמיד מעמידים הכל במקומו.
על חברה וטכנולוגיה במונחים של פיתוח
אתה יכול להגיד הכל, אבל לא לכל דבר צריך להאמין. ידע ומיומנויות בדינמיקה של התפתחותם הם המהות של כל התופעות, התהליכים והדברים, לרבות ציוד וטכנולוגיות. אפשר לסמוך על זה. ראשית, אדם בא לעולם, אחר כך הוא צבר אינטלקט, ואז הופיע תכנות.
מהדברים שנאמרו, לא נובע כלל שהשכל הזה הוא שכדאי, ושהידע המרכיב שלו הוא אובייקטיבי. בכל מקרה, לא תכנות ולא טכנולוגיות מידע מודרניות מייצגות מערכת אינטגרלית שמפתחת את עצמה. עולם ההישגים הטכניים הטובים ביותר הוא באמת טוב, אבל הוא לא מושלם כמו הידע האנושי בפיזיקה של תופעות במגוון רחב של נושאים.
הדטרמיניזם הטכנולוגי לא יכול היה שלא להופיע, לא יכול היה אלא להשאיר חותם בתודעה הציבורית. אם בזמנו של אפלטון נדונו הרעיונות, את מי ומה לנהל, מה משפיע על מה, מה, מה תלוי, אז איך יכול להיות אחרת, כשעולם הכסף, הטכנולוגיה וה"אינטליגנציה" העצמאית צבר כוח?
השאלה אינה בפיתוח, אלא במי לקבוע את הזכות לנהל את הפיתוח הזה וכיצד לאבטח אותו חזק יותר.
איש. אינטליגנציה. תכנות
תחילה בא אדם לעולם, אחר כך הוא השיג אינטליגנציה, ואז הופיע תכנות: CHIPiotics - רעיון ישן בגלגול חדש.
ידוע שטכנולוגיית המידע מתפתחת במהירות. כולם יודעים שפועלים כאן משאבים פיננסיים, אינטלקטואליים וייצוריים עצומים. היקפי הייצור והצריכה גדלים. אבל זו תקופת האבן.
אם הדטרמיניזם הטכנולוגי המודרני החליט על גלגול הנשמות האחרון של ההנחות שלו, אז העולם המודרני של תקשורת וטכנולוגיות מידע יהרוס אותו לנצח.
תכנות משקף את האינטלקט של התודעה החברתית המודרנית, כמו בחלק הזה שלה,שכותבת תוכניות, ובזו שמנסה להבין מה היא בעצם צריכה לתכנת.
סטוכסטיות של תהליכי התקשורת בין יצרן לצרכן בתחום זה של יחסי ציבור ב-99.9% מהמקרים חורגת מהסטנדרטים המותרים. רק כאשר המשתמש מבקש מהמתכנת לכתוב תוכנית לפתרון משוואה ריבועית, ניתן להשיג הצלחה כמעט.
תכנות מודרני הוא גושים של ידע שנצברו במשך כמה עשורים. אין ספק, יש הרבה הישגים והרבה נעשה מצוין. הכל מקלקל תחביר וקונסטרוקציות נוקשות.
ברור שכאשר בונים גורד שחקים, אי אפשר להעביר את הבניין ממוסקבה לסנט פטרסבורג. לא ברור מתי צריך לשכתב את התוכנית, כי האירוח קרס, גרסת השפה השתנתה או שהותקנה מערכת הפעלה חדשה במחשב.
האדם הוא יצור חי עם אינטליגנציה. אין מקרה כזה שהוא לא פתר את הבעיה. כל חייו, אדם פותר בעיות ומתמודד בהצלחה עם כל הבעיות שלו.
התוכנית היא תוצאה של פעילות אינטלקטואלית אנושית. זה יכול לעשות רק מה שהמחבר שלו תכנת. מחר השתנה היקף המשימה, אבל התוכנית נשארה. זה אומר שזו תקופת האבן: התוכנית עדיין לא נפרדה מהטבע, כלומר מהיוצר.
על ידע ומיומנויות
תכנות היא הטכנולוגיה המתקדמת ביותר, היא הרבה יותר טובה ממכונה, מסוע, מפעל, חברה או מערכת של חברות.
תכנות הוא גם ייצור,וכלכלה, ופוליטיקה וניהול. תכנות הוא אדם וצרכיו, והאפשרות ליישומם בדינמיקה, בפיתוח.
אין לנו דינמיקה, אבל תמיד יש לנו סטטיקה: מה זה גורד שחקים במוסקבה, מה שתוכנית שנכתבת בסנט פטרסבורג היא הכל אותו רעיון של מעולה, איכותי, אמין, אבל עיצוב מסורבל וסטטי.
לא ניתן להשיג שום דבר ללא ידע ומיומנויות: לא על פני כדור הארץ, לא בחלל הקרוב לכדור הארץ, ולא במרחבי החלל. אבל ידע ומיומנויות צריכים להיות בדינמיקה: גם לאדם וגם לתוכנית שלו.
