ישנן כמה נקודות מבט הפוכות על בעיית העצמאות של אדם בחייו שלו. מישהו מאמין שהכל נקבע מראש מתחילת החיים ועד סופו, שכל החלטה שלנו נקבעת על ידי משהו שיכול להשפיע על גורלנו. אנשים כאלה נקראים פטליסטים, ולנקודת המבט שלהם יש זכות לחיים, כי כל אחד מאיתנו הופך לפטליסט בחלקו כשהוא מוציא את המשפט האהוב "מה שלא נעשה הוא לטובה" על ידי רבים. אנשים אחרים בטוחים שגורלם בשליטתם המלאה. לאחר קריאת מאמר זה, תלמדו מהו דטרמיניזם וכיצד הוא מתבטא ביחסים דטרמיניסטיים, שבזכותם נבנה חלק נכבד מחיינו.
רצון חופשי ודטרמיניזם
פילוסופים מכל הזמנים והעמים היו מודאגים מבעיית היחסים בין רעיונות אנושיים לגבי רצון חופשי ואיך העולם עובדהמידה שבה קובעים מסוגלים להשפיע עלינו. שאלת הקשר של סיבה ותוצאה של חיינו תמיד נשארה מרגשת. אנשים נוטים להאמין שהאירועים שקורים להם ברגע הזמן המסוים הזה הם דטרמיניסטיים – כלומר הם נקבעים מראש על ידי אירועי העבר. שרשרת האירועים האינסופית, אפוא, לוקחת אותנו להתחלה ממש - ברגע המפץ הגדול. מצד שני, נראה כאילו אנחנו יכולים להשפיע על מהלך העניינים הנוכחי, לשנות את המרחב סביבנו בהחלטה אישית כזו או אחרת. ישנה עמדה שלישית, האומרת שאירועים דטרמיניסטיים אלו יכולים להיות נוכחים בהצלחה מבלי למנוע מאדם לבצע פעולות חופשיות באמת ולהשפיע על האופן שבו עתידו יתפתח.
טיעון מניפולציה
פילוסופים אוהבים לבנות ניסויים ספקולטיביים, ויוצרים מצב היפותטי שבו אדם צריך לעשות פעולות כפויות. דוגמה טיפוסית לטיעון מניפולציה היא מצב בו אדם בניגוד לרצונו (באיומי אקדח) נאלץ לעשות משהו, לרוב משהו שיש לו השלכות שליליות על עצמו. לדוגמה, באיומי אקדח, עובד בנק נותן לשודדים את כל הכסף בכספת. מה שקובע במקרה הספציפי הזה הוא ההחלטה של עובד הבנק לא לחסוך את הכסף, אלא לתת אותו לתוקפים. החלטתו קובעת מראש פעולות, ושוללת מאדם את זכות הבחירה. במקרה זה, איננו מטילים אחריות על מי שביצע את הבלתי חוקי לכאורהפעולה. בית הספר האמריקאי לפילוסופיה טוען בהזדמנות זו שאדם, ללא קשר לנסיבות, תמיד אינו פועל בחופשיות, כלומר יש לו רק אשליה של בחירה, אך למעשה החלטותיו נקבעות, והוא מתנהג כאדם ב. איומי אקדח.
שלושה מצבים: פשע הפרופסור
עמדה זו מונעת על ידי ניסוי מחשבתי שבו נחשבים ארבעה מצבים. הראשון הוא כדלקמן:
- הפרופסור מבצע פשע, אבל במהלך המעשה זה לא המוח שלו עצמו שמנחה אותו, אלא צוות של סוכנים עם ציוד מיוחד לתמרן אנשים.
- במקביל, מוחו של הפרופסור עסוק בלחשוב מדוע הוא רוצה לבצע פשע, הוא טוען מניע בעד ההפרה המתקרבת.
- אבל אפילו את המחשבות האלה מובילים סוכנים.
- נקבע על ידי סוכנים אלה, נראה שהעבירה של הפרופסור היא מעבר לגינוי שלנו.
מצב 2: מתוכנת לבצע פשעים
ההשערה הבאה של פילוסופים אומרת ש:
- פרופסור לפני לידתו תוכנן על ידי מדענים לבצע פשע בשנה, חודש, יום ושעה מסויימים (בדומה למה שקורה בסרט "Terminator").
- כמו במקרה הראשון, בשל העובדה שלפרופסור לא היה סיכוי קלוש להשפיע על גורלו, נניח שאנו נושאים כלעונש שהפרופסור לא צריך.
מצב 3: מציאות
לבסוף, פילוסופים מציעים לדמיין מצב ריאליסטי יותר שבו הפרופסור שלנו מבצע פשע באותו אופן, אבל הפעם הוא נקבע מראש על ידי חוקי הטבע והטבע, דמותו של הפרופסור האנושי הזה עצמו. תארו לעצמכם שהוא גדל בסביבה שבה ביצוע פשעים הוא נורמה אוניברסלית, שאף אחד לא גינה אותה. במצב דמיוני זה, כבר לא ניתן לומר בוודאות האם הפרופסור אחראי למעשה שביצע, כי נראה שיכול היה להתאמץ שלא לבצע עבירה עונשית. נראה שה"אשם" בעבירה הדטרמיניסטית הזו הם החיים עצמם! הרי הפרופסור לא בחר בחברה שבה נולד במקרה.
תוצאות
רוב המדענים מגיעים למסקנה שחוקי הטבע הם מעין קובעים אובייקטיביים של העולם שלנו, מכיוון שכל דבר על פני כדור הארץ מציית לחוקי הטבע. לפיכך, איננו מטילים את נטל האחריות לגורלו של מישהו על הטבע, אשר במידה מסוימת קובע מראש את קיומנו. האדם, לעומת זאת, בולט בצורה חדה על רקע העולם ה"דומם", אדם הוא יצור מאורגן בצורה מורכבת שאחראי למעשיו אם הם לא נקבעו מראש על ידי גורמים חיצוניים, כלומר יש לו מידה מסוימת. של חופש בפעילותו.
