פרשנות אותנטית היא אחד ממספר סוגי פרשנות קיימים. ישנן שתי צורות עיקריות שלו: נורמטיבית וסיבתית. הקטגוריה הראשונה מחולקת לפרשנות אותנטית ומשפטית. כל אפשרות מספקת תחום תפקוד מסוים במשפט.
פרשנות נורמטיבית
המושג מרמז על ההסבר הרשמי ביותר, שבו נעשה שימוש ברוב המעשים. האפשרות הינה חובה לכולם, יש להשתמש בה כאשר היא מסופקת על ידי הנושא המוסבר. כך, מושגת הבנה משותפת של כל כללי המשפט המתוארים.
פרשנות אותנטית היא סוג של נורמטיבי.
זה האחרון הכרחי כדי למנוע את הטעויות הרגילות, כאשר הטקסט שפורש באופן עצמאי מכיל חסרונות חמורים. הם מיושמים עקב ניסוח שגוי, מצג לא ברור. מסיבה זו, יש הבנה שונה של אדם זה או אחר.
תכונות ודוגמאות
תכונה ייחודית של הפרשנות הנורמטיבית, בהתאמה, והאותנטית של שלטון החוק היא שהיא משמשת בפעולות משפטיות שאומצו על ידי גופים או פקידים מסוימים.
לדוגמה, נשיא הפדרציה הרוסית משתמש בהסבר כזה במעשים שבהם הגזירה שלו מתפרשת, והממשלה עושה את אותו הדבר עם החלטות וצווים. טפסים כאלה חלים על כולם, וחשוב שהם יהיו רלוונטיים רק כאשר הם מוטלים על הצו או הצו המקוריים.
דוגמה נוספת תהיה החלטות מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית על הקטגוריות הנחוצות של מקרים. זה הכרחי כדי לתת יותר לגיטימציה להליכים משפטיים. ישנם גם מעשים כאלה, שהם הנחיות שעוזרות לך להבין כיצד ליישם גזירות חקיקה מסוימות.
נושאים של פרשנות אותנטית
אלה כוללים:
- חקיקה. הוא מכיל את כל המרכיבים של הזרוע הממשלתית הזו. הדומא הממלכתית והפרלמנטים לרוב אינם משתמשים בשיטה של פרשנות כל החוקים שאומצו. אם, בכל זאת, התהליך מבוצע, אז פעולות ההסבר ממוקמות כחוקים.
- הנשיא. במקרה זה, כל התוצאות של הפרשנות האותנטית מתפרסמות ברבים בצורה של גזירות.
- ממשלה, ממשלים אזוריים (נבדקים משתמשים לעתים רחוקות יותר בשיטת הפרשנות, אפילו פחות מפרלמנטים; כהסבר, הםהשתמש בפקודות וצווים שונים).
- מחלקות. ראוי לציין שגם להם יש את הזכות להבהיר, אבל נוהג זה בקרב נושאים אלו נדיר מאוד.
פרשנות אותנטית של החוק מתבצעת על ידי סוכנויות ממשלתיות. זהו סוג מיוחד של הסבר על כללי המשפט, אשר מבוצע על ידי רשות או פקיד ספציפי. פרשנות מסוג זה היא בבחינת הסבר יסודי של כל היבטי פעולות משפטיות, ופרקטיקה זו נחוצה ומחייבת למי שחייב ליישם אותה. הנוף הוא הנפוץ ביותר, מכיוון שהוא מובן יותר לכולם. זה גם עוזר למלא פערים רציניים במערכת המשפט.
Properties
לסוג ההבהרה הזה יש מספר מאפיינים המבדילים אותו מסוגים אחרים:
- חובה - מעל הכל: אם נציג הרשויות משתמש בדיוק בהסבר האותנטי של נורמות וגזירות, אז אין לו זכות להתעלם ממעשים מסוג זה. הם חשובים כי הם עוזרים להפוך את כל הפעולות הדרושות לנכונות. גם בהשוואה בין פרשנות שיפוטית לבין פרשנות אותנטית של החוק, טבעו של זה מחייב את המידה הגבוהה ביותר של כל מי שחייב לקיים אותו.
- המטרה העיקרית של מעשה כזה היא לנתח את כל הנתונים, והאובייקטיביים ביותר, על מנת לזהות את כל החסרונות הקיימים. זה הכרחי כדי למנוע ליקויים כאלה בעתיד.
- הפרטים העיקריים של הפרשנות האותנטית דומים להגדרות של חקיקה. עבור חלקם, די קשה להבחין ביניהם במשמעות, שכן התוצאה היא הוראות מסוימות בעלות אופי קונקרטיזציה, שבהן ניתן להשתמש ברגעים חדשים לחלוטין.
- הסברים כאלה מסייעים בתהליך החקיקה, שכן הם משלימים את המשמעות המוטבעת במעשה המשפטי המתפרש. במילים אחרות, ללא מושג אחד, השני לא יכול להתקיים, ולהיפך.
- לכל פעולות ההסבר יש היררכיה משלהם. יתרה מכך, מקומו של מקרה מסוים נקבע לפי מיקומו של גוף מסוים בכל המערכת של מנגנון המדינה.
המשמעות של מעשים כאלה היא גבוהה, מכיוון שהם ממלאים תפקיד חשוב בתרומה להבנה טובה יותר של הוראות החוק.
Legal
פרשנות משפטית (מותרת) היא גם דרך להסביר את כל כללי הדין, אך היא מתרחשת אך ורק על חשבון הגוף המוסמך לכך, אך כלל כזה לא נקבע לגביו. כל המעשים תקפים רק לאותם אנשים שנמצאים בסמכות השיפוט של הרשות. אחרת, זה לא הגיוני. לדוגמה, בית המשפט החוקתי של הפדרציה הרוסית מוסמך לספק פעולות הסבר. זה מפורש גם בחוקה של הפדרציה הרוסית.
באופן כללי, הפרשנויות של בתי המשפט העליון והעליון לבוררות חשובים לכל ההליכים המשפטיים. הצורך בכך מוסבר בכך שיש צורך להכריע בסוגיות הקשורות להחלת סמכויות חקיקה במהלך בחינת מקרים ספציפיים. בעיקרון, תחת הקטגוריה של מקרים מפורשים נופליםכאלה שלעתים קרובות נעשים בהם טעויות ואי בהירות, ומעוררים גם ספקות מצד מערכת המשפט.
הבהרה משפטית משמשת לעתים קרובות ביחס לרשות השופטת, ולכן היא חובה בפעילותם. היא עשויה לחול על גופים אחרים, בתנאי שהאחרונים הפכו למשתתפים ישירים בהליך.
דוגמאות
דוגמה לפרשנות משפטית באה לידי ביטוי בהוראה של משרד הפנים של רוסיה, שאומצה בהוראת שר הפנים מס' 300 מיום 16 ביולי 1993. מעשה זה מסביר את כל משמעותן של נורמות כאלה על מנת להשיג יישומן טוב יותר במערכת של משרד הפנים. הוראה זו סייעה למנוע טעויות רבות בחקיקה.
