לא הרבה חובבים לומדים שפות מבחינת התיאוריה שלהם. בדרך כלל כולם מעוניינים רק לשוחח עם זרים בניבים שלהם במקום להבין מדוע פעלים ושמות תואר מתנהגים כפי שהם מתנהגים. אף על פי כן, הבלשנות מעניינת ביותר ועוזרת לענות על שאלות כמו: "האם אנגלית היא שפה בעלת נטייה או אגלוטינציה?" יש מעט תועלת מעשית לאדם הממוצע, אם כי לאחר שהבינו את התיאוריה, אפשר להבין איך שפות "עובדות" ולהמשיך ללמוד אותן כמעט באופן אינטואיטיבי.
היסטוריה של הבלשנות
אנשים רגילים פשוט מתקשרים מבלי לנתח כיצד הם עושים זאת, ומדוע ביטויים מבוססים מסוימים הם כפי שהם. אף על פי כן, יש מי שמתעניין בכללים שלפיהם נבנות תארים שונים. ואותם אנשים שהתעניינו בכך הרבה לפני זמננו, ממש המציאו את המדע שאנו מכירים כיום כבלשנות. עכשיו קשה לומר מי הניח את זהשורשים, כי היום משמעת זו מחולקת למספר עצום של ענפים. אבל באשר לבלשנות מודרנית, המדען האמריקני לאונרד בלומפילד יכול להיקרא על תנאי המייסד שלה. עבודתו הפעילה הגיעה בתחילת המאה ה-20, והוא הצליח לעורר את חסידיו לא רק לפתח תיאוריות, אלא גם ליישם אותן בפועל.
בערך באותו זמן, נדחתה הטיפולוגיה הנוכחית, שאפיינה את השפות כמפותחות פחות או יותר על בסיס מאפיינים מאוד מותנים. מבעיה זו התעלמו עד אמצע המאה ה-20, אז אומץ סיווג חדש המבוסס על רעיונותיהם של פרידריך שלגל ווילהלם פון הומבולדט. סוגים מורפולוגיים של שפות - אמורפיות, אגרגטיות, נטיות - נבחרו על ידי האחרונים. היא, עם כמה תוספות, שממשיכה בשימוש כעת.
סוגי שפות מודרניות
בלשנות מודרנית משתמשת בסיווג הבא:
1. לפי תכונות דקדוקיות:
- analytical;
- סינטטי.
2. לפי תכונות מורפולוגיות:
- isolating;
- שפה אגרסיבית;
- נטייה או מיזוג;
- incorporating.
אין לבלבל בין שתי הקטגוריות הללו, אם כי למעשה כמעט כל השפות המבודדות חופפות לשפות אנליטיות. עם זאת, גורמים שונים לחלוטין נחשבים כאן. והמורפולוגיה במקרה הזה הרבה יותר מעניינת.
Agglutinative
מונח זה משמש לא רק בבלשנות, אלא גם, למשל, בביולוגיה. אם נפנה ללטינית, שהיא, כביכול, ה"אמא" של רוב המונחים, התרגום המילולי יישמע כמו "הדבקה". השפה האגלוטינטיבית מניחה שיצירת יחידות אוצר מילים חדשות מתרחשת ע"י הצמדת חלקים נוספים (תספורות) לגזע או לשורש: סיומות, קידומות וכו'. חשוב שכל פורמנט יתאים למשמעות אחת בלבד, ובמקרה זה יש כמעט ואין חריגים בכללי הגזרה והצמידה. ישנה דעה שסוג זה מבוגר ופחות מפותח מהטיפוס. עם זאת, ישנן עדויות לנקודת מבט הפוכה, ולכן לעת עתה אין סיבה להתייחס לשפות אגרסיביות יותר פרימיטיביות.
הדוגמאות מגוונות למדי: פינו-אוגרית וטורקית, מונגולית וקוריאנית, יפנית, גאורגית, הודית וקצת אפריקאית, כמו גם רוב הניבים המלאכותיים (אספרנטו, עידו) שייכים לקבוצה זו.
תופעת האגלוטינציה יכולה להיחשב בדוגמה של השפה הקירגיזית, שיש לה יחידת מילון שניתן לתרגם ברוסית כ"דוסטורמה". "דוס" הוא גזע שמשמעותו "חבר". החלק "טור" הוא רבים. "שכל" נושא את הסימן של שייכות לגוף ראשון, כלומר "שלי". לבסוף, "a" מציין את מקרה הנתיב. התוצאה היא "החברים שלי".
Inflectional
בקבוצה זו, פורמנטים המעורבים ביצירת מילים יכולים לשאת מספר מאפיינים דקדוקיים בו-זמנית, קשורים זה לזה באופן בלתי נפרד. אז, למשל, זה קורה ברוסית.
למילה "ירוק" יש את הסיומת -om, המשלבת את הסימנים של מקרה התאריך, יחיד וזכר. פורמנטים כאלה נקראים הטיות.
באופן מסורתי, סוג זה של שפה כולל כמעט את כל השפות ההודו-אירופיות היציבות: גרמנית, רוסית, לטינית, וכן את הקבוצות השמיות והסמיות. חוקרים הבחינו בנטייה לאבד הטיות עם התפתחות הדיבור. אז, בעבר, גם האנגלית הייתה שייכת לקבוצה זו, וכיום היא למעשה כמעט אנליטית עם שימור של יסודות מעטים. דוגמה נוספת לטרנספורמציה יכולה להיקרא ארמנית, שהושפעה מניבים קווקזיים ועברה לקטגוריה המתאימה. כעת היא שפה אגרסיבית.
בידוד
סוג זה מאופיין בהיעדר כמעט מוחלט של מורפמות. היווצרות מילים מתרחשת בעיקר עם שימוש במילות עזר, מבנה נוקשה במשפטים ואפילו אינטונציה.
דוגמה מצוינת לקטגוריה זו היא סינית קלאסית, שבה חסרים לחלוטין מושגים כמו נטייה של חלקי דיבור וצימוד פעלים. כדי לציין אם פעולה התרחשה בעבר או שתתרחש בעתיד, משתמשים בתואר הזמן ולפעמיםמילות שירות. קישורים משמשים לביטוי שייכות, וחלקיקים מיוחדים משמשים לחיבור שאלות. יחד עם זאת, ההבנה הנכונה של משמעות המשפטים מושגת בזכות סדר המילים הנוקשה. מצב דומה נצפה בוייטנאמית, חמר, לאו.
קרוב מאוד לסוג זה הוא האנגלית, אשר איבדה כמעט לחלוטין סימני נטייה.
Incorporating
לקטגוריה החדשה יחסית הזו, שאינה נכללת בטיפולוגיה הקלאסית, יש הרבה מן המשותף עם אגלוטינטיבי. למעשה, שתי התופעות הללו הן מאותו אופי ולעתים קרובות מתרחשות יחד. אף על פי כן, הבלשנות מבדילה אותם, בהתחשב בכך שאם צבירה משפיעה רק על המילה, אז ניתן לצפות בשילוב בכל המשפט, כלומר, ניתן לבטא את היחידה על ידי קומפלקס פועל-נומינלי מורכב.
Mixed
סוג זה אינו מוגדר בנפרד, ומעדיף לקרוא לתארים מסויימים צורות מעבר אם הם נושאים את שני סימני ההטיה וניתן לסווג אותם כשפה אגרסיבית עבור היבטים מסוימים. אלה הם רוסית, קווקזית, חמיטו-שמית, בנטו, צפון אמריקאית ועוד כמה. בדרך כלל הם נקראים פשוט סינתטיים, המציינים את מידת ההטיה.
איך שלא יהיה, די קשה לייחד שפות אגרסיביות, נטיות, מבודדות ומשלבות בצורתן הטהורה ביותר. כך או אחרת, כמעט כל דוגמה תישא את התכונות הקטנות של האחרות. זה נובע הן מהאבולוציה והן מהאינטראקציה ההדוקה של שפות מודרניותעולם של הרבה הלוואות ומעקב.
פיתוח שפות
במשך כמה עשורים, חוקרים בונים תיאוריות לגבי הסוגים הנחשבים למודרניים ומושלמים יותר. עם זאת, טרם הושגה התקדמות משמעותית בכיוון זה. העובדה היא שבתהליך ההתפתחות, שפה יכולה לשנות טיפולוגיה, לפעמים אפילו כמה פעמים. זו הייתה בשלב מסוים הסיבה שהסיווג היה מאוכזב במשך כמעט חצי מאה.
עם זאת, נושא זה די מעניין בפני עצמו, והבלשנות המודרנית מציעה מספר תיאוריות קשורות:
- אבולוציה מתכנסת. ההנחה היא שכל שפה מתפתחת לפי הכללים שלה, רוכשת ומאבדת תכונות שונות, לפיהן ניתן לייחס אותה לסוגים שונים. יחד עם זאת, אנלוגיות וצירופי מקרים עם תארים אחרים הם לרוב מקריים.
- אבולוציה ספירלית. יש דעה שכל שפה אגרוטטיבית הופכת בסופו של דבר לנטייה. ואז זה הולך לאיבוד בהדרגה, יש טרנספורמציה לטיפוס מבודד. לאחר מכן, השפה חוזרת לאגלוטינציה בצורה כזו או אחרת.
