העלייה מהקונקרטי למופשט היא גישה המאפשרת להפשט מפרטים. מייצג עלייה תיאורטית.
העלייה מהמופשט אל הקונקרטי היא שחזור הקשרים של הנושא הנחשב במופשט. הגישה היא התגלמות של עלייה חווייתית.
אובייקטים והפשטות
אריסטו אמר:
במדע יש רק הכללי, ובקיום יש רק היחיד.
ספציפי נוגע למצבים בודדים, תכונות של אובייקט מסוים. הבטון מייצג מציאות אובייקטיבית.
ידע מדעי משקף דפוסים כלליים, מאפיינים משותפים. המופשט משקף את הרעיון של האובייקט, שיש לו את התכונות החיוניות ביותר שלו. הפשטה היא מציאות מפושטת או, אם נתייחס להגדרה של A. Comte-Sponville:
…הוא מושג שמתאים לאובייקט שלו רק בתנאי של סירוב להכילו לחלוטין.
A. Comte-Sponville כותב,ש, למשל, צבע הוא הפשטה כאשר הוא נחשב ללא תלות באובייקט הצבוע באותו צבע. צבע טהור שאינו שייך לחפץ אינו קיים בחייו של אדם.
אותם שיקולים חלים על הטופס. אדם יכול לתפוס צורה רק כצורה של משהו, סוג של חומר. הפשטה מאפשרת לנו לדבר על צורה באופן כללי.
קונקרטי ומופשט כשלבי הכרה
העלייה מהקונקרטי למופשט מרמזת על פישוט המציאות האובייקטיבית, תוך התחשבות רק במאפיינים מהותיים ומהותיים באובייקט. המופשט הוא סימן לאובייקט שהוצא מהקשרו, מתוך התפתחותו בפועל.
בהקשר של הגישה המדעית, המופשט הוא אובייקט במנותק מהקשרים שלו עם העולם האמיתי ועם אובייקטים אחרים שלו. לכן, לאחר יצירת ההפשטות, יש צורך לשקף את המציאות האובייקטיבית של הנושא כבר במערכת של מושגים מופשטים רבים.
קישור אובייקט מופשט לאובייקטים אחרים מוביל ליצירת אנלוגי של העולם האמיתי בעזרת תיאוריה מוכחת. לשחזור התיאורטי של אחדות התכונות של אובייקט. לזה הכוונה במעבר מהמופשט לקונקרטי. במילונו של G. G. Kirilenko, מודגש כי תיאוריה מדעית היא התגלמות הצורה הגבוהה ביותר של הבטון.
מכוכבים לנקודות
B. I. לנין:
צעד אחורה ללהיט טוב יותר.
העלייה מהקונקרטי למופשט היא תהליך ההפשטה. הסכולסטים האמינו שהפשטות יכולות לעזור להגיעהבנה של האוניברסלי.
תורת ההפשטות קיבלה חשיבות מיוחדת על ידי ג'יי לוק, ולמרות שגם אמפיריציסטים וגם רציונליסטים מתחו עליה ביקורת, היא עדיין פופולרית בקרב נציגי המדעים המדויקים. כמה מתמטיקאים הדגישו את הטבע המופשט הטהור של עצמים מתמטיים.
מהות תורת ההפשטה
טיפוס מהקונקרטי למופשט היא שיטה המאפשרת להשליך את המורכבות של התופעות, תוך התמקדות במהותן. זה מרמז על דחיית תכונות של האובייקט שנקבעו כלא משמעותיות.
ההפשטה מאפשרת לבחון בפירוט את תכונותיו של אובייקט, מבלי להיות מוסחת מכל המידע על האובייקט בכללותו. ניתן להוסיף אידיאליזציה להפשטה, שבה התכונות החיוניות שזוהו מאבדות כמה תכונות מציאותיות.
העלייה מהקונקרטי אל המופשט והאידיאליזציה נועדו לפשט את תהליך ניתוח האובייקט. ג'יי לוק וק' מרקס האמינו שהפשטות ואידיאליזציות הן שעומדות בבסיס הגילוי המדעי.
השתמש
היכולת להתמקד בפרטים חיוניים קובעת את השימוש בהפשטה בפעילות מדעית:
- היווצרות והטמעה של מושגים חדשים (מושגים משלבים מחלקות שלמות של אובייקטים שיש להם כמה תכונות דומות);
- יצירת מודלים של חפצים ומצבים.
ניתן להשתמש בעלייה מהקונקרטי למופשט בשתי דרכים: הדגשה וניתוח של כמה היבטיםתופעות; התחשבות בקניינה של תופעה כתופעה נפרדת בפני עצמה. בין תוצאות ההפשטה ניתן למצוא שמות ומושגים נפוצים: עץ, כבדות, צליל, צבע וכו'
מהרמה הראשונה של ההפשטה, הודות להפשטה, הם עוברים לרמות גבוהות יותר: אלון - עץ - צמח. ובכל רמת הפשטה ניתן להשתמש כמודלים.
יתרונות
היתרונות של השיטה הם כדלקמן:
- החוקר יכול להתמקד במספר מוגבל של מאפיינים וקשרים המופקים ממספר אינספור של תכונות של אובייקט;
- החוקר אינו מוגבל על ידי תנאים אמיתיים (יכולות אנושיות, מגבלות של זמן ומרחב) בעת לימוד מודל מופשט.
אבסטרקציות נוחות, שימושיות, אוניברסליות. הם הופכים את תהליך גזירת התיאוריות ותהליך הוכחתן לסופי. הם מאפשרים לחוקר לערוך ניסויי מחשבה. אבל יחד עם הכלים להסקת האמת, ההפשטה מביאה גם בלבול למדע. אחת הסיבות העיקריות להולדתם של פסקי דין ספקולטיביים נעוצה דווקא בשימוש בהפשטות.
חסרונות
בעיות אבסטרציה:
- מאפיינים חיוניים נבחרים על בסיס כמה הנחות שעשויות להיות שגויות, מה שאומר שניתוח ההפשטה ייתן רעיון שגוי.
- הפיכת הפשטות מקומיות ליסודות. לפיכך, הפשטות ברמה גבוהה (אשר רחוקות מאוד מהמציאות, אשראבודים בתהליך העלייה מהקונקרטי למופשט תכונות רבות שאינן ניתנות להפרדה ממושא הדיון האמיתי) מתחילות להשוות לתכונות של הדבר של העולם האמיתי.
A. S. Lebedev מכנה את הבעיה האחרונה "בעיית היחס בין דבר לתכונותיו". הוא מצביע על הקושי לפתור בעיה זו בשל היחסיות של מעמד ההפשטות (עד כמה הם משקפים את התכונות והתכונות האמיתיות של דבר, עד כמה הם משמעותיים בהנמקה).
הבחנה ברורה בין רמת ההפשטה, כפי שהראה ב. ראסל, מאפשרת להימנע מפרדוקסים (למשל, הפרדוקס של שקרן). א.ס. לבדב מדגיש שהבעיה של ערבוב רמות של הפשטות הובילה לרוב לדעות לא נכונות (אי-רציונליזם, רלטיביזם, טכנוקרטיה). ברגע שתכונותיו של אובייקט מתחילות להיתפס כעובדות הראשוניות של המציאות, נפתחת האפשרות לטעויות והצהרות ספקולטיביות.
מנקודות לכוכבים מנקודות
עקרון העלייה מהמופשט אל הקונקרטי מרמז על מעגל שלם בהכרה: מאובייקטים קונקרטיים של המציאות, אדם יוצר הפשטות בנפש, ולאחר מכן מחזיר קונקרטיות להפשטות (מחזיר את הריאליזם שלהם, קשרים עם אובייקטים, תופעות, מאפיינים). כך מגיעים אנלוגים של אובייקטים של מציאות למוח האנושי.
ניתן להרחיב את טווח הישימות של הפשטות. א.ס.לבדב מפנה את שיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי לשיטות הידע התיאורטי, או ליתר דיוק, לשיטות הבנייה התיאורטית והביסוס של תיאוריות מדעיות.
בתחילה, השיטה פותחה על ידי ג' הגל כדי לבנות את הפילוסופיה שלו. הוא ראה בתהליך העלייה כיצור חי, המממש את עצמו בהתפתחות רוח העולם. הכוח המניע מאחורי המעבר מהמופשט לקונקרטי, לפי הגל, היה הסתירות באובייקט.
יישום שיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי היה שלם ביותר בעבודתו היסודית של ק' מרקס. כבר החל ממנה, מדענים סובייטים רבים השתמשו באנלוגיה של הגישה - השיטה הדיאלקטית.
מהות הגישה
מרקס טען ששיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי היא הדרך היחידה האפשרית לפתור את בעיות הידע התיאורטי. יוצאים מתפיסה ישירה, אדם מגיע לייצוג סכמטי של המציאות, ורק הודות לקונקרטיזציה, איחוד היבטים בודדים למכלול, מתרחש ידע אמיתי של המציאות.
ברמת הידע המופשט, נחשפו רעיונות וגובשו פסקי דין, עלייה לבטון מאפשרת להעשיר אותם בחומר אמיתי. במקום מערכת זוויתית סכמטית, אנו מקבלים אורגניזם חי שקיים בנפש, שהוא אנלוגי למושא המציאות.
תכונות מפתח ואתגרים
B. קנקה, מתאר את הגישה, מדגיש שמונה נקודות מפתח עבור השיטה:
- חומר הוא ראשוני;
- תודעה היא השתקפות של חומר;
- תאוריה - העלייה מהמופשט אל הקונקרטי, אליו מתרחשת ההפשטה;
- abstract הוא המוני;
- ספציפי והתגלמות מופשטת של מאבק ההפכים;
- quantity הופך לאיכות;
- פיתוח ספירלי, כאשר מה שנלקח מוחזר השתנה;
- truth נבדק על ידי תרגול.
בהקשר להוראות אלה, V. Kanke מעלה את השאלה כיצד הן באות לידי ביטוי בכל מדע. איך נוכל לומר שתרגול יכול להיות קריטריון האמת למתמטיקה? סתירות צורניות-לוגיות צריכות להיעדר בתיאוריה ומנקודת המבט של השיטה הדיאלקטית. אבל האם יש סתירות דיאלקטיות?
מדענים אחרים רואים בשיטה קונקרטיזציה ובידול, מאמינים שהיא אינה מצטמצמת להמשך מהשיטה הפרטיקולרית אל השיטה הכללית או הדדוקטיבית. ביסודו של דבר, חוסר ההפחתה לכל שיטה אחרת מוסברת בכך שהעלייה מהקונקרטי למופשט חייבת להתרחש ללא הרף תוך כדי לימוד האובייקט. זה לא מעשה אחד כאשר הפשטות נוצרות לחלוטין ומסונתזות לידע חדש וקונקרטי יותר. אפשר לומר כך, אבל רק לפשט מאוד את מהות השיטה.
Application
לשפוט כמה ידע מופשט יכול להיעשות רק על ידי השוואה. העלייה מהמופשט אל הקונקרטי מתבצעת ללא הרף, אם מושא המחקר מורכב מספיק. רוב התהליכים של חיות הבר והחברה מורכבים ביותר.
דוגמה לעלייה מהמופשט לקונקרטי היא משוואות Clapeyron ו-Van Der Waals עבור גזים. הראשון אינו לוקח בחשבון מאפיין כזה של גזים אמיתיים כמו האינטראקציה של מולקולות זו עם זו. במקרה זה, המשוואה הראשונה יכולה לשקף בצורה מושלמתמצב גז, אך בתנאים מוגבלים יותר.
דוגמה נוספת לשיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי היא הטמעה הדרגתית של מושגים תוך כדי למידה. מדענים, תוך שימוש בשיטה, מייחדים וחוקרים אובייקט/תופעה במנותק מהקשריו; ציין את מושא המחקר, תוך התחשבות בתוצאות הניתוח הקודם.
השיטה משמשת אך ורק ללימוד המכלול. כיצד נלקחים בחשבון הקשרים של אובייקט/תופעה עם אובייקטים אחרים ובאיזה רצף תלוי בפרטיו של האובייקט עצמו.
עקב יישום השיטה, יש מעבר הדרגתי לידע תיאורטי משמעותי יותר, המשחזר בצורה מלאה יותר את המציאות האובייקטיבית.
איך המוח עובד
כל אובייקט שאדם יכול לחשוב עליו, למעשה, גם עבר הפשטה ועלייה מהמופשט אל הקונקרטי. כאשר אדם נתקל באובייקט במציאות, נוצר קוד אובייקט במוחו – זוהי הפשטה מהאובייקט. קוד זה רושם תכונות של האובייקט, אך האובייקט אינו מה שאנו רואים כלל.
אובייקט הוא סוג של בלגן של אטומים וריקנות. בתחילה, הכלים להבנת העולם המובנים באדם (עיניים, אוזניים וכו') בוחרים ומצפינים מידע בצורה פשוטה, תוך השלכת פרטים רבים.
כאשר מידע על אובייקט נמצא במוח, כדי לייצג את האובייקט, צריך לפענח את המידע - לעבור מהפשטה לתמונה קונקרטית. טיפוס מהקונקרטי למופשט ולהיפך - שני שלבים בקידוד ושיקום האובייקט הנתפס במוח בצורה של תמונה.
CV
במדע ישנו מעבר מתמיד מחקר אובייקטים ספציפיים במציאות ליצירת אובייקטים ספציפיים בהכרה. אחד השלבים של מעבר כזה, בהכרח, הוא ההפשטה - ככלי לבידוד הלבנים שמהם ניתן להוסיף אנלוגי אינטלקטואלי של האובייקט בעולם האמיתי.
הישימות של הפשטה (או אוסף הפשטות - מושגים) מוגבלת ביותר. זאת בשל קיומו של כל אובייקט בעל מספר עצום של קשרים, קשרים ומאפיינים שאינם יכולים להשתקף במלואם בהפשטה.
מושגים מקבלים ודאות ושלמות מכיוון שהם לא לוקחים בחשבון את כל הניואנסים. אז אי אפשר ליישם מושגים, מושגים, תיאוריות על המציאות בלי להסתכל אחורה. כפי שכותב א.ס.לבדב, יישום מוגבל זה הוביל להכנסת "מרווח ההפשטה" למתודולוגיה. אבל אפילו במרווח המתאים, מציין המדען, אי אפשר לומר שתיאוריה כלשהי מתארת את מושאה במלואה. לכן החזרה התקופתית להפשטות של התוכן הנפחי של אובייקטים של מציאות, שחזור קשרים ויחסים מאפשרים להימנע מטעויות רבות במסקנות.
