האם היה עול טטרי-מונגולי או לא? זו שאלה שנשאלה לאחרונה על ידי מספר הולך וגדל של היסטוריונים מקומיים. הספקות הראשונים לגבי קיומה של היווצרות מדינה זו הופיעו לפני שנים רבות. עכשיו נושא זה נדון לעתים קרובות למדי. במאמר זה ננסה להבין סוגיה זו על ידי התייחסות לדעתם של היסטוריונים.
ספקות ראשונים
השאלה האם היה עול טטארי-מונגולי או לא החלה באופן פעיל במאה ה-20. לאחר ניתוח תזכירים היסטוריים, מדענים שמו לב שמונח כזה אינו בשימוש על ידי אף אחד מההיסטוריונים הסמכותיים שחיו במאות הקודמות. לדוגמה, לא לקרמזין ולא לטטישצ'ב יש את זה.
יתר על כן, עצם המונח "טטרים-מונגולים" אינו שם אתני של העמים המונגוליים, וגם לא שמם העצמי. זוהי כורסה ומושג מלאכותי בלבד, אשר שימש לראשונה בשנת 1823 על ידי ההיסטוריון נאומוב.
מאז הוא "נדד" למאמרים וספרי לימוד מדעיים.
מאיפה הגיעו המונגולים?
בתקופתנו, היסטוריונים אלטרנטיביים מודרניים רבים מדברים בפירוט על האמת על העול הטטרי-מונגולי. למשל, הפובליציסט והסופר יורי דמיטרייביץ' פטוחוב, הידוע גם כסופר מדע בדיוני.
הוא מדגיש שלא ניתן להבין את השם האתני "מונגולים" כנציגים אמיתיים של הגזע המונגולואידי שחיים בשטחה של המדינה המודרנית בעלת אותו השם.
מונגולואידים אנתרופולוגיים - חלקה. מדובר בנוודים עניים, ששבטיהם נאספו מכמה קהילות מפוזרות. למעשה, הם היו רועי צאן שהיו במאות ה-12-14 ברמה הקהילתית הפרימיטיבית של הפיתוח.
פטוחוב מתעקש שקיומה של רוסיה תחת העול הטטארי-מונגולי הוא פרובוקציה גרנדיוזית שביימה המערב בראשות הוותיקן נגד רוסיה. יורי דמיטרייביץ' מתייחס במקביל למחקרים אנתרופולוגיים של שטחי קבורה, המוכיחים את היעדר מוחלט של אלמנטים מונגולואידים ברוסיה. גם בקרב האוכלוסייה המקומית אין סימנים מונגולואידים.
הגרסה של גומיליוב
אחד הראשונים שהחלו לתאר את תקופת העול הטטרי-מונגולי בצורה שונה מהותית היה הארכיאולוג והסופר לב ניקולאביץ' גומילב, בנם של אנה אחמטובה וניקולאי גומילב.
הוא התחיל לטעון שברוסיה יש שני שליטים שהיו אחראים לניהול המדינה. הם היו הנסיך והחאן. הנסיך שלט בימי שלום, בעוד החאן נטל את מושכות השלטון בעתות מלחמה.כשהיה שלום, הוא היה אחראי על גיבוש הצבא ושמירתו בכוננות לחימה מלאה.
Gumilyov, בספק אם היה או לא היה עול טטארי-מונגולי, כותב שג'ינגיס חאן אינו שם, אלא תואר של נסיך בזמן מלחמה, שתפקידו תואם למפקד העליון המודרני. היו רק קומץ אנשים בהיסטוריה שהחזיקו בתואר הזה.
הוא רואה בטימור המצטיין ביותר. במסמכים ששרדו, מציין גומיליוב כי האיש הזה מתואר כלוחם בעל עיניים כחולות וקומה גבוהה, בעל עור לבן, שיער אדום וזקן עבות, שאינו תואם בשום אופן לדמותו של מונגולי קלאסי.
דעה של אלכסנדר פרוזורוב
פרטים בנושא האם היה עול טטארי-מונגולי או לא, מדבר גם אלכסנדר פרוזורוב, נציג בולט של ספרות ההמונים המודרנית, מחבר רומני מדע בדיוני וסיפורים קצרים.
הוא גם רואה בקיומו של העול קונספירציה של מתנגדים מערביים. פרוזורוב מאמין שהנסיכים הרוסים מסמרים מגן על שערי צארגראד עוד במאה ה-8, אבל זה לא משתלם לרבים להודות שהמדינה הרוסית כבר הייתה קיימת באותה תקופה.
לכן, כפי שהוא טוען, הופיעה גרסה על מאות שנים של עבדות תחת שלטונם של המונגולים-טטרים המיתולוגיים.
תאריכי תחילתו וסיומו של העול הטטרי-מונגולי נחשבים לתקופה משנת 1223, שבה, כפי שמאמינים, אינספור המוני אסייתים התקרבו לגבולות רוסיה, עד 1480, כאשר הצפון-מזרחי. נסיכויות נפטרו מזה. במקביל, התהליך ההדרגתי של הפלת העול החל מאה שנה קודם לכן לאחר הניצחון בקרב קוליקובו, שהפך לשלב חשוב בשיקום אחדות רוסיה.
כרונולוגיה חדשה
ההיסטוריונים ה"אלטרנטיביים" הידועים אנטולי טימופייביץ' פומנקו וגלב ולדימירוביץ' נוסובסקי דנים בפירוט בנושא עדר הזהב והעול הטטארי-מונגולי.
הם משתמשים בכל מיני טיעונים כדי להוכיח את דבריהם. למשל, לדעתם, עצם שמה של מונגוליה מגיע מהמילה היוונית, שניתן לתרגם כ"גדול". יחד עם זאת, זה לא נמצא במקורות רוסיים עתיקים, אבל "רוסיה הגדולה" משמש באופן קבוע. על בסיס זה מגיע פומנקו למסקנה שזרים, שהשפה היוונית הייתה קרובה ומובנת להם יותר, קראו למונגוליה רוסיה.
דוגמאות מכרוניקות
יתרה מכך, מחברי "הכרונולוגיה החדשה" מציינים שעצם תיאור כיבושי רוסיה על ידי הטטרים-מונגולים מוצג בדברי הימים באופן שנראה כי מדובר ברוסית. צבא בראשות נסיכים רוסים, אשר נקרא "טטרים".
כדוגמה, פומנקו ונוסובסקי מצטטים את הכרוניקה לורנטיאן, שנחשבת לאחד המקורות המהימנים העיקריים המספרים על מה שהתרחש באותה תקופה. הוא מתאר את הכיבושים של ג'ינגיס חאן ובטו.
בפרשנות שלהם למידע המובא בו, מחברי ה"כרונולוגיה החדשה" מגיעים למסקנה שהיא מתארת את תהליך האיחוד של רוסיה סביב רוסטוב, שהתרחש משנת 1223 ועד1238 תחת הנסיך גאורגי וסבולודוביץ'. במקביל, השתתפו בו רק חיילים רוסים ונסיכים רוסיים.
אכן, הטטרים מוזכרים, אבל אין מילה על מנהיגי הצבא הטטרים, ונסיכים רוסטוב משתמשים בפירות ניצחונותיהם. פומנקו מציין שאם נחליף את המילה "טטרית" ב"רוסטוב" בטקסט, נקבל טקסט טבעי על איחוד רוסיה.
מצור על מוסקבה
ואז מתארת הכרוניקה את המלחמה נגד הטטרים, המצוררים על ולדימיר, לוקחים את מוסקבה וקולומנה, כובשים את סוזדל. לאחר מכן, הם הולכים לנהר סיט, שם מתרחש קרב מכריע, בו מנצחים הטטרים.
במהלך הקרב, הנסיך ג'ורג'י מת. לאחר שהכריז על מותו, הכרוניקן מפסיק לכתוב על הפלישה הטטרית, ומקדיש כמה דפי טקסט לתיאור מפורט של איך גופת הנסיך נמסרה לרוסטוב בכל הכבוד. תוך תשומת לב מיוחדת לקבורה המפוארת, הוא משבח את הנסיך וסילקו. בסופו של דבר הוא טוען שירוסלב, שהיה בנו של וסבולוד, כבש את כס המלכות בוולדימיר, והייתה שמחה גדולה בקרב הנוצרים כשהארץ שוחררה מהטטרים חסרי האל.
בהתבסס על זה, אנו יכולים להסיק שתוצאת הניצחונות של הטטרים הייתה לכידת כמה ערים מרכזיות ברוסיה, ולאחר מכן הובס הצבא הרוסי בנהר העיר. לפי תומכי נקודת המבט הקלאסית, זו הייתה תחילתו של עול ארוך. המדינה המפוצלת הפכה לשריפה, והטטרים צמאי הדם היו בשלטון. לִכאוֹרָהעל כך סיימה רוסיה העצמאית את קיומה.
איפה הטטרים?
יתרה מכך, פומנקו מופתע מכך שאין תיאור כיצד הנסיכים הרוסים השורדים הולכים לחאן כדי להשתחוות. בנוסף, אין אזכור היכן היה המטה שלו. ההנחה היא שאחרי שהצבא הרוסי הובס, החאן הכובש ימלוך בבירה, אך שוב אין מילה על כך בדברי הימים.
ואז זה מספר איך הדברים היו בבית המשפט הרוסי. למשל, על קבורתו של נסיך שמת בעיר. גופתו נלקחת לבירה, אך לא זר השולט בה, אלא יורש, אחיו של המנוח, ירוסלב וסבולודוביץ'. יתר על כן, לא ברור היכן נמצא החאן עצמו, או מדוע רוסטוב כל כך שמח על הניצחון הזה.
ההסבר הסביר היחיד שפומנקו מוצא הוא שמעולם לא היו טטרים ברוסיה. כראיה נוספת, הוא אף מביא את זיכרונותיהם של נוסעים ודיפלומטים זרים. כך למשל, הנזיר הפרנציסקני האיטלקי ג'ובאני פלאנו קרפיני, שנחשב לאירופה הראשון שביקר באימפריה המונגולית, העובר דרך קייב, אינו מזכיר אף מנהיג מונגולי. יתרה מכך, רוב התפקידים האדמיניסטרטיביים החשובים עדיין מוחזקים בידי רוסים.
הכובשים המונגולים, לפי מחברי הכרונולוגיה החדשה, הופכים לסוג של אנשים בלתי נראים.
במקום מסקנה
לסיכום, נציין שכל הניסיונות להפריךקיומו של העול הטטרי-מונגולי נעשה על ידי חוקרים המבקשים באמצעות קרס או נוכל להוכיח שהמדינה ברוסיה הייתה קיימת מאז ומעולם. יתר על כן, הוא מעולם לא ציית לאף אחד, לא נשלט על ידי איש, נאלץ לתת כבוד.
לפיכך, ההשפעה האפשרית של העול הטטרי-מונגולי על רוסיה מצטמצמת בכל דרך אפשרית.
