הדוגמה הראשונה בעולם לניתוח שיח הייתה דפוסים פורמליים בשילוב משפטים. הוא הוצג על ידי זליג האריס ב-1952. עם זאת, כיום המונח נמצא בשימוש נרחב במשמעויות אחרות. שקול את ניתוח השיח המודרני ואת כל ההיבטים שלו.
קונספט
נכון לעכשיו, ישנן שתי משמעויות מפתח של המונח הנקוב. תחת הראשון יש צורך להבין את מכלול השיטות של "פריסת טקסט" במונחים של צורה ותוצר, מבנה בין-משמעותי, יחסים עקביים וארגון. המשמעות השנייה כוללת את ניתוח השיח של הטקסט ו"סידורו" ביחס להגדרת קשרים חברתיים, רצפים ומבנים הפועלים כתוצר של אינטראקציה.
מעניין לדעת שבלימודי תרגום עושים הבחנה שימושית למדי בין "טקסט" ("ז'אנר"), מצד אחד, ו"שיח", מצד שני. בהתאם למאפיינים הכלליים של ה"טקסט" רצוי להתייחס לרצף משפטים המיישם את הפונקציה של תוכנית רטורית כללית (למשל, טיעון נגד). "ז'ָאנר"הקשורים לכתיבה ודיבור במצבים מסוימים (לדוגמה, מכתב לעורך). "שיח" הוא החומר המשמש בסיס לאינטראקציה בין הנושאים הנלמדים.
ראוי לציין שהשיטות הקיימות כיום לניתוח שיח נמצאות בשימוש פעיל בלימודי תרגום בנוגע לשיקול של תקשורת בין-תרבותית. כך למשל, במהלך אחד המחקרים, שהוקדש לחקר צורת שיח כזו, כאשר שני צדדים מתקשרים ביניהם באמצעות מתווך לא מקצועי (מתרגם), התברר כי תפיסת המתווך של תפקידו שלו תלוי בקריטריונים לתרגום משביע רצון שאומץ על ידו (Knapp and Potthoff, 1987).
קונספט מודרני
המושג של ניתוח שיח מרמז על סט של שיטות אנליטיות לפירוש סוגים שונים של הצהרות או טקסטים שהם תוצרים של פעילות הדיבור של יחידים, המיושמים בתנאים תרבותיים והיסטוריים מסוימים ובנסיבות סוציו-פוליטיות. הספציפיות המתודולוגית, התמטית והנושאית של מחקרים אלו מודגשת על ידי עצם מושג השיח, המתפרש כמערכת של חוקים מסודרים באופן רציונלי של שימוש במילים ואינטראקציה של הצהרות בודדות במבנה פעילות הדיבור של אדם או קבוצה. של אנשים, קבועים על ידי תרבות ומותנים על ידי החברה. יש להוסיף כי ההבנה הנ"ל של השיח עולה בקנה אחד עם ההגדרה שנתן ת"א וואנג: "שיח במובן הרחב הוא אחדות הצורה המורכבת ביותר.שפה, פעולה ומשמעות שניתן לאפיין בצורה הטובה ביותר על ידי הרעיון של מעשה תקשורת או אירוע תקשורת."
היבט היסטורי
ניתוח שיח, בהיותו ענף עצמאי של ידע מדעי, מקורו בשנות ה-60 כתוצאה מהשילוב של סוציולוגיה ביקורתית, בלשנות ופסיכואנליזה בצרפת בהתאם למגמות הכלליות של עניין גובר באידיאולוגיה הסטרוקטורליסטית. החלוקה הלשונית והדיבור שהוצעה על ידי פ' דה סוסיר המשיכה בעבודותיהם של מייסדי הכיוון הזה, כולל ל' אלתוסר, א' בנבניסטה, ר' בארת', ר' יעקובסון, ג'יי לאקאן וכן הלאה. חשוב להוסיף שההפרדה הזו בין שפה לדיבור נוסתה לשילוב עם תורת מעשי הדיבור, פרגמטיקה טקסטואלית קוגניטיבית, בלשנות לגבי דיבור בעל פה ותחומים נוספים. במונחים פורמליים, ניתוח שיח הוא העברת המושג ניתוח שיח להקשר הצרפתי. מונח זה מתייחס לטכניקה שבה השתמש Z. Harris, הבלשן האמריקאי המפורסם בעולם, כדי להפיץ את הכיוון ההפצתי בחקר יחידות העל של השפה.
יצוין כי בעתיד, סוג הניתוח הנדון ביקש ליצור טכניקה פרשנית כזו שתצביע על התנאים החברתיים-תרבותיים (דתיים, אידיאולוגיים, פוליטיים ואחרים) לארגון הדיבור. שנמצאים בטקסטים של אמירות שונות ומתבטאים כעיסוק מפורש או נסתר שלהם. זה פעל כמוהנחיה לתכנית ומטרה משותפת לפיתוח התחום הנלמד בעתיד. עבודותיהם של מדענים אלה יזמו את הופעתם של סוגים שונים של מחקר ואף ענף ידע, שנקרא היום "אסכולת ניתוח השיח".
עוד על בית הספר
אסכולה זו נוצרה על הבסיס התיאורטי של "בלשנות ביקורתית", שקמה בשנות ה-60. היא הסבירה את פעילות הדיבור בעיקר במונחים של משמעותה עבור החברה. לפי תיאוריה זו, ניתוח השיח של טקסט הוא תוצאה של פעילות נמרצת של מתקשרים (כותבים ודוברים) במקרה חברתי מסוים. מערכת היחסים בין נושאי הדיבור, ככלל, משקפת סוגים שונים של יחסים חברתיים (אלה יכולים להיות יחסים או תלות הדדית). יש לציין שכלי תקשורת בכל שלב בתפקודם מותנים חברתית. לכן הקורלציה של צורת האמירה ותוכן האמירה אינה נחשבת שרירותית, אלא נחשבת כמונעת באמצעות מצב דיבור. כתוצאה מכך, חוקרים רבים פונים כיום לרוב למושג השיח, המוגדר כטקסט קוהרנטי ואינטגרלי. בנוסף, מימושו נקבע על ידי גורמים שונים בעלי משמעות חברתית-תרבותית. יחד עם זאת, על מנת לחקור במלואו את ההקשר של תקשורת חברתית, יש צורך לקחת בחשבון שהשיח משקף לא רק את צורות ההצהרות של משמעות לשונית, אלא מכיל גם מידע מעריך, מאפיינים חברתיים ואישיים של מתקשרים, כמו גם הידע ה"נסתר" שלהם. חוץ מזה,המצב החברתי-תרבותי נחשף והכוונות בעלות אופי תקשורתי משתמעות.
תכונות ניתוח
חשוב לציין שניתוח השיח מתמקד בעיקר בבחינה מפורטת של הבלשנות במבנה התקשורת הציבורית. בעבר הוא נחשב לכיוון הדומיננטי לאורך ההיסטוריה של התרבות והחברה. למרות שבשלב הנוכחי של חיי החברה, היא מוחלפת יותר ויותר ברמת תקשורת פרא-לשונית (בעיקר סינתטית), הנשענת על כלים לא מילוליים להעברת מידע, תפקידה כיום די רציני וחיוני עבור כל הסוגים המוכרים של אינטראקציה בחברה, שכן לעתים קרובות סטנדרטים והנורמות של עידן גוטנברג בתרבות הכתיבה מוקרנים על המצב "אחרי גוטנברג".
ניתוח שיח בבלשנות מאפשר לייעד הן מאפיינים משמעותיים של תקשורת חברתית והן אינדיקטורים משניים, פורמליים ומשמעותיים. למשל, מגמות בהיווצרות הצהרות או השונות של נוסחאות דיבור. זהו היתרון הבלתי מעורער של הגישה הנבדקת. לפיכך, השיטות המוכרות כיום לניתוח שיח, חקר המבנה שלו כסוג הוליסטי של יחידת תקשורת וביסוס המרכיבים נמצאים בשימוש פעיל על ידי חוקרים שונים. לדוגמה, M. Holliday יוצר מודל שיח שבו שלושה מרכיבים באים במגע:
- שדה נושאי (סמנטי).
- הרשמה (טונאליות).
- שיטת ניתוח השיח.
ראוי לציין שמרכיבים אלו באים לידי ביטוי פורמלי בדיבור. הם יכולים לשמש בסיס אובייקטיבי להדגשת תכונות תוכן התקשורת, הנובעות בעיקר מההקשר החברתי על רקע היחסים בין השולח לנמען, שהם בעלי אופי סמכותי. לעתים קרובות, ניתוח שיח כשיטת מחקר משמש בסוגים שונים של ניסויים בתהליך לימוד הצהרות מסוימות של סוכני תקשורת. סוג הניתוח הנחשב כיחידה אינטגרלית של תקשורת הנקבעת חברתית, כמו גם הבנה מלאה של הקשר בין סוגים שונים של שיח (אידיאולוגי, מדעי, פוליטי וכן הלאה) חושפים איכשהו את הסיכוי ליצירת תיאוריה כללית של תקשורת חברתית. עם זאת, בכל מקרה, יש להקדים לה יצירת מודלים מצביים המשקפים את רמת ההשפעה של גורמים חברתיים-תרבותיים על תהליך התקשורת. כיום, בעיה זו נמצאת במוקד הפעילות של מספר רב של קבוצות מחקר ומבנים מדעיים.
ניתוח שיח ושיח: סוגים
לאחר מכן, מומלץ לשקול את זני השיח המוכרים כיום. אז, סוגי הניתוח הבאים נמצאים במוקד תשומת הלב של חוקרים מודרניים:
- ניתוח שיח קריטי. מגוון זה מאפשר לך לתאם את הטקסט או הביטוי המנותח עם סוגים אחרים של שיח. בדרך אחרת, זה נקרא "פרספקטיבה אחת ביישום הדיסקורסיב,ניתוח לשוני או סמיוטי".
- ניתוח שיח לשוני. בהתאם למגוון זה, מאפיינים לשוניים נקבעים בהבנת הטקסטים והדיבור בעל-פה כאחד. במילים אחרות, זהו ניתוח של מידע בעל פה או בכתב.
- ניתוח שיח פוליטי. כיום, חקר השיח הפוליטי רלוונטי בשל התפתחותם של תנאים נוחים לחברה המודרנית, הנחשבת למידע. אחת הבעיות המרכזיות בחקר השיח הפוליטי היא היעדר הבנה שיטתית של התופעה ודרכי התבוננותה, כמו גם אחדות מושגית מבחינת הגדרת המונח. ניתוח שיח פוליטי משמש כעת באופן פעיל למטרות ציבוריות.
חשוב לציין שהאמור לעיל אינו כל הרשימה של סוגי הניתוח.
סוגי שיחות
כרגע, ישנם סוגי השיח הבאים:
- שיחי דיבור בכתב ובדיבור (כאן ראוי לכלול את שיחי המחלוקת, שיחי השיחה, שיחי הצ'ט באינטרנט, שיחי הכתיבה העסקית וכדומה).
- שיחים של חברות מקצועיות (שיח רפואי, שיח מתמטי, שיח מוזיקלי, שיח משפטי, שיח ספורטיבי וכן הלאה).
- שיחים של השתקפות השקפת עולם (שיח פילוסופי, שיח מיתולוגי, שיח אזוטרי, שיח תיאולוגי).
- שיחים מוסדיים (שיחים של מבנים רפואיים, חינוכיים, מדעיים, צבאישיח, שיח מנהלי, שיח דתי וכן הלאה).
- שיחים של תקשורת תת-תרבותית ותרבותית.
- שיחים פוליטיים (כאן חשוב להדגיש את השיח של פופוליזם, סמכותנות, פרלמנטריזם, אזרחות, גזענות וכדומה).
- שיח היסטורי (קטגוריה זו כוללת את השיח של ספרי לימוד בהיסטוריה, יצירות על היסטוריה, תולדות הימים, כרוניקות, תיעוד, אגדות, חומר ארכיאולוגי ומונומנטים).
- שיח תקשורתי (שיח טלוויזיה, שיח עיתונאי, שיח פרסומי וכן הלאה).
- שיחי אמנות (רצוי לכלול את השיח של ספרות, אדריכלות, תיאטרון, אמנות וכדומה).
- שיחי הסביבה (מובחנים כאן שיח של פנים, בית, נוף וכו').
- שיחי טקסים וטקסים, הנקבעים לפי אופי אתנו-לאומי (שיח טקס התה, שיח החניכה וכדומה).
- שיח גוף (שיח גוף, שיח מיני, שיח פיתוח גוף וכו').
- שיחים של תודעה שונה (זה כולל את שיח החלומות, שיח סכיזופרני, שיח פסיכדלי וכן הלאה).
פרדיגמות נוכחיות
יש לומר כי בתקופה שבין 1960 ל-1990, הכיוון המחקרי שאנו חוקרים במאמר זה חווה את פעולתן של כל הפרדיגמות ששלטו בתקופות שונות של ההיסטוריה של המדע. ביניהם, יש להדגיש את הדברים הבאים:
- הפרדיגמה הקריטית.
- פרדיגמה קונסטרוקליסטית (פוזיטיבית).
- פרדיגמה פוסטסטרוקטורליסטית (פוסטמודרנית).
- פרדיגמה פרשנית.
לפיכך, בהתאם לפעולת הפרדיגמה שרווחה באותה תקופה, עלו שיטות טקסטולוגיות (לשוניות) וסטטיסטיות, או התפתחויות פרגמטיות ואידיאולוגיות, על הפרק במסגרת ניתוח השיח. בנוסף, הוכרז הצורך להגביל את הטקסט כולו למסגרות מיוחדות או "לפתוח" אותו לשיח בין-שיח (במילים אחרות, הקשר חברתי-תרבותי).
תפיסת הניתוח היום
יש צורך לדעת שכיום החברה תופסת את ניתוח השיח כגישה בינתחומית, אשר תוכננה במפגש בין לינגו-תרבותולוגיה וסוציו-בלשנות. הוא ספג את השיטות והטכניקות של מדעי הרוח השונים, כולל בלשנות, פסיכולוגיה, רטוריקה, פילוסופיה, סוציולוגיה, מדעי המדינה וכדומה. לכן כדאי לייחד את הגישות הרלוונטיות כמחקרים אסטרטגיים מיינסטרים המבוצעים במסגרת סוג הניתוח הנלמד. לדוגמה, פסיכולוגי (תרבותי-היסטורי, קוגניטיבי), לשוני (טקסטולוגי, דקדוקי, סגנוני), פילוסופי (פוסט-סטרוקטורליסטי, קונסטרוקטיביסטי, דה-קונסטרוקטיביסטי), סמיוטי (תחבירי, סמנטי, פרגמטי), לוגי (אנליטי, טיעוני), רטורי, מידע-תקשורת וגישות אחרות.
מסורות בניתוח
במונחים אזוריים(במילים אחרות, אתנו-תרבותיות) נבדלות העדפות בהיסטוריה של היווצרותו והתפתחותו שלאחר מכן של השיח במונחים תיאורטיים, מסורות ואסכולות מסוימות, כמו גם נציגי המפתח שלהן:
- בית הספר הגרמני הלשוני (W. Shewhart, R. Mehringer).
- בית ספר צרפתי מבני וסמיולוגי (Ts. Todorov, P. Serio, R. Barthes, M. Pesche, A. J. Greimas).
- בית הספר ההולנדי קוגניטיבי-פרגמטי (T. A. van Dijk).
- בית ספר לאנגלית לוגית-אנליטית (J. Searle, J. Austin, W. van O. Quine).
- בית ספר סוציולינגואיסטי (M. Mulkay, J. Gilbert).
יש לציין שמסורות שונות, כולל בתי הספר המפורטים לעיל, כרוכות בדרך זו או אחרת ביישום ניסיונות להדגים היבטים מעשיים ותיאורטיים רבים של עבודת השיח בתהליכי התקשורת הציבורית. ואז הבעיה העיקרית אינה הפיתוח של המתודולוגיה האובייקטיבית, המדויקת והמקיפה המקסימלית למחקר ביחס לסוג הניתוח הנלמד, אלא התיאום של הרבה התפתחויות דומות זו עם זו.
כיווני המפתח של מודל תקשורתי של שיח קשורים בעיקר ברעיון הכללי של מבנה הארגון שלו בתוכנית הרעיונית. רצוי להתייחס אליו כמנגנון לארגון הידע של האדם על העולם, שיטתו וסידורו וכן הסדרת התנהגות החברה במצבים ספציפיים (בתהליך של בילוי, טקס, משחק, עבודה וכדומה.), היוצרים את האוריינטציה החברתית של המשתתפיםתקשורת, כמו גם עבודת המרכיבים הבסיסיים של השיח בפרשנות נאותה של מידע והתנהגות אנשים. חשוב לציין שכאן הצד הקוגניטיבי של הפרקטיקות הדיסקורסיביות תואם את הצד הפרגמטי, שבו את התפקיד הקובע ממלאים התנאים החברתיים של מגע בין מתקשרים, במילים אחרות, דיבור וכתיבה. בהתחשב בהיבטים שהוצגו, נוצרו מודלים אנליטיים שונים של שיח, לרבות "המודל המנטלי", שהוא סכמה כללית של ידע לגבי העולם הסובב (F. Johnson-Laird); מודל ה"מסגרות" (Ch. Fillmore, M. Minsky), שהוא סכמה לארגון רעיונות לגבי דרכי התנהגות שונות במצבים בעלי אופי טיפוסי, ומודלים אנליטיים אחרים של שיח.
