עדיין אין מבנה חברתי בעולם שבו ניתן היה לממש את המודל של שוויון חברתי מוחלט. מעצם לידתם, אנשים אינם שווים, וזו, למעשה, לא אשמתם. למישהו יש כישרון גדול, למישהו פחות, חלקם נולדים במשפחות עשירות, אחרים במשפחות עניות. מנקודת מבט של פילוסופיה, ביולוגיה ודת, כל האנשים שווים, אבל בעולם האמיתי, מישהו תמיד יקבל יותר, ומישהו פחות.
הון חברתי
שוויון מתייחס לעמדה של יחידים, מעמדות וקבוצות בחברה, שבה לכולם יש אותה גישה להטבות חומריות, תרבותיות וחברתיות.
בתקופות היסטוריות שונות הובנה עיקרון השוויון החברתי אחרת. למשל, אפלטון חשב באותן זכויות יתר על פי העיקרון "לכל אחד משלו", כלומר, השוויון צריך להיות בכל אחוזה, וזו תופעה נורמלית אםבין קבוצות (קאסטות) זה לא קיים.
הפילוסופיה הנוצרית של אירופה בימי הביניים התעקשה שלפני אלוהים כל האנשים שווים, והעובדה שלכל אחד עמדה לרשותו כמות שונה של סחורות לא מילאה תפקיד מיוחד. דעות פילוסופיות ואתיות כאלה שנגעו בבעיית הכשרון שיקפו באופן מלא את הפרטים הספציפיים של חברות מעמדות, ורק בפילוסופיה של הנאורות החל שוויון חברתי לקבל אופי חילוני.
רעיונות חדשים
כאשר נוצרה חברה בורגנית, אידיאולוגים פרוגרסיביים התחמשו בתזה זו. הם התנגדו לסדר האחוזה הפיאודלי במושג "חופש, שוויון ואחווה". זה עורר סנסציה אמיתית. בפרט, אנשים התחילו להסתכל על העולם בצורה שונה. הייתה מהפכה תודעתית אמיתית, כעת הציבור רצה להעריך את יתרונות כולם ובהתאם לכך חולקו לו הטבות. כתוצאה מכך, הגבול בין עזבונות למעמדות הופך לעובדתי, לא חוקי. אנשים רוכשים את אותן זכויות לפני החוק.
לאחר זמן מה החלו רעיונות השוויון להתבטא בעקרון "לכל אחד לפי הונו". ההון היה התנאי העיקרי לאי-שוויון, שבו לאנשים הייתה גישה שונה לדברים כמו כסף, יוקרה וכוח.
דעות חברתיות-פילוסופיות
במאה ה-19, חוקרי הגורמים החברתיים של החברה החלו לציין שלשוויון יש עלייה בדינמיקה אם רמת הפיתוח התעשייתי עולה. לדוגמה,טוקוויל בספרו "דמוקרטיה באמריקה" ציין כי המאבק לאותן זכויות מתנהל באירופה כבר 700 שנה והשגת שוויון פוליטי היא השלב הראשון של המהפכה הדמוקרטית. טוקוויל היה הראשון שהפנה תשומת לב למושגים כמו חופש וצדק. הוא כתב שאי אפשר למנוע שוויון, אבל בסופו של דבר אף אחד לא ידע לאן זה יוביל.
שני מושגים
אגב, פ' סורוקין נזכר ברעיון הזה בעבודותיו, הוא ציין שתהליך רכישת אותן זכויות נמשך כבר מאתיים שנה, ובקנה מידה עולמי. ובמאה העשרים החל להתחשב בשוויון חברתי לפי הנוסחה "לכל אחד - לפי מידת עבודתו המועילה מבחינה חברתית."
באשר למושגים מודרניים של צדק ושוויון, ניתן לחלק אותם באופן מותנה לשני תחומים:
- מושגים התומכים בתזה לפיה אי-שוויון נחשב לדרך הטבעית להישרדות החברה. כלומר, זה מתקבל בברכה, מכיוון שהוא נחשב לבונה.
- ניתן להשיג מושגים הטוענים לגישה שווה להטבות על ידי צמצום אי השוויון הכלכלי באמצעות מהפכה.
חופש, שוויון, צדק
בתורות הליברליזם הקלאסי, בעיות החירות היו בלתי נפרדות מהמוסר ומדרישות השוויון. במונחים מוסריים, לכל האנשים היו אותן זכויות וחירויות, כלומר, אפשר לומר, הם היו שווים. מעט מאוחר יותר, הקשר בין חופש לשוויון נעשה הרבה יותר קשה לפירוש. עדיין מדברים על תאימותעם זאת, המושגים הללו הועלתה שאלת הרעיונות של צדק חברתי. לא ניתן להשיג שוויון חברתי וחירות מכיוון שצדק הוא מושג של הוגנות המוביל למקסום המינימום. לפי ג'יי רולס, אנשים לא רוצים להשיג שוויון, מכיוון שזה יהיה לא פרודוקטיבי עבורם. רק בגלל שהם צריכים לבצע פעולות פוליטיות משותפות, אנשים חולקים אחד את השני בגורל.
במושגים סוציולוגיים ופוליטיים רבים, למושגים של חופש ושוויון היה מתאם שונה. לדוגמה, ניאו-ליברליסטים ראו את החופש חשוב יותר מגישה שווה לסחורות. במושגי המרקסיזם, השוויון היה בראש סדר העדיפויות, לא החופש. והסוציאל-דמוקרטים ניסו למצוא איזון, אמצעי זהב בין המושגים האלה.
יישום
הרעיונות של שוויון חברתי בחברה היו כל כך יקרי ערך שאף דיקטטור מעולם לא ניסה לומר שהוא נגד. קרל מרקס אמר שתנאים היסטוריים מסוימים נחוצים למימוש השוויון והחופש. הבורסה הכלכלית והמובילים שלה (כלומר, יצרני סחורות) צריכים להופיע בשוק. מבחינת המשק, הבורסה מבססת שוויון ולפי תוכנו מרמזת על חופש (בהיבט כלכלי ספציפי, זהו החופש לבחור מוצר כזה או אחר).
מרקס צדק בדרכו שלו, אבל אם תסתכלו מנקודת המבט של מדעי החברה והפוליטיקה, כאשר יוקם שוויון מוחלט, אחוזות יחוסלו לחלוטיןמחיצות. כלומר, המבנה החברתי יתחיל להשתנות במהירות, שכבות חדשות באוכלוסייה יתחילו להופיע וייווצר אי שוויון חדש.
הסוציאל-דמוקרטים אמרו ששוויון יכול להיות אפשרי רק אם לכל האנשים תהיה אותה התחלה. במילים פשוטות, אנשים מעצם לידתם נמצאים בנסיבות חברתיות לא שוות, וכדי שכולם יהיו אותו דבר, החברה חייבת לשאוף לספק לכל אחד מחבריה את אותם התנאים. הרעיון הזה הגיוני, למרות שהוא נראה יותר כמו אוטופיה.
פרשנות
למושג שוויון חברתי יש שלוש פרשנויות:
- שוויון פורמלי, המרמז על קבלת רעיון הצדק כמינימום של טובין.
- שוויון פורמלי, שמתאים את אי השוויון המקורי לשוויון הזדמנויות.
- שוויון חלוקתי, שבו ההטבות מחולקות באופן שווה.
חסד וידע
בהיסטוריה של רוסיה, בעיית השוויון החברתי קיבלה אופי מוסרי וכלכלי. האידיאל הקהילתי יצר בזמנו את רעיון השוויון בעוני, מכיוון שלכל אדם אין רכוש באותה מידה. אם באירופה האמינו שלאדם צריכה להיות אותה גישה להטבות, הרי שברוסיה הטיפו שוויון, הכולל ממוצע של הפרט, כלומר פירוק שלו בצוות.
אפילו בשנת 1917, פיתירים סורוקין תפס באהדה את האידיאליםשוויון בחברה. הוא ביקר את אנגלס על הבנתו המוגבלת של מושג זה ואמר שצריך להפוך את רעיון השוויון לעובדתי. סורוקין הניח שבחברה שבה לכל אחד יש אותן הזדמנויות, זכויות והטבות חברתיות צריכות להיות שייכות לכל משתתפיה. יחד עם זאת, הוא בחן את היתרונות לא רק בהקשר הכלכלי. סורוקין האמין שהיתרונות הם גם ידע נגיש, נימוס, סובלנות וכו'. בעבודתו "בעיות של שוויון חברתי", הוא שאל את הקוראים: "האם ידע וחסד שווים פחות מהיתרונות הכלכליים?" אי אפשר להתווכח עם זה, אבל בהסתכלות על המציאות המודרנית, קשה להסכים.
בהתחשב ברעיונות השוויון בתהליך היווצרותם, לא ניתן לומר שהמושג הזה היה חלום אוניברסלי. בכל תקופה, היו חוקרים שערערו על הרעיון הזה. עם זאת, אין כאן שום דבר מפתיע. תמיד היו בעולם רומנטיקנים שתופסים משאלת לב, וריאליסטים שהבינו שאדם מטבעו חמדן והוא לעולם לא יסכים לתנאים שווים. במיוחד אם יש הזדמנות להשיג יצירה נוספת.
