חקירה היא אמצעי ההוכחה הפרוצדורלי העיקרי במהלך החקירה השיפוטית. הלגיטימיות ותקפותה של ההחלטה שהתקבלה תלויה ביישום המיומן שלה. הבחנה בין בדיקה ישירה לחקירה צולבת. האחרון נמצא בשימוש נרחב במערכת המשפט האנגלו-סכסית. האפשרות ליישומו בחקיקה הרוסית מסופקת בהליכים אזרחיים ובוררות, במקרים של הפרות מנהליות. עם זאת, חקירה נגדית בהליכים פליליים היא בעלת החשיבות הגדולה ביותר.
הגדרה של חקירה נגדית
המושג של חקירה נגדית אינו מעוגן בחקיקה הרוסית המודרנית. הגדרה כזו אינה ניתנת בשום מעשה משפטי נורמטיבי. עם זאת, מחברי ספרות משפטית, כגון Arotsker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., הקדישו את מחקריהם לתופעה זו וליישומה בהליכים משפטיים פנימיים.
בעבודות מחקר קיימות הגדרות שונות למושג. אז, כמה מחברים מאמינים שחקירה נגדית היא חקירה כזו שבה המשתתפים בתהליך שואלים בו זמנית שאלות לאדם אחד על אותו דבר.נסיבות. אחרים, בעקבות הדוגמה של החוק המערבי, מבינים את החקירה הנגדית ככזו העוקבת אחריה ישירה ומתנהלת על ידי הצד הנגדי.
לצורך מאמר זה מאומצת ההגדרה של אלכסנדרוב א.ש., Grishina S. P, לפיה, חקירה נגדית היא חקירת עורך דין של אדם שעדותו משמשת את הצד שכנגד כראיה.
סימנים של חקירה נגדית
בניגוד לחקירה ישירה, סוג זה של חקירה הוא שיפוטי בלבד, לא נעשה בו שימוש בחקירה המוקדמת. הוא חושף את מהות ההליך השיפוטי המודרני – תחרותיות ושוויון הצדדים. יחד עם זאת, החקירה הנגדית מתבצעת רק על ידי הצדדים ובית המשפט שואל שאלות הבהרה בלבד.
לחקירה כזו יש כוח שכנוע גדול יותר לבית המשפט ולחבר המושבעים בהשוואה לחקירה ישירה, כי הצד השני שואל שאלות.
בחינה צולבת תמיד באה בעקבות בחינה ישירה, ולכן היא משנית במהותה. הוא עוזר להבהיר ראיות, למצוא חוסר עקביות או חולשות, ובסופו של דבר מטרתו להטיל ספק בדברי הנחקר.
מהמהות המשנית של החקירה הנגדית, הנושא הספציפי שלה נובע - הוא מבוסס בדרך כלל על הוספה, הבהרה או הפרכה של מידע שכבר התקבל במהלך חקירה ישירה
חקירה כזו היא לרוב בלתי צפויה, ולכן על עורך הדין לשלוט בבירור על כל התהליך ובתשובות הנחקרים.
צפיות
זו טעות להאמין בכךחקירה נגדית בבית המשפט חלה רק על עדים. כל נחקר עשוי להיות כפוף לכך. בהתאם לקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית, ניתן להבחין בסוגי חקירה נגדית בהתאם למצב הפרוצדורלי של האדם הנחקר: חקירת הנאשם (סעיף 275 לחוק סדר הדין הפלילי של הרוסי הפדרציה), קורבן (סעיף 277 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית), עד (סעיף 278 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית), מומחה (סעיף 282 קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית). יחד עם זאת, חקירת הנאשם, עדי ומומחי ההגנה תיחשב כחקירה נגדית מצד התביעה. עבור צד ההגנה, חקירה נגדית היא חקירת הקורבן, העדים והמומחים של התביעה.
יעדי חקירה נגדית
על עורך דין להיות ברור לגבי המטרה שהוא רוצה להשיג באמצעות הליך זה. המטרה הסופית של כל חקירה היא לבסס אמת שאין עליה עוררין. עם זאת, באמצעות חקירה נגדית, תוכל:
- קבל קריאות נחוצות;
- אלץ את בית המשפט לפקפק בעדות הנחקר;
- לאלץ את בית המשפט לפקפק במהימנות העד עצמו, במילים אחרות, "להכפיש" אותו;
- השתמש בעדות כדי לתמוך או להחליש את עמדותיהם של עדים אחרים.
אם, בעת תכנון המשפט, עורך הדין מבין שאין מה להרוויח מחקירה נגדית, עדיף לסרב לכך.
דרישות שאלה
יש צורך להדגיש את ההבדל המהותי בטקטיקת החקירה הנגדית במערכת המשפט הרוסית והאנגלו-סכסית. בארצות הברית, נעשה שימוש נרחב בשאלות מובילות בחקירה נגדית (מתילהיפך, הם אסורים ישירות). הם מאפשרים לעורך הדין למקד את תשומת הלב של בית המשפט ושל חבר המושבעים במידע המועיל להגנה. ברוסיה, חלק 1 של אמנות. 275 לחוק סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית מצביע ישירות על אי קבילותן של שאלות מובילות במהלך חקירתו של הנאשם. יחד עם זאת, אין איסור לבקש מהם עדים, מומחים וקורבנות הנחקרים באופן שנקבע באמנות. 278, 278.1 ו-282 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית.
ראוי לציין שגם ההגדרה של שאלה מובילה בחקיקה של הפדרציה הרוסית אינה מפורשת. בפרקטיקה השיפוטית ובספרות המתמחה קיימים ניסוחים שונים של מושג זה. ניתוח של הפרקטיקה השיפוטית מראה ששאלות הקובעות מראש את מסקנותיו של מומחה או תשובות חוזרות לשאלות שנשאלו בעבר אינן מקובלות. יחד עם זאת, יש להבחין בין שאלות מובילות לבין שאלות מבהירות.
באופן כללי, הדרישות הכלליות לניסוח השאלות הן כדלקמן:
- הם צריכים להיות קצרים וברורים, ללא עמימות;
- יש לשאול שאלות ישירות, לא בעקיפין;
- הם צריכים להציע תשובה מפורטת;
- נוסח השאלה צריך להתאים לרמת ההתפתחות של הנחקר;
- תשובות לא אמורות להתבסס על הנחות.
עקרונות כלליים של חקירה על ידי עורך דין
כל השאלות שנשאלות על ידי עורך הדין חייבות להיות מעובדות בשלב ההכנה על מנת להבטיח את ההשפעה הנדרשת על בית המשפט.
אין צורך להשתמש בתנאים מיוחדים במהלך תקופת הניסיון. הזמינו עדים ומומחים צריכים גם להימנע משפה טכנית כדי שהעדות שלהם תהיה מובנת לבית המשפט ולחבר המושבעים.
ההצהרות החשובות ביותר חייבות להיעשות בתחילת או בסופו של הליך.
אם, במהלך החקירה הנגדית, עורך דין צריך לשאול עד שאלה שכבר נשאלה בחקירה ישירה, עליו להגיש תחילה בקשה להרשאה לשופט היושב ראש.
במהלך החקירה, עורך הדין יכול לשאול שאלות בלבד, אך לא להגיב או להעריך את המידע שהתקבל. המגן יכול להביע את דעתו והערכתו בנאומו בהתאם לסעיף 292 של קוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית.
רצף של חקירה ישירה על ידי עורך דין
הבחנה בין המאפיינים של ביצוע חקירה ישירה וחקירה נגדית על ידי עורך דין. עם בנייה נכונה של חקירה ישירה, לבית המשפט צריך להיות מושג ברור לגבי האירועים המתוארים.
במקרה זה, על עורך הדין לחלק את השאלות ל-4 חלקים. ראשית, העד או המומחה מזוהים או מוסמך, כלומר, הנתונים האישיים שלו (מקום מגורים, מקום עבודה, הסמכה מקצועית) נקבעים.
לאחר מכן עורך הדין שואל שאלות כדי לקבוע את המיקום, השעה ומהלך האירוע שעליו מעידים. בתשובות הנחקר מראה את מודעותו וכשירותו. המשימה של עורך דין היא לשכנע את בית המשפט ואת חבר המושבעים באמינות העד.
לאחר מכן מגיעה העדות על השתלשלות האירועים. הם לא תמיד ניתנים בסדר כרונולוגי. לעודהרשעות בית המשפט מציבות את העובדות החשובות ביותר בתחילת העדות או בסוף.
לבסוף, בדיקה ישירה מסתיימת בשלוש או ארבע שאלות, המסכמות את כל העדויות של עד או מומחה.
צורך בחקירה נגדית
כאשר מדובר בחקירה נגדית בבית המשפט, הדבר הראשון שעורך דין צריך לשקול הוא האם יש צורך בכך בכלל.
אם עדותו של העד לא הייתה חשובה ולא פגעה באינטרסים של הלקוח, יש לנטוש את החקירה הנגדית. במקרה זה, קריאות חדשות יכולות רק להחמיר את המצב.
חקירה נגדית מוצדקת רק כאשר העד יכול לספק מידע חשוב נוסף. אם יש אפשרות שהעדות תעשה יותר טוב מאשר נזק.
שיטות להשגת יעדי החקירה הנגדית
כדי לערער את אמון בית המשפט בעד או במומחה, עורך דין יכול להשתמש בשיטות הבאות:
- למצוא הגזמות או עיוותים בעדות, סתירות לראיות אחרות הזמינות בתיק;
- אלץ את בית המשפט לפקפק ביושרה של העד, בתכונות המקצועיות של המומחה;
- להוכיח את חוסר האפשרות או חוסר ההגיון של העובדות שניתנו בעדות;
- הגרום לבית המשפט לפקפק בכך שהעד מסוגל לתת ראיה אובייקטיבית על העובדות המעניינות;
- הראה שלמומחה לא היו מספיק עובדות וחומרים כדי לבצע הערכה.
טכניקות בדיקה צולבת
תרגול מערבי נרחב פיתח שיטות רבות של חקירה נגדית. הנה כמה מהם:
- כדי להכפיש את העד, עורך הדין מדגיש כי הנחקר לא יכול היה לשמוע ולראות את מה שהוא מציין בעדות. למשל, הוא היה רחוק מדי מזירת האירועים המתוארים, התאורה לא הייתה מספקת, היו מכשולים בדרך וכו'.
- טכניקה נוספת היא למקד את תשומת הלב של העד בפרטים וזיכרונות מינוריים כדי להראות כמה פעולות העד ביצע בפרק זמן קצר בזמן האירועים המתוארים. מטרת השאלות היא להביא את בית המשפט למסקנה כי לעד לא הייתה הזדמנות לזכור פרטים מרכזיים בפרק הזמן המוגבל. כך למשל, במהלך שוד בחנות, הקורבן לא הספיק לראות את פניו של התוקף, שכן באותה תקופה עיניו היו מופנות אל כלי נשק, בגדים או חפצי ערך.
- אם המצב המתואר התרחש לפני זמן רב, עורך הדין עלול לפקפק בעדות, מכיוון שלאחר חלוף הזמן אנשים בדרך כלל לא יכולים לזכור בדיוק היכן, מתי ועם מי הם היו, אלא אם מדובר באירוע חריג (חתונה, יום הולדת).
- לפעמים עורך דין יכול לשחק על העובדה שהעד מוטה או מעוניין בתוצאות התהליך.
- אם עד נותן עדות במשפט שונה ממה שמסר בחקירה המוקדמת, עורך הדין עשוי לפקפק באמיתותם.
ייעוץ לעורכי דין
Classic F. L. Wellman בספרונותן את העצה הבאה לעורכי הדין בחקירה נגדית:
- עקוב מקרוב אחר מהלך החקירה הישירה וחפש "נקודות תורפה" בעדותו של הנחקר;
- שים את עצמך בנעלי חבר המושבעים בכל פעם ששואלים שאלה כדי לראות את המצב דרך העיניים שלהם;
- שאלת שאלות רק עם מטרה ספציפית, הימנעות משאלות ריקות, מכיוון ששאלות לא נשאלות הן גרועות יותר מאלו שהוחמצו;
- לעולם אל תציג מצג שווא של דברי עד - הדבר מפחית את אמינותו של עורך הדין בעיני בית המשפט והמושבעים;
- אין להתמקד בסתירות קלות בעדותו של העד, העשויות להעיד על התרגשותו של הנחקר או על הזיכרון הרע שלו;
- לעולם אל תשאל שאלות חשובות ללא קרקע מוכנה מראש, כך שהאדם שנחקר לפני העובדה לא יוכל להפריך זאת;
- שאל שאלה רק אם עורך הדין עצמו יודע את התשובה.
לכן, בשימוש מיומן, חקירה נגדית יכולה להיות כלי מכריע עבור עורך דין בהליכים משפטיים.
