המדע בימי קדם היה רק בחיתוליו. ולעתים קרובות זה נעשה על ידי מתבודדים, אשר יתר על כן, רובם ככולם היו פילוסופים. אבל עם כניסתה של השיטה המדעית, הדברים התקדמו בצורה משמעותית. ועובדה אמפירית משחקת תפקיד משמעותי בזה.
מבוא
כדי לשלוט באופן תיאורטי באובייקט, מחקר לבדו אינו מספיק. בפועל, אנו זקוקים גם לאמצעים כדי להבין זאת בצורות מסוימות. בתפקידם עובדות, רעיונות, בעיות, השערות, השערות ותיאוריות. יתר על כן, האחרון עוסק לא רק בתיאור, אלא גם בהסבר של רגעים שכבר התגלו, ובזכות תפקידו ההיוריסטי, הוא יכול לחזות מידע שלא היה ידוע קודם לכן. יש לציין שהעובדה האמפירית היא נקודת המוצא להסבר וחשיפת מהות התופעה הנצפית. יחד עם זאת, שום תיאוריה מדעית לא יכולה להחליף את צורת הידע המקורית הזו. אחרי הכל, הם תמיד "בנויים על" על עובדות מסוימות. בלעדיהם, אי אפשר לנסח בעיה, להעלות רעיונות, השערות, לגבש השערות ותיאוריות.
מה זהרמת ידע אמפירית?
עובדות מדעיות שונות ממה שהדיוט הממוצע משקיע במושג הזה. אחרי הכל, מה הם? עבור רבים, עובדות הן תופעות, דברים ואירועים. הם התחושות שלנו, התפיסות של חפצים, התכונות שלהם. כלומר, הדברים עצמם הם עובדות, וכך גם הידע לגביהם. וזו כבר הכפלה של המינוח של המושגים.
אם עובדה אמפירית מדעית הייתה העתקה מדויקת של מצב בחיים האמיתיים, אז עצם קיומה היה מיותר. אבל אחרי הכל, מסקנות אפיסטמולוגיות והגיוניות מסוימות המופקות ממשהו הן מעניינות. אי אפשר גם לפרש עובדה כאמת, כי בגישה כזו מתבטל המרכיב המהותי שלה (כלומר, המהות האונטולוגית) ואבד הקשר עם המציאות. יחד עם זאת, אם העובדות נחשבות אך ורק כתופעה אפיסטמולוגית, הרי שהן אינן יכולות למלא את התפקיד החשוב ביותר שהוטל עליהן - לשמש בסיס אמפירי בהעלאת השערות וביצירת תיאוריות.
ומה לעשות במקרה זה?
בואו נתרחק לרגע ממספר הגדרות ונתמקד בתכונות ספציפיות. ידע מדעי רוכש את תכונת העובדות כאשר הוא:
- הם אותנטיים.
- שמשו כנקודת מוצא בניסוח ופתרון של בעיה מדעית.
כל שאר המאפיינים נגזרים מהשניים לעיל. בהתבסס על זה, יש לציין כי צורת הידע האמפיריהיא עובדה מבוססת, מוכחת ואין עליה עוררין. יחד עם זאת, היא מבוססת על עקרון האובייקטיביות (הדבר מרמז על תיאור והסבר נאותים של מהות התופעה הנחקרת). בגלל זה, מדברים על עובדות כדברים עקשניים שיש לקבל בין אם אוהבים או לא אוהבים אותם.
איך משיגים אותם?
האופי האובייקטיבי של עובדות טמון בהליכים להשגתן (תצפית וניסוי). במקרה זה, יש צורך לקחת בחשבון את הרגעים הסובייקטיביים הקשורים בהפרעות אקראיות וטעויות חוקר, מה שמוביל לעיוות של התופעות הנחקרות. איך הבעיה הזו נפתרת? לשם כך יש צורך לקבוע את התוכן היציב של הנתונים המתקבלים במסגרת תצפית וניסוי, וכן לתת להם הסבר תיאורטי.
אבל יש כאן מספר קשיים. למשל, במדעי החברה הרבה יותר קשה לקבוע את האופי האובייקטיבי של עובדה מאשר באלה המדויקות. כאן נוכל לצטט את דבריו של דילטי: "אנו מסבירים את הטבע, אנו מבינים חיים רוחניים". למרות הקשיים המתעוררים, יש לציין שהם אינם מוגבלים אך ורק לתחום החברתי וההומניטרי. קשרי סובייקט-אובייקט אופייניים לא רק ליחסים בין אנשים, אלא גם בעבודה עם הטבע. אפשר לצטט את ההצהרה הבאה מהפיסיקה: "שום תופעה קוונטית לא יכולה להיחשב ככזו עד שהיא ניתנת לזיהוי (ניתן לצפייה)."
כמה מילים על עקרון האובייקטיביות
לעתים קרובות אתה יכול למצוא אותו מזוהה עם התוקף הכללי והאינטרסובייקטיביות של הידע. גישה זו זוכה לביקורת קבועה. היא מבוססת על הקביעה שקהילת הידע נגזרת מאופייה האובייקטיבי. אלו רחוקות מכל הבעיות שעובדה אמפירית, תופעה נתפסת ומשמעותית, מציבה בפני הקהילה המדעית. קבלת עובדה זו כצורת ההכרה הראשונית מאלצת אותנו לראות בה אחדות של המיידי והמתווך. כלומר, תחילתה של תיאוריה מדעית והתפתחותה הנוכחית עקב הקורס הקודם של המדע.
מכאן עולה שטבעה של העובדה הוא אמביוולנטי. איך זה נראה בפועל? מצד אחד, העובדה פועלת כמשהו פשוט (שנצפה בתיאוריה המתפתחת), שאינו מתווך על ידי שום דבר. אפשר להתייחס אליו כרגע מופשט וחד צדדי של השלם, מרכיב של מערכת תוכן. יחד עם זאת, ערכו נקבע על פי אופי האובייקט המדובר.
מאידך, עובדה תמיד מתווכת, כי היא לא יכולה להתקיים מחוץ למערכת ידע מסוימת שבתוכה היא מתעוררת ומוכחת. כלומר, פשוט לא יכול להיות שהם קיימים בצורתם הטהורה. תמיד יש קשר מסוים עם מבנים תיאורטיים. מצב זה נובע מאופיו הרציף של המדע. כדוגמה למבנים תיאורטיים כאלה, אפשר להביא: "נקודה", "גז אידיאלי", "כוח", "מעגל".
היווצרות העובדה
התיווך נובע לא רק מהתיאוריה שבה הוא קיים, אלא גם מרבים אחריםהתפתחויות חזיתיות. ככל שאתה מתקדם, מפתח, מפרט ומבסס, העובדה לובשת צורה של מבנה רב שכבתי. הוא מוערך שוב ושוב, מתפרש, מקבל משמעויות וניסוחים חדשים. כתוצאה מתהליך זה, מדענים זוכים להבנה מלאה יותר ויותר של העובדה. כלומר, זו לא רק תופעת מציאות, אלא קשר עם ההקשר המדעי של כמות הנתונים.
הכללה של עובדות אמפיריות
אז, כבר שקלנו לא מעט מידע. ננסה לנסח הגדרה מקובלת. עובדה אמפירית היא תופעה של מציאות חברתית או טבעית שהפכה למושא ידע מדעי וקיבלה הסבר מספק. נקודה מעניינת אחת נובעת מכך: עובדה היא תמיד צורה נפשית קונקרטית של ידע תיאורטי במובן הרחב. לכן, ניתן לייצג אותו כאחדות של האובייקטיבי והסובייקטיבי. זה קורה עקב פעילות מעשית, שינויים באובייקט (כפוף למטרה מודעת של אדם).
איך לבדוק אותם?
מחקר אמפירי של עובדות כולל יישום של "תרגול ניסיוני". יחד עם זאת, מבחינים בין שני מרכיבים חשובים:
- אינטראקציה של עצמים בעקבות חוקי טבע.
- שינוי מלאכותי מעשה ידי אדם.
במקרה זה, הרכיב השני מותנה במרכיב הראשון (וצריך להתמודד עם אובייקט סובייקטיבי). זה גם פועל כמטרה מודעת, מאפשרלפתח יחס סלקטיבי של המתבונן לקשרים האובייקטיביים של נושא הלימוד. הדבר מתבטא בכך שבמהלך פעולותיו יש ביכולתו להעריך ולארגן חומר אמפירי, "לנקות" את העובדות מהשפעה מיותרת, לבחור את הנתונים המייצגים והמשמעותיים ביותר ולבדוק מחדש תוצאות מפוקפקות. כל זה מאפשר לקבל מידע אמין יחסית.
אימות, ייצוגיות וחוסר שונות
אם כבר מדברים על משוב של עובדות אמפיריות על יסודות המדע, יש לציין שכל הנתונים חייבים להיות ניתנים לאימות באמצעות שיטה מקובלת מנקודת המבט של מתודולוגיה מדעית. במקרה זה, לרוב הם זוכרים תצפית וניסוי. כלומר, במהלך הבדיקה ניתן להעריך את מהות התופעה עליה יש אמירה עובדתית.
ייצוגיות מאפשרת להפיץ את המידע שנחשף לכל קבוצת המצבים מסוג דומה. במקרה זה, ניתנת אקסטרפולציה לקבוצה בלתי מוגבלת של מקרים הומוגניים ואיזומורפיים המבטאים את מהות העובדה הקיימת. השונות מיוצגת כאי תלות מסוימת ממערכת הידע שבה נמצאת התופעה הנבחנת. זאת בשל התוכן האובייקטיבי של העובדות. מאפיין זה מרמז שלא רק קיימת עצמאות פנימית בתוך תיאוריה מסוימת, אלא גם מספר מהם (בתנאי שהם שייכים לאותו תחום נושא).
אודות דוגמאות
דבר על עובדות באופן כלליגוונים תיאוריים - זה טוב מאוד. אבל בואו נסתכל מקרוב על מה הם, בעזרת דוגמאות. עובדות אמפיריות הן:
- ההצהרה שרבייה של תאים ומיקרואורגניזמים מתבצעת עקב נוכחות של גרעין שבו יש גנים. קל מאוד לבדוק זאת. מספיק רק לחלץ את הגרעין מהמיקרואורגניזם, ואז ניתן לקבוע שהתפתחותו נעצרה.
- הצהרה על נוכחות כוח המשיכה, המושכת עצמים בכוח מסוים. הדוגמה הפשוטה ביותר היא לקחת ולקפוץ. לא משנה כמה אדם ינסה, הוא עדיין יגיע לקרקע. אמנם, אם אתה מפתח מהירות קוסמית שנייה (כאחד עשר קילומטרים לשנייה), אז יש סיכוי להתנתק ולעוף למעלה. קצת יותר קשה הוא לצפות במערכת השמש.
- האמירה שלמים יכולים להיות ערכים שונים של מתח פני השטח, מה שמונע מהם להתערבב. הדוגמה המפורסמת ביותר היא נקודת המגע בין הים התיכון לאוקיינוס האטלנטי.
- ההצהרה שניתן להשתמש בעדשות להרכבת מערכת אופטית שתשפר משמעותית את יכולות העין האנושית. דוגמה: טלסקופ ומיקרוסקופ.
מסקנות
עובדה מדעית, למרות שהיא צורה ישירה של ידע אמפירי, בשל אופיה המתווך היא תיאורטית. במקביל, דואליות שלה נצפית. לפיכך, הוא גם נציג של המציאות וגם חלק ממערכת תיאורטית. צריך להתמודדעם דיאלקטיקה מורכבת של אינטראקציות וחדירה הדדית של שני היבטים אלו. העובדה האמפירית משמשת כבסיס ראשוני לפעילות תיאורטית, כמו גם תוצאה של ידע מדעי. פוטנציאלי, מספרם ביקום הולך לאינסוף. כדי לא לטבוע בים זה, יש להשתמש בקריטריון בחירה מסוים. אחרי הכל, לא כל העובדות מעניינות את המדע, אלא רק עובדות חיוניות.
