כחלק מהידע על המציאות הסובבת, כלים מדעיים מציעים אמצעים רבים למחקר אמפירי, כלומר ניסוי. הניסוי הוא אחד היעילים ביותר, מכיוון שהוא מבוסס על עקרונות החזרה ועובדות ראיות. חשוב מכך, שיטת הניסוי מאפשרת לחקור תופעות בודדות ללא תלות בגורמים אקראיים, מה שמבדיל אותה מהתצפית המסורתית.
טכנולוגיית השיטה כאמצעי מחקר
בהשוואה לידע מעשי באמצעות תצפיות, ניסוי מאורגן כמחקר מוכן, שלפניו נקבעת משימה ספציפית עם פרמטרים מוגדרים מראש לפירוש התוצאה. מאפיין חשוב הוא השתתפותו של החוקר בתהליך של ידע כזה. בנוסף, שיטת הניסוי המדעי, דווקא בגלל האפשרויות לארגן את החזרה שלו באותם תנאים, נבדלת על ידי דיוק ומידע מהימן יותר. לפיכך, ניתן לבסס קשרים סיבתיים בין אלמנטים בודדים של הניסוי, לחשוף תכונות אחרות עם דפוסים בתופעה מסוימת.
בארגון של ניסויים, מכשירי מדידה וציוד טכני משמשים לעתים קרובות,כדי להבטיח את נכונות הנתונים. ניתן להציג את התיאור הקלאסי של שיטת הניסוי כתהליך מחקר מעבדתי, שכן הוא נשלט לחלוטין על ידי המחבר, אך ישנם מושגים נוספים של דרך הכרת המציאות הזו, עליהם יידונו להלן.
מודלים ניסיוניים
בדרך כלל יש ניסויים ללא רבב ואקראיים. הקבוצה הראשונה כוללת מודל של ארגון שמסיבה זו או אחרת לא ניתן ליישם בפועל, כלומר בתנאים של תצפית מדעית. טכניקה זו לא רק עוזרת למלא את המשימה שנקבעה לגבי חקר האובייקט, אלא גם תורמת לשיפור שיטת הניסוי על ידי זיהוי שגיאות בודדות. באשר למודל הניסוי האקראי, הוא מבוסס על הרעיון של חוויה אקראית, שיכול להתאים למבחן אמיתי, אך התוצאה שלו תהיה בלתי צפויה. שיטת הניסוי האקראית דורשת עמידה במגוון רחב של דרישות. לדוגמה, המודל המתמטי המוכן של המחקר בו צריך לתאר את הניסוי בצורה נאותה. כמו כן, בעת הגדרת בעיה, החוקרים קובעים במדויק את המודל שבתוכו יושוו הנתונים המתמטיים הראשוניים של הניסוי והתוצאות שהתקבלו.
לאיזה סוגים של שיטה ניסיונית מחולקים?
בפועל, לרוב נעשה שימוש בניסויים פיזיים, מחשבים, נפשיים וקריטיים. הניסוי הפיזי הנפוץ ביותר, אשרהוא הכרת הטבע. הודות לניסויים כאלה, במיוחד, מתגלות השערות שגויות של הפיזיקה, שנחקרו במסגרת מחקר תיאורטי. ניסויי מחשב מחוברים לתהליך המחשב. במהלך הבדיקות, מומחים מעבדים את הנתונים הראשוניים על אובייקט ספציפי, כתוצאה מכך, מספקים מידע על המאפיינים והמאפיינים שזוהו. שיטת החשיבה של הניסוי יכולה להשפיע על תחומי מחקר שונים, כולל פיזיקה ופילוסופיה. ההבדל היסודי שלה הוא השחזור של תנאי המציאות לא בפועל, אלא בדמיון. בתורם, ניסויים קריטיים מתמקדים לא בחקר אובייקטים או תופעות ספציפיות, אלא באישור או הפרכה של השערה או תיאוריה מסוימת.
תכונות של ניסויים פסיכולוגיים
קבוצה נפרדת של ניסויים היא הספירה הפסיכולוגית, שקובעת את הספציפיות שלו. הנושא העיקרי של המחקר בכיוון זה הוא הנפש. בהתאם לכך, התנאים לביצוע המחקר יקבעו ישירות את פעילותו החיונית של הנבדק. וכאן נוכל לציין סתירה מסוימת עם העקרונות הבסיסיים של השיטה הנבחנת ככזו. בהשוואה לסוגי מחקר אחרים, אי אפשר לסמוך על שליטה מלאה ויצירת תנאי בדיקה. אתה יכול להמשיך רק מנתונים מוטים שניסוי פסיכולוגי יספק. גם שיטת המחקר הפסיכולוגי אינה מאפשרת לייחד את אחד מתהליכי הפעילות הנפשית, שכןהשפעות ניסיוניות משפיעות על האורגניזם בכללותו. ניתן לבצע מחקרים דומים על בני אדם ובעלי חיים כאחד. במקרה הראשון, תנאי המבחן לעיתים מספקים תדריך ראשוני של הנבדק.
ניסויים טבעיים ומעבדתיים
חלוקה זו נכללת גם במושג של ניסוי פסיכולוגי. ניתן לתאם מחקר טבעי במידה מסוימת עם תצפית מדעית, שכן במקרה זה מניחה התערבות מינימלית במהלך הפעילות הנפשית של הנבדק. אגב, מכאן מגיע היתרון המשמעותי של השיטה הטבעית. הנבדק, עקב היעדר התערבות בחייו במהלך הניסוי, יכול להישאר בחושך. כלומר, עצם המחקר לא ישפיע עליו בשום צורה. מצד שני, בגלל חוסר השליטה, שיטה זו של ניסוי מדעי בפסיכולוגיה נחשבת כלא יעילה. מאפיינים מנוגדים קובעים גם את היתרונות של ניסוי מעבדה. במחקרים כאלה, הבוחן יכול, במידת האפשר, לארגן באופן מלאכותי את תהליך הלימוד, תוך התמקדות בעובדות ספציפיות שמעניינות אותו. אבל גם במקרה זה, הצורך באינטראקציה הדוקה בין החוקר לנבדק קובע את הסובייקטיביות של התוצאה.
יתרונות השיטה הניסיונית
היתרונות של גישה זו במחקר הם, קודם כל, יכולת השליטה בתנאים. החוקר מארגןתהליך בהתאם ליכולותיו ומשאביו, מה שמקל מאוד על העבודה. כמו כן, יתרונות השיטה הניסיונית נקבעים על פי אפשרות החזרות שלה, מה שמאפשר להבהיר את הנתונים ללא התאמות לשינויים בתנאי הבדיקה. ולהיפך, האפשרויות הגמישות של תיקון התהליך מאפשרות לך לעקוב אחר הדינמיקה של שינויים באיכויות ומאפיינים מסוימים של האובייקט.
כמובן, היתרון העיקרי של טכניקה זו הוא הדיוק של הנתונים. פרמטר זה יהיה תלוי באיזו מידה הוכנו תנאי התהליך בצורה נכונה, אך במסגרת הגבולות והפרמטרים הנתונים, ניתן לצפות לרמה גבוהה של אמינות. במיוחד היתרון של בדיקות כאלה מבחינת הדיוק חושף את שיטת התצפית. הניסוי על רקע שלו ניתן לשליטה יותר, מה שמאפשר להוציא גורמי התערבות של צד שלישי בתהליך המחקר.
חסרונות השיטה
רוב החולשות של שיטות הניסוי נוגעות לטעויות ארגוניות. כאן גם כדאי לעשות השוואה עם התצפית, שדווקא מבחינת התנאים תהיה נכונה ביותר. שאלה נוספת היא שבניגוד לתצפית, ניסוי בכל הפרמטרים הוא תהליך קבוע. בנוסף, החסרונות של השיטה הניסיונית קשורים בחוסר האפשרות של חזרה מלאכותית על תופעות ותהליכים. שלא לדבר על העובדה שתחומי יישום מסוימים של הטכנולוגיה דורשים השקעות מהותיות משמעותיות בארגון.
דוגמאות לשימוש בניסויים
אחד הניסויים המוקדמים ביותר בוצעארטוסתנס מקירנסקי, שחקר תופעות פיזיקליות. מהות המחקר שלו הייתה לחשב את רדיוס כדור הארץ בצורה טבעית. הוא השתמש במידת הסטייה של השמש מכדור הארץ בתקופת היפוך הקיץ, שאפשרה, על ידי התאמה בין הפרמטרים למרחק לנקודה שבה לא הייתה סטייה כלל, כדי להסיק שהרדיוס הוא 6300 ק מ. ההבדל עם הנתון בפועל הוא 5% בלבד, מה שמעיד על הדיוק הגבוה שבו בוצעה השיטה. ניסוי, שדוגמאות שלו משתקפות בפסיכולוגיה, לא יכול לטעון שהוא מדויק מבחינה מתמטית, אבל הם ראויים לתשומת לב.
לפיכך, בשנת 1951, קבוצת חוקרים ערכה ניסוי קבוצתי, שמטרתו הייתה ללמוד קונפורמיות. המשתתפים התבקשו לענות על שאלות פשוטות לגבי מספר ומיקום המקלות שכביכול בדקו את ראייתם. במקביל, כל המשתתפים מלבד אחד קיבלו את הפקודה לתת תוצאות כוזבות – השיטה התבססה על זיהוי ההבדל הזה. הניסוי, שדוגמאות שלו שוחזרו פעמים רבות, נתן בסופו של דבר תוצאות מאכזבות. משתתפים שנותרו פנים אל פנים עם דעה שגויה, אך דומיננטית, ברוב המקרים גם הסכימו איתה.
מסקנה
מחקר ניסיוני ללא ספק מרחיב ומעמיק את ההבנה של האדם את העולם הסובב. עם זאת, לא כל האזורים יכולים להשתמש בשיטה זו. תצפיות, ניסויים וניסויים בשילוב נותנים הרבה יותרמידע המשלים אחד את השני. ישנם תחומים בהם ניתן ללמוד בשיטות שונות בנפרד, אך למען הרציונליזציה, מרכזי המחקר משתמשים יותר ויותר בגישות משולבות. יחד עם זאת, יש להכיר בכך שלמחקר ניסיוני יש עדיין תפקיד מהותי בהקשר של פיתוח תיאוריות והשערות.
