סביר להניח שהגזעים העתיקים של כדור הארץ לפני תחילת הזמן, במובן המודרני של המושג, הופיעו רק לאחר סיום הקרחון האחרון, והתקופה הנאוליתית החלה עקב הופעתו של הראשון. תרבויות חקלאיות. תרבויות כאלה הצליחו תוך זמן קצר (בקנה מידה של היסטוריה) להגדיל מאוד את אוכלוסייתן, ובשל כך הבטיחו שליטה על שטח רחב עבור מערך תכונות הגזע שלהן.
הפליאוליתית העליונה
חוקרים רבים טוענים שאין גזעים בפליאוליתית העליונה, ומכנים זאת "הפולימורפיזם הפליאוליתי העליון" של הגזע האנושי. האנתרופולוג דרובישבסקי סטניסלב מאמין שכל העניין הוא לא שתכונות הגזע של אנשי הפאליאוליתית העליונה לא נוצרו במלואם (או לא היו מובחנים לחלוטין). הסיבה לכך היא שאף אחת מהקבוצות הפליאוליתית העליונה לא הצליחה להשיג יתרון כלשהו על פני קבוצות אחרות במשך תקופה ארוכה.
לכן, הייתה אחידות נמוכה למדי של לא לגמרי נוצר (או לא לגמרימובחן) של המין האנושי, אלא הפולימורפיזם הגבוה שלו (פסיפס). מהפולימורפיזם הזה של הגזעים העתיקים ביותר עלי אדמות, צצו מאוחר יותר סוגים מודרניים של גזעים.
לפני שזה קרה, אוכלוסיות קטנות של ציידים-לקטים מהתקופה הפליאוליתית, שחיו בדרך כלל בתנאים של בידוד מסוים או אפילו מוחלט זה מזה, תוך שימוש בתהליכים אוטומטיים של גנטיקה, צברו כל כך הרבה מאפיינים מקומיים עד שאין ברור מהם. מתאר של כל קבוצה גזעית שתהיה לה תכונות מוגדרות.
היווצרות הגזעים העתיקים
היום, חוקרים מכחישים את האופי האופורטוניסטי של מספר רב של תכונות גזעיות. לאוכלוסיות האלה שהיו הנשאים שלהן היה פשוט מזל מבחינת האבולוציה. בתורו, זה איפשר לאחד ולהפיץ קבוצה אקראית של תכונות.
יש אפשרות שתפקיד חשוב בתהליך כזה מילא ביטוי התרבויות המקוריות של החקלאות, שהצליחו להגדיל מאוד את אוכלוסייתן בפרק זמן קצר יחסית, תוך דחיקת קבוצות שהיו נשאים של סוגי גזע עתיקים אחרים של אנשים קרובים יותר לטווח הגבולות.
בערך בדרך זו נוצרו הגזעים שנקראים בדרך כלל גדולים. יחד עם זאת, מעבר לגבולות בתי הגידול של הגזע הקדום ביותר של אנשים שעסקו בחקלאות, "איפוס" דומה של מאפיינים גזעיים המבוססים על הדומיננטיות של מספר הנשאים.לא היו סוגים מוגדרים.
כתוצאה מכך היה שימור של מגוון רחב של תכונות גזעיות בקרב אינדיאנים אמריקאים, אבוריג'ינים אוסטרלים, דרום אפריקאים חויסנואידים, מלנזיים וקבוצות אחרות. יש לציין כאן שקבוצות כאלה הן אפילו לא דוגמה ל"פרוטומורפיות" (או "סטגנריות") מבחינת האבולוציה של קבוצות בהשוואה ל"גזעים גדולים".
להיפך, בקבוצות בעלות אוכלוסייה גבוהה שחיו בנופים אנתרופוגניים, השונות של התכונות ירדה בחדות, מה שמראה נטייה לשימור תכונות אלו, שהופרעה רק על ידי מה שנקרא הצלבה ב- קצוות של בתי גידול.
האבולוציה הביולוגית כאן השתנתה במידה רבה לפיתוח מהצד הטכני והחברתי, תוך שהיא לא נעצרת כלל. יחד עם זאת, אוכלוסיות קטנות יותר, שהיו מבודדות זו מזו, תוך תחושת ההשפעה החזקה ביותר של הברירה הטבעית עליהן, היו גמישות יותר, מה שאפשר לצבור במהירות תכונות, הן הסתגלותיות והן אקראיות וניטרליות לחלוטין ביחס לאבולוציה.. יחד עם זאת, תכונות כאלה היו ניכרות במראה החיצוני.
עוד על שלטים
לכן, מבנה הגוף המאסיבי, המכונה בדרך כלל חוסן, בקרב ילידי אוסטרליה הוא רכישה עדכנית יחסית של האבולוציה, אשר, בהתאם, היא תוצאה של ניסיונות להסתגל לתנאי חיים קשים, וכלל לא תוצאה של הארכאיזם שלהם (או "פרוטומורפיזם").
במקביל, נתונים ארכיאולוגיים מהתקופה ההיסטורית האחרונה יחסית מוכיחים שהמגמה להגברת המסיביות בגזע האבוריג'ינים העתיק ביותר הוחלפה בהצלחה בכיוון של שבריריות הגוף (חינניות). זה קרה, ככל הנראה, עקב התקדמות חברתית או שינוי בתנאי החיים לקלים יותר.
במקביל, האוסטרלים האירופים לא מוצאים סימנים ביולוגיים של הסתגלות לסביבה שבה הם חיים, אפילו בעתיד. זה קרה בגלל שהם הקיפו את עצמם בטכנוספרה מפותחת מאוד, כביכול, טבע שני, המספק הזדמנות קיום בתנאים של אוסטרליה לאדם שלא מותאם לתנאים האלה.
תפקיד ההסתגלות
במונחים של אבולוציה, האוסטרלים האירופים הם אפילו יותר ארכאיים (או "פרוטומורפיים") ביחס לתושבי היבשת הילידים, אשר לאחרונה יחסית בקנה מידה של ההיסטוריה קיבלו מגוון שלם של תכונות שימושיות במונחים של אבולוציה.
במקרה זה, אין צורך להעלות את תפקיד הטכנולוגיה למוחלט. בתקופתנו קיימות תצפיות המאפשרות לנו לעקוב אחר השפעת הברירה הטבעית על קבוצת אנשים מודרניים שהשתתפו בחקר הצפון הרחוק במחצית השנייה של המאה ה-19.
במהלך חייהם של דור אחד של אנשים, כמעט כל המתיישבים שלא הסתגלו לתנאי החיים הקשים בצפון הרחוק חזרו למקום מחייתם. בזמן שנשאר בכבדותתנאים, רק אלה שהיו להם סוג מסתגל לתנאים כאלה, כלומר, תכונות מסוימות של מבנה הגוף, כמו גם חילוף חומרים, שאפשרו לו להסתגל לאינדיקטורים של קור קיצוני.
העובדה המעניינת כאן היא שאותן תכונות של חוקרים מצליחים נמצאו גם באוכלוסייה הילידית המקומית. אם כובשי הצפון הללו היו מתרבים מחוץ לקבוצתם והיו נתונים להשפעה הקשה של הברירה הטבעית, כפי שנצפתה בדרך כלל במהלך ההגירה בקרב אנשים קדומים, אזי לקבוצה זו הייתה קבוצה יציבה של תכונות להסתגלות לטמפרטורות נמוכות במיוחד לאחר כמה דורות.
איזה גזע הוא עתיק
גנטיקה של האוכלוסיה של זמננו מסוגלת להניח את ההנחה שהגזעים הקיימים כיום אינם מדללים לחלוטין את כל המגוון המורפולוגי וההיסטורי של האדם המודרני. וגם שהעתיק ביותר נעלם ללא עקבות, או שסימניו טושטשו מאוחר יותר במהלך התבוללות עם גזעים אחרים.
בשאלה איזה גזע הוא העתיק ביותר, האתנולוג V. Napolskikh הציע שאחד מאלה לפני תחילת הזמן היה הגזע הפליאורלי. כרגע, סימני השהות שלה על הפלנטה מטושטשים בין המונגולואידים ממערב לגזע האורל-סיבירי הקווקזאי. יחד עם זאת, התכונות שלו אינן אופייניות לא למונגולואידים ולא לקווקזואידים באופן כללי.
טיפוסים פליאוליתיים עליונים
סטניסלב דרובישבסקי (מדען-אנתרופולוג) מצביע על כך שהאדםהמגוון המורפולוגי הפליאוליתי העליון היה כנראה בולט הרבה יותר מאשר היום, ושאי אפשר לבצע אבחנה מדויקת של הגולגולות האנושיות של אותם זמנים באמצעות הסיווג המודרני של גזעים. גם השתייכות לתקופת זמן או מיקום גיאוגרפי ספציפיים אינה באה לידי ביטוי.
במיוחד, דרובישבסקי, בהתבסס על ממצאים באירופה, נותן תיאור של הגזעים העתיקים הבאים של אנשים על פני כדור הארץ או טיפוסים מורפולוגיים הנבדלים על ידי מחברים שונים. כמה מהם זוהו על בסיס גולגולת אחת:
- Solutrean;
- Brunn-Przhedmostskiy;
- Aurignacian;
- Oberkassel;
- ברונזית;
- Barma Grande;
- chancelade;
- Cro-Magnon;
- Grimaldian.
יש לציין שבמקביל במזרח התיכון הייתה רצף של אינאטופים ופרה-נטופים, שנבדלו בתכונותיהם של פרוטו-קווקזים, לפעמים עם תערובת של כושים. למרות שהנטופים שונים מקבוצות אפאלאי טפוראלט בצפון אפריקה.
בין הממצאים במזרח אפריקה הובחנו בצורה ניכרת סוגי הכושים (מאסיביים הרבה יותר בהשוואה למודרניים), האתיופיים וגם הבושמנים.
גולגולות מהתקופה הפליאוליתית העליונה משטחי אינדונזיה, סין ודרום מזרח אסיה לרוב אינן מכילות תכונות מונגולואידיות, בעוד שיש קשר בולט עם קו המשווה של המזרח. הם מסווגים בדרך כלל כ"סוג אוסטרלו-מלנזי" או "פרוטו-אוסטרלואידים".
מספר עצום של ממצאים אזוריים אינם מתוארים בטכנולוגיהסיווג מודרני של גזעים, תוך שהוא מכיל מאפיינים של המונגולואידים מהדרום, כמו גם האיינו, האוסטרלואידים, הג'ימון (או האמון), האינדיאנים הקלאסיים וקבוצות אחרות.
שילוב אוכלוסיות שונות
כאשר מקובצים אותם בצורה של אוכלוסיות בעלות תכונות שונות המבדילות אותן מאחרות, את התפקיד החשוב ביותר ממלא הבידוד באזור הגיאוגרפי. בידוד זה נקבע על ידי הגזעים העתיקים עלי אדמות, ככלל, על ידי מרחקים עצומים ומספר קטן של אנשים בקבוצה.
התוצאה של הגירה של קבוצות כאלה או עלייה במספר האנשים בהן הייתה מגע של אוכלוסיות וכתוצאה מכך ערבוב פיזי של גזעים שונים או, כפי שזה נקרא, מיזוג. בשל השחתה זו, קמו טיפוסים מעורבים אנתרופולוגית, כלומר גזעים קטנים. אלה כוללים פולינזיה, דרום סיבירית ואחרות.
כל הגזעים האנושיים הנפוצים ביותר מסוגלים להוליד צאצאים משותפים גדולים. אפילו לאוכלוסיות האלה שהיו הכי מבודדות (אינדיאנים או אבוריג'ינים אוסטרלים) לא היה מספיק מאות שנים של בידוד לפני שהפכו לא תואמות ביולוגית עם קבוצות אחרות.
השלכות של מיזוג
התוצאה של השחתה הייתה בדרך כלל אנשים עם מערך מעורב של תכונות גזעיות. באזורים של מגע צפוף בבתי גידול, התוצאה היא גזעים מעורבים שלמים החולקים תכונות דומות ברמת האוכלוסייה.
לכן, התוצאה של ערבוב הגזע הקווקזאי והכושי הם מולאטים, והמונגולואידים והקווקזאי - מסטיזים. בזמננו, רוב האנשים המאכלסים את הפלנטה הם מסטיזים במידה זו או אחרת. דוגמה לכך היא תושבי דרום ומרכז אמריקה.
יחד עם זאת, יציבות מסוימת של השתייכות גזעית בקבוצות מסטיזו כאלה מאפשרת להסתכל עליהם כגזעים קטנים עצמאיים שנמצאים בתקופת היווצרותם.
מספר רב של מחקרים כבר נערכו, שהוכיחו את העובדה שאין השלכות מזיקות פיזית לצאצאים של ערבוב שני גזעים. והכל בגלל שמקורם היה אירוע לאחרונה יחסית. בנוסף, הם יצרו קשר כל הזמן בתקופות היסטוריות שונות.
הדעיכה של תרבויות עתיקות
ציביליזציית המאיה שהתקיימה בעת העתיקה, מקורה לפני כארבעת אלפים שנה באזור בו נמצאות כעת גואטמלה, הונדורס ומקסיקו. מאז שנת 900 לספירה, אוכלוסיית המאיה החלה לצנוח, וערי הציוויליזציה הזו החלו להתרוקן, ואף אחד לא יודע בדיוק למה.
עם זאת, כיום יש כמה גרסאות שנחשבות העיקריות שבהן, מדוע ציוויליזציה מתקדמת כמו בני המאיה, שיצרו לוח שנה וכתיבה משלהם, ששלטו במדעים כמו מתמטיקה, אדריכלות ואסטרונומיה, נעלמה כל כך מהר.
סיבות אפשריות לאסון
אחת ההשערות אומרת שתקופת הבצורת הממושכת שכבשה את מרכז אמריקה בסביבות שנת 900 לספירה הייתה הסיבה האמיתית להיעלמותה של ציוויליזציה מפוארת. התיאוריה הייתהנוסדה לאחר חקר דגימות משקעים מאחד האגמים העתיקים ביותר במקסיקו. המסקנות התקבלו על ידי מומחים מאוניברסיטת פלורידה ומקיימברידג'.
מומחים מרוסיה מסכימים שהטבע הוא שהרס את הציוויליזציה של המאיה מתוך מערכת המדינה שלה. הם מאמינים שהעם, בגלל הבצורת הארוכה, מרד בכמרים שמילאו עמדות שלטונות, משום שהאחרונים עדיין לא הצליחו "לקרוא" גשם. מומחים מאמינים שבגלל זה, הציוויליזציה קמלה תוך כמה עשורים בלבד.
יש גם תיאוריה שרעידות האדמה התכופות גרמו למותם של בני המאיה. תיאוריה אחרת של נפילת בני המאיה אומרת שהסיבה להתמוטטות הייתה המלחמות שהפכו תכופות יותר באותה תקופה קשה, כמו גם חוסר היציבות של הפוליטיקה הפנימית.
בצורת בקריביים
בניסיונם לברר את הסיבה להכחדת הגזעים העתיקים בעולם בקריביים, חוקרים ערכו בדיקה עמוקה של מרבצי משקעים בקרקעית אגם בשם Chichankanab, שנמצא בצפון הארץ חלק מחצי האי יוקטן.
מלכתחילה, על המומחים הייתה המשימה לחקור את ההרכב האיזוטופי של המים. הסיבה לכך היא שבזמן בצורת, מולקולות מים מחוברות למבנה הגבישי של סלעים.
חוקר בשם ניק אוונס מסביר שאיזוטופים כבדים יותר מתאדים לאט יותר. מסיבה זו, האחוז הגבוה שלהם בהרכב המשקעים מצביע על כך שבתקופה שנחקרה על ידי מדענים, אדמה זו נשלטה על ידי בצורת.
התבררשבסביבות שנת 900 לספירה, המשקעים היו פחות מהרגיל במשך שנה. בתקופות של בצורת גדולה יותר, נתונים אלו הגיעו ל-70%, למרות שהלחות היחסית של האוויר הייתה נמוכה בכמה אחוזים מהתקופה שלנו.
