בקשר לאיזה פסיק אפשר לשים ולא לשים באותם מקרים, במבט ראשון? סימני פיסוק רוסיים אינם נותנים תשובה חד משמעית לשאלה זו, בהיותו בצדק נחשב לאחד הקשים בעולם. מילות יחס, צירופים וחלקיקים רבים עשויים לדרוש סימני פיסוק או להישאר כפי שהם. למה זה קורה? כידוע, אין תופעות אקראיות בשפה. בואו ננסה למצוא את כל ההסברים האפשריים לאיחוד המורכב "בקשר למה".
איחוד בקצרה
תפקיד האיגוד ברור מהשם. מבנה השירות הקטן הזה נועד לחבר באופן הגיוני חלקים ממשפט משותף, כדי להראות את הקשר ביניהם. סיווג האיגודים מגוון, נתעכב בקצרה על הנקודות העיקריות.
צירי קואורדינציה מחברים חלקים שווים של משפט (קניתי תפוחים ואגסים), צירופים כפופים מדגישים את האלמנטים העיקריים והתלויים (הלכנו הביתה כי היה קר).
איגודים פשוטים מורכבים ממילה אחת (ו, או, אבל), ניתן גם לחזור עליהם. צירוף חיבור (כי, כי) מכיל שתי מילים או יותר בהרכבן.
קרובקשור בהדרגה הקודמת של איגודים לנגזרים ולא נגזרים. ההבדל הוא שניתן לבלבל בקלות צירופים נגזרים עם חלקי דיבור אחרים אם לא מכניסים אותם להקשר (תודות, תוך). ושאינם נגזרים אינם מסוגלים לבצע טרנספורמציות כאלה.
הגיבור של היום שלנו - האיחוד "בקשר למה" - הוא כפוף, מורכב ונגזר. ההגדרה האחרונה תעניין אותנו ביותר. הרי תלוי בנגזרת אם שמים פסיק לפני "בקשר למה" או לא.
משפטים מורכבים
יהיה הגיוני להניח שהחיבורים הכפופים משמשים במשפטים מורכבים. מהם המאפיינים שלהם?
כמו משפטים מורכבים, משפטים כאלה מורכבים מכמה בסיסים דקדוקיים. אבל מתחילים הבדלים נוספים. משפט מורכב יכלול בהכרח בסיס עיקרי ומבוקר.
יש לי הרבה עבודה נוספת לעשות, אז אני לוקח חלק מהמשימות שלי הביתה.
בדוגמה זו, פסיק ממוקם לפני "משויך". ואין ספק בנחיצותו, כי אנו מבחינים בבירור בין שני בסיסים, כאשר הראשון הוא הגורם, והשני (העיקרי) הוא התוצאה. במקרה זה, האיגוד מציין תוצאה (אדם לוקח את העבודה הביתה), שמתרחשת מסיבה מסוימת (לאדם יש הרבה עבודה נוספת).
אבל האם יש פסיק אחרי "בקשר למה"? התשובה שלילית. האיחוד חייב להיות קשור קשר הדוקעם הגזע אליו הוא מתייחס.
שינוי יוצא דופן
עם זאת, יש מקרה אחד שבו מוצב פסיק אחרי האיחוד שאנו שוקלים. מדובר בבנייה "בשל העובדה ש". בואו ננסה לשנות את הדוגמה שלמעלה ולעקוב אחר השינויים. משמעות המשפט נשארת זהה. אבל עכשיו האיגוד "בקשר" כבר מציין את הסיבה:
בגלל שיש לי הרבה עבודה נוספת לעשות, אני לוקח חלק מהמשימות הביתה.
אני לוקח כמה משימות הביתה כי אני לא צריך לעשות הרבה עבודה נוספת.
כפי שניתן לראות מהדוגמאות, ניתן להחליף סיבה ותוצאה. כעת נוספה לאיגוד גם הבנייה היחסית "על ידי זה" - תמיד יש לה פסיק בהרכבו. עם זאת, במקרה זה, פסיק ממוקם ליד האיחוד "בחיבור" רק בצד אחד.
משפטים פשוטים
האיחוד "בחיבור" לא תמיד משמש במשפטים מורכבים. בואו נוכיח את זה בעזרת הדוגמה הבאה:
שריפה אסורה בהחלט עקב סכנת שריפה מוגברת.
"עלייה בסכנת שריפה" אינה בסיס עצמאי, אלא רק נסיבה של הסיבה שציינה האיגוד "בקשר". האם יש צורך בפסיק במקרה זה? אין צורך.
כדאי לציין שאפשר בהחלט להתחיל משפט בנסיבות האלה אם המטרה שלנו היא להדגיש את הסיבה.
בשל קידוםמדורות בסכנת שריפה אסורות בהחלט.
מחזור כלי כתיבה
איגודים נגזרים מושרשים היטב בדיבור, עיתונות ומסמכים רשמיים, ומאמצים את אוצר המילים והביטויים הספציפיים שלהם. כך הופיע הביטוי הפקידותי גרידא "בקשר לאמור לעיל". אפשרית גם אפשרות מתוחכמת יותר - "בקשר עם האמור לעיל".
בהקשר לאמור לעיל, אני מבקש ממך לקבל לעיון את מועמדותו של Novoseltsev A. E. לתפקיד ראש מחלקת התעשייה הקלה.
ברור שלפני כן, המסמך פירט את יתרונות העובד והוכיח את כשירותו. כל זה "האמור לעיל" היה העילה להגשת הבקשה, אך איננו רואים זאת בהצעה זו. לכן, אחרי "בקשר עם האמור לעיל" גם הפסיק לא כתוב.
משפטי חקירה
בוא נחזור למשפט הראשון של המאמר. הפעם זה יהיה דוגמה.
בקשר לאיזה פסיק אפשר לשים ולא לשים באותו, במבט ראשון, מקרים?
גם למשפט הזה יש רק גזע דקדוקי אחד, מה שאומר שהוא לא דורש פסיקים נוספים. אנחנו יכולים בקלות להחליף את "בקשר למה" ב"למה" פשוט או "באיזו סיבה" מורכב יותר. ביטויים אלו גם אינם מופרדים בפסיקים, מכיוון שהם אינם יכולים להתקיים בפני עצמם.
כאשר איגוד אינו איגוד
בפרק הראשון של המאמר, הצבענו על האופי הנגזרת של האיחוד "בקשר". אֲמַתלָה"ב" ושם העצם "חיבורים" שימשו יחד לעתים קרובות כל כך עד שהם הפכו לשלם סמנטי אחד - איחוד. עם זאת, ישנם גם מקרים נדירים שבהם נעשה שימוש בכל אחד מהאלמנטים הללו במשמעותו הישירה והמקורית.
כרגע יש מעט הפרעות לעמדת הפיקוד המרכזית.
מיד הדגש במילה "חיבורים" מושך תשומת לב - כעת הוא נופל על ההברה הראשונה. זהו אינדיקטור בטוח לכך שהמילה משמשת במשמעות הישירה שלה, אולי מתייחסת לתקשורת רדיו או טלגרף. המשפט פשוט בהרכבו, עם בסיס דקדוקי אחד, מה שאומר שאין צורך בפסיקים כאן.
ראוי לציין ששימושים כאלה הם נדירים ביותר ומוגבלים ליישומים ספציפיים. לרוב, "בחיבור" משמש בדיבור בדיוק כאיחוד מורכב, המצביע על תוצאה או סיבה.
שוב על בריתות
אז, מתי שמים פסיק - לפני או אחרי האיחוד "בחיבור"? או אולי שני הצדדים?
- אם המשפט מורכב, שים פסיק לפני האיחוד הזה, אלא אם כן, כמובן, הוא ממש בהתחלה.
- אם בבנייה עסקינן "בשל כך" - פסיק מוצב רק אחרי האיחוד.
- במשפטים פשוטים ושואלים, האיחוד אינו מופרד בפסיקים.
- אם זה לא צירוף, אלא שם עצם עם מילת יחס, הם גם לא מסומנים על האות בסימני פיסוק.
באופן כלליאתה יכול לראות שהאיחוד "בחיבור" לעולם אינו מובחן בפסיקים משני הצדדים, מכיוון שהוא, בהיותו כפוף, קשור תמיד בקשר הדוק עם אחד מהגבעולים הדקדוקיים.
ארגון של סימני פיסוק ברוסית רק במבט ראשון נראה כמשימה קשה. אם תחשוב לפחות קצת על הסיבות שבגללן קיים פסיק במשפט (או לא), הכל יכול להתפרק בקלות למדפים דקדוקיים. חזרה חוזרת על עצמה בוודאי תפתח תחושה של אינטואיציה במקרים המבלבלים ביותר.
דוגמאות נכונות ובלתי נשכחות עבור כל נקודה של הכלל גם עוזרות להתגבר על קשיים. תביאו דוגמאות קצרות ומצחיקות משלכם - איתן הדקדוק של הגדולים והאדירים לא יפחיד בכלל!
