היום נשקול שאלה מעניינת, מסקרנת, שנויה במחלוקת, מיסטית: "האם קיים גורל ידוע מראש?" בין תשובה שלילית לחיובית, יש הרבה אפשרויות. לא נשקול הכל, אבל יהיה לנו זמן לכסות משהו.
מהו גורל?
לפני שהגיע זמן הפילוסופיה, נתחיל במילון הסבר שיעזור לענות על השאלה מהו קדמה. מנקודת המבט של השפה הרוסית, להגדרה של "גורל" יש עד 5 משמעויות:
- שילוב של נסיבות שאינן תלויות ברצונו של אדם, מהלך אירועי החיים. למשל: “כדי להתפרנס התחלתי לכתוב סיפורים. לפיכך, הגורל עצמו עשה ממני סופר."
- שתף, גורל. לדוגמה: "מזל טוב".
- סיפור קיומו של מישהו או משהו. לדוגמה: "אנא ספר לי את הגורל של הטבעת המשפחתית הזו."
- עתיד, מה שיקרה יקרה. "גורל כדור הארץ". אופייני לדיבור בספר.
- זהה כמו מיועד או לא מיועד. לדוגמה: "זה לא גורל להיות ביחד."
המשמעות החמישית היא לעתים קרובותמשמשים מחברים שונים של רומנים וסדרות רומנטיות, כאשר הדמויות, מצד אחד, מיועדות להיות ביחד, ומצד שני, הנסיבות מפריעות. ובעימות הנצחי הזה בין הרגשה למציאות הקשה, בדרך כלל קורה הדבר הכי מעניין, שהצופים לא מתעייפים לעקוב אחריו מהפרק הראשון עד האלף, אבל נדבר על זה היום.
אלוהים כמי ששולט בחיי אדם
שאלת הגורל מעניינת גם כי היא לא עצמאית, כלומר, אם אדם מאמין בגזרה מוקדמת, אז, בין אם הוא רוצה בכך ובין אם לא, הוא מאמין גם בסמכות עליונה מסוימת שמורידה את השרטוטים של גורלות של אנשים. וזה לא משנה איך בדיוק לקרוא לזה: "אלוהים", "אלים" או סתם איזה "כוח" לא ידוע. אם נשמע הביטוי "גורל ייעודי", אז גם האדריכל שלו קיים, וזה לא אדם, אלא מישהו אחר.
ללא קונסטרוקטור זה גם אפשרי, אבל זה ייצא קצת אחרת. או ליתר דיוק, שום דבר לא יסתדר בכלל, תצטרכו לשכוח את ייעודו הקדום של נתיב החיים. אדם פשוט חי, מסתגל למציאות, מחפש את צורת ההוויה המתאימה לו, ואז המקצוע הופך לייעודו. אבל זה טיפשי לדבר כאן על גזירה מוקדמת במובן המיסטי, כי אדם פשוט מנסה לשרוד. אם נסיר את "טנק החשיבה" ההיפותטי המשרטט את גורל האדם, אזי נבטל את עצם שאלת הקדמה. אדם יוצר את עצמו בתהליך החיים, ולאחר מכן נכנע ליצירתו שלו כגורל.
אוגוסטינוס המבורך והמושלםכפיפות העולם לאלוהים
בהתבסס על האמור לעיל, יהיה צורך לנטוש את המשרד השמימי, אחרת זה טיפשי לשאול את עצמך אם יש גורל שנגזר מראש. בהיסטוריה של הפילוסופיה (עכשיו אנחנו כבר צריכים את זה) יש שתי נקודות מבט עיקריות על הבעיה – פטליזם ווולונטריות. מדענים רבים דבקו בפטליזם, אבל נשקול את אוגוסטינוס אורליוס, כי זה היה על אלוהים קצת קודם לכן. הפילוסוף הנוצרי האמין שרצונו החופשי של אדם קשור לסמכות גבוהה יותר. הטוב מציית לאלוהים, והרע נוצר, כי הבורא גינה חלק ממעשיו של האדם. לפיכך, נראה שהעולם הוא 100% רכושו של ישות עליונה; במציאות, למעשה, אין חופש. כאן נכנסת השלמה לגורל. אם הקורא היה יכול לשאול את אוגוסטינוס אורליוס: "תגיד לי, האם גורלו של האדם הוא או לא?", הוא לא היה מבין את השאלה, כי עבור קדוש לא יכולות להיות שתי נקודות מבט על הבעיה.
ארתור שופנהאואר והטירוף בלהיות מול העולם יהיה
ניתן להגדיר את הגיבור הראשי של הפילוסופיה של א. שופנהאואר, הרצון העולמי, כרצון לא מודע לחיים. גם העולם וגם האדם כפופים לו. אבל רק השני יכול להיות מודע לטירוף המתמשך, כלומר השרירותיות של אם הכל וכולם. אם אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא עמד על כך שהכל בעולם כפוף לאלוהים ואין סיכוי, אז הפילוסוף הגרמני הכל שונה: המציאות כפופה לרצון העולמי, שפירושו מקרה, כי הרצון מעוניין רק בדבר אחד - הרצון העולמי. המשך של עצמו ביחידים, ושום דבר אחר.היא לאאכפת. חירותו של אדם בעולם כזה היא שלילית עמוקה: הוא, כמרכיב מודע של ההוויה, יכול לעצור את הריקוד העגול חסר המשמעות של החיים, לאחר שהתמודד עם השאיפה הביולוגית הבסיסית, ולבטל את הרצון העולמי. כך מנסח הפילוסוף את משימת העל של האדם. אבל מבקרים מאוחרים יותר של ההבניות של ההוגה הגרמני ציינו בשנינות שביטול הרצון העולמי יתרחש רק אם האנושות כולה תפנה בבת אחת בדרך של סגפנות, אינדיבידואל אחד לא יפתור שום דבר במובן הזה.
כפי שאפשר לנחש, הרעיון של שופנהאואר הוא דוגמה חיה להתנדבות. גורלו של אדם הוא להיות צעצוע בידי הרצון העולמי, אבל הוא מסוגל לדחות גורל כזה ולהיות חופשי. למעשה, ברמה עמוקה כלשהי, שני הרעיונות של אוגוסטינוס אורליוס וארתור שופנהאואר מתמזגים, כי בעולמם של הראשון וגם של השני אין חופש אמיתי. כן, המצב קצת יותר טוב עם ההוגה הגרמני, כי חופש (גם אם שלילי) זמין למעטים, בעוד שהקדוש הקתולי לא מצפה לפאר שכזה. עד כה, השאלה "האם גורל האדם נגזר מראש" מרמזת על תשובה מאכזבת. אבל אל לנו להתייאש ונחשוב על הפרשנות החומרית לבעיה, שמחברתה היא אחת מהקלאסיקות הספרותיות של המאה ה-20.
אלדוס האקסלי ושאלת הגורל
בעולם חדש אמיץ, אנשים לא נולדים, הם גדלים. זאת ועוד, באופן שכל אדם כבר נועד לתפקיד מסוים בחברה. הוא עצמו משחק את תפקיד הגורלחברה.
קורא חסר סבלנות יצעק: "הגורל נועד מראש או לא? אני לא מבין!" ברומן של הקלאסיקה האנגלית, החברה עצמה יצרה נטיות אידיאליות לאנשים שהיא רצתה להשתמש בהם למטרה מסוימת. בזמננו זה עדיין לא קרה. אבל על השאלה אם הגורל קיים ניתן לענות באופן הבא: "עתידם של גבר או אישה מוצפן בנטיותיהם". נכון, החדשות הטובות הן שעד כה אף אחד לא יכול לנהל את התהליך עם דיוק פיליגרן, לכן, בשום אופן לא יכול ליצור אנשים במסלול חיים ספציפי. אבל יש שושלות שבהן לומדים צאצאים למקצועות שעוברים מדור לדור - זה סוג של ניסיון להכריע את גורלו של אדם. נכון, אפשר להתחמק מבחירה כזו, אבל זה לא עובדה שהסביבה תשחרר. למשל, ידוע שיו לורי, המגלם את ד"ר האוס, מגיע ממשפחה של רופאים תורשתיים. הוא הפך לשחקן, אבל זכה לתהילה מחרישת אוזניים בזכות תפקידו של רופא. אם זה צירוף מקרים, זה חתום.
גורל הוא בחירה
כן, שושלות מקלות על האדם את החיים. ילדה או ילד, שנולדו למשפחה של אינטלקטואלים, יודעים בוודאות שאסתטיקה פרולטרית היא דבר שלא מושך אותם כלל, או ליתר דיוק, אין להם אפילו אפשרות לצלול לסביבה אחרת ולהשוות. אולי זו הסיבה שילדיהם של הורים עשירים אפילו אינם הולכים לפעמים בדרכים המכות שקבעו אבותיהם, אלא מנסים למצוא את עצמם. נכון, זה נדיר כשאדם משנה את הטוב לרע מתוך עקשנות טהורה.
אם לאדם איןסיים את התסריט, ואז הוא מחפש את עצמו באמצעות ניסוי וטעייה. כשהוא מוצא משהו שהוא מרגיש איתו זיקה פנימית, הוא עוצר ומתחיל לחפור עמוק, כלומר לשפר את עצמו. כמובן, אתה יכול להתחמק מקבלת החלטות וללכת עם דפוסים חברתיים שונים, ערכים משותפים וסטריאוטיפים, אבל זו דרך מסוכנת: אתה יכול בקלות להחמיץ את הגורל שלך.
סיפוק מהחיים הוא אינדיקטור לנכונות המתרחש
מתעוררת שאלה טבעית לחלוטין: "איך לדעת את הגורל שנקבע מראש?" זה גם פשוט וגם קשה בו זמנית. תמיד אפשר להתווכח על מהימנות הקריטריון, אבל עדיין החיים צריכים להביא, אם לא שמחה, אז סיפוק. אחרת, נוכל להסיק: משהו משתבש, אדם בשבי של קיום לא אותנטי, הוא חי חיים של מישהו אחר, הוא מעולם לא מצא את עצמו. כן, לכולם יש תקופות של בלוז או אושר, אבל רמת שביעות הרצון מהחיים חייבת להימדד לפי רווחה ממוצעת. אתה יכול לגלות או למצוא את הייעוד שלך בעבודה או במשפחה. כל אחד נועד לגורלו: מישהו כותב, מישהו קורא ומבקר, מישהו מחנך ילדים בצורה מושלמת.
הקורא אולי חושב שזהו מעבר מוזר, אבל הציטוט מהסרט "Terminator 2: Judgment Day" עדיין מתחנן: "אין גורל מלבד זה שאנו בוחרים."
סרטים על זמן וגורל
הקורא שולל מעט בציפיותיו, כנראה נסער, כי לא יכולנולענות באופן חד משמעי על השאלה אם יש גורל או לא. אבל העניין הוא שאין תשובה סופית לשאלה המטפיזית הזו. כל תשובה עדיין תרגיז מישהו. חלק מהפטליסטים חושבים שאין מנוס מהגורל, ואושר או אומללות הם בלתי נמנעים. אחרים חושבים: "האדם הוא האדון לגורלו ושולט בעצמו."
למעשה, משהו באמצע נכון: לא תיתכן ייעוד מוחלט מראש, שכן למעשה יש רצון חופשי, שיכול להתבטא בדרכים שונות. אבל אין חופש אנושי מושלם, כי יש הגבלות שמטיל העולם: מגדר, מקום בהיררכיה החברתית, יכולות פיזיות. במילים אחרות, תנאים שלא ניתן לתקן על ידי אדם. לכן, בין אם תרצו ובין אם לאו, אין מנוס מייסורי הבחירה.
לכן, כדאי לעזוב מחשבות כואבות ולפנות לאמנות כאמצעי שמביא לפחות הקלה זמנית. במילים אחרות, שקול רשימה של סרטים שבהם רעיון הגורל הוא מרכזי. וכן, יש כמובן סרט נפלא, רענן מאוד, שעומד בפני עצמו - זו המלודרמה "נועד בגורל". סיפור אהבה קלאסי, כאשר האחרון מתחזק בנסיונות, ובסופו של דבר הכל נפתר בשלום. אף מילה נוספת, כדי לא לקלקל את ההנאה של הצופה. עם זאת, הרשימה שלנו מתמקדת אחרת:
- טרילוגיית חזרה לעתיד (1985-1990).
- "Terminator 2: Judgment Day" (1991).
- "סיירת זמן" (1994).
- "קפיצה קוונטית" (1989-1993).
- "דוניDarko" (2001).
- "קוד מקור" (2011).
- "אפקט הפרפר" (2004).
- "Mr Nobody" (2009).
- "Mr Destiny" (1990).
- Groundhog Day (1993).
יצירות מופת אינן נאספות כאן, אבל הן מאוחדות על ידי נושא. והקורא הבקיא עשוי גם לומר: "רגע, כי חלקם חושפים את התופעה של לולאת זמן, לא גורל". כן זה נכון. אבל אי אפשר להגות אחד בלי השני.
ספרים על ייעוד מראש
כמובן, האסוציאציה הראשונה שעולה על הדעת היא יצירתו של ולדימיר מטבייב "נועד בגורל", אך איננו חושבים שיצירה כה ידועה זקוקה לפרסום, יתר על כן, הספר זמין באופן חופשי, וכל אחד יכול להוריד את זה בחינם. וגם למרות הכותרת, העלילה המצוינת והסוף הלא צפוי, העבודה לא תואמת את הקו שבחרנו. הרשימה שלנו כוללת רק כתבים נפלאים:
- רוברט היינליין: "הדלת לקיץ".
- Stephen King: The Dead Zone.
- סטיבן קינג: "11/22/63".
- סדרת סטפן קינג: המגדל האפל.
- HG Wells: Time Machine.
- פיליפ דיק: דוקטור עתיד.
- ריי ברדרי: "הרעם הגיע."
- קליפורד סימאק: "מה יכול להיות יותר פשוט מזמן?" או "הזמן הוא הדבר הפשוט ביותר."
- David Mitchell: Cloud Atlas.
- Francis Scott Fitzgerald: The Curious Case of Benjamin Button.
מוטלי יצא מהרשימה: הנה הקלאסיקות של המדע הבדיוני, והסופר המודרני, והקלאסיקה,ידוע לקהל הרחב כ"זמר עידן הג'אז". בכל מקרה, גם חובבי מדע בדיוני וגם אנשים שמעדיפים פרוזה קלאסית ימצאו משהו מיוחד בספרים האלה.
