החברה היא השלב הבא בהתפתחות הציוויליזציה האנושית אחרי הטבע. שני המושגים הללו יכולים להיחשב כחומר. עם זאת, החברה, בניגוד לטבע, מתקדמת לקראת מימוש הווייתה. ככל שהתקדמותו חזקה יותר, כך היא נפרדת מהטבע המקורי.
המושג של טבע וחברה
אחדותם והשוני שלהם נקבעים על ידי קישור בלתי נפרד: החברה, כתוצאה מאינטראקציה אנושית, יכולה לסטות מהטבע ככל שתרצו, אך עדיין ממשיכה להיות תלויה בו ולהשפיע עליו במידה זו או אחרת.
טרמינולוגיה: טבע
ההגדרה המבוססת ביותר לטבע היא כל העולם הסובב, הכולל מגוון צורות וביטויים. היא קיימת מחוץ לתודעת האדם ואינה תלויה בה, מה שהופך אותה למציאות אובייקטיבית ייחודית. עם זאת, אם נבחן את היחס בין הטבע לחברה, עלינו להפריד ביניהם, והגדרה לקונית מאוד למושג הראשון הופכת ל"כל מה שאינויש חברה - חלק מהעולם החומרי, המורכב מתנאי הקיום הטבעיים."
טרמינולוגיה: חברה
בתורה, החברה היא התנאים שנוצרו על ידי האדם באופן מלאכותי לקיום והתפתחות. זה נקרא סביבה חברתית, וזה נכון, אבל לא לגמרי נכון בגלל העובדה שהחברתי היא כבר מילה נרדפת לציבור. קרל מרקס הגדיר בקצרה את המונח הנדון כאינטראקציה של אנשים, המשקפת במלואה את מהות החברה. אדם חי בחברה, מתקשר בה, יוצר משפחה ובונה את הקריירה שלו, יוצר יצירות אמנות ותרבות, וגם נהנה מיתרונותיה, מהווה מרכיב חשוב במערך הייצור המשותף של סחורות ושירותים.
שני ערכים
החברה מתוארת בשתי דרכים שונות: במובן הרחב והצר של המילה.
- הראשון הוא החלק של העולם החומרי ש"אינו הטבע".
- שני - קבוצה חברתית או שלב מסוים של התפתחות (במונחים היסטוריים).
קל לנחש שבמסגרת הנושא הנדון, תשומת הלב מתמקדת בהגדרה הראשונה.
חברה וטבע
צריך להבין שההבדל העיקרי בין הטבע לחברה הוא שהראשון הוא טבעי, בלתי תלוי באנשים, שצמח הרבה קודם, בעוד שהשני הוא תופעה חברתית גרידא. הם אומרים שהחברה היא חלק נפרד מהעולם. כלומר, המקור שלו עדיין טבעי, כי הוא נוצר על ידי אנשים, יצורים ביולוגיים.
השקפות פילוסופיות על הטבע
ישנן שתי נקודות מבט קיצוניות, הפוכות, המביעות דעה על הטבע כמערכת. אחד מהם מייצג אותו ככאוס, תחום המקרה, שאינו כפוף לחוקים. והשני, להיפך, טוען שהכללים שלפיהם כל דבר טבעי מתקשר הם מאוד נוקשים ומדויקים, אבל גם מורכבים. לכן אדם, בהיותו חלק ממנה, נכנע לשליטה זו, אך אינו מסוגל להבין אותה במלואה.
יש ראיות חזקות לדעה השנייה בצורה של ההרמוניה הטבעית של הטבע. לא פלא שאנשים תמיד ניסו לחקות אותה ביצירותיהם: הם קיבלו השראה מחפצים, הם לקחו רעיונות, הם למדו דפוסים כדי להשתמש בהם לטובתם.
מעניין שעם זאת, הטבע לא תמיד נתפס כמטרה של פעילות הייצור האנושי. העת העתיקה שאפה להיות איתו מנגנון יחיד, ולחפץ אותו רק כמושא התבוננות.
הטבע הוא הבסיס של החברה
מנקודת מבט של השפעה על אדם, החברתי גבוה מהביולוגי. אבל היחס כאשר בוחנים את הפעילות החיונית של כל אחת מהסביבות הללו נוטה לטובת הטבע. זה הופך לבסיס טבעי.
החברה, בניגוד לטבע, יוצרת את הנפש ההתנהגותית, פועלת כגורם התנהגותי להתפתחות הפרט. אבל עצם פעילות חייו קשורה קשר בל יינתק עם חפצים טבעיים. לפיכך, הטבע הוא גם מושא עבודה וגם אוצר של חפצים של ייצור חומרי (לדוגמה, אותו שימושימאובנים). אם החברה תפסיק פתאום להתקיים, היא עדיין תתפקד. אבל לא להיפך.
סתירות ביחסים בין הטבע לחברה
עם התפתחות החברה, האדם מנסה יותר ויותר להתחיל לשלוט בטבע. נכון לעכשיו, הוא רכש קנה מידה פלנטרי. אבל במקביל, הדיסהרמוניה של מערכות היחסים הללו הופכת יותר ויותר ברורה.
לדוגמה, רבייה חברתית מתעלמת לעתים קרובות רק מהעובדה שהאמירה "בניגוד לטבע, החברה היא מערכת" שגויה מיסודה, בהתחשב בכך שהטבע הוא מנגנון אינטגרלי שבו אלמנט אחד מוביל אחר. על ידי ניסיון להשפיע רק על חלק אחד של הטבעי בצורה חיובית, "אפקט הפרפר" המפורסם מוביל לשלילה באחר. הטבע הדיאלקטי של הטבע ומגוון צורותיו אינם שוללים את העובדה שהוא אחד. והפגיעה בה (לעיתים בכוונה, לפעמים בטיפשות בלא משים) הופכת בסופו של דבר לבעיות לפיתוח החברה עצמה.
חוקי הטבע והחברה: אחדות ושוני
פעולה האובייקטיבית של חוקי הטבע והחברה כאחד, כמו גם העובדה שאין עליה עוררין שבתנאים מסוימים הם נחוצים, מסבירה את אחדותם. זה, בתורו, בא לידי ביטוי ללא קשר לרצונות ופעולות אנושיות: שניהם מתממשים מחוץ לתודעת הפרט והאנושות כולה, אין להם שום קשר לשאלה אם הם מוכרים, מובנים, מוכרים או מנסים להכיר.
ההבדל בין חוקי הטבע והחברהקשורים לזמן: במקרה הראשון, הם נצחיים, או לפחות לטווח ארוך. בשנייה, זו תופעה לא קבועה.
קל להסביר את זה: חוקי החברה נוצרו כשהיא התחילה להתקיים, וייעלמו יחד איתה.
החברה מתפתחת בהשפעת חיי האנושות, שיוצרת חוקים חדשים באופן לא מודע. הטבע מסוגל בהחלט להתפתח "בעצמו".
אחדות נוצרת:
- בגנטיקה, מכיוון שהאדם הוא חלק מהטבע;
- מבנה, מאחר שהחברה היא צורה חברתית של תנועת החומר;
- תפקוד, שכן קיומה של החברה מחוץ לטבע אינו אפשרי.
ההבדל נצפה בין:
- חוקי התפקוד וההתפתחות (בהשפעת האדם / מחוץ להשפעתו);
- מקצבים טבעיים;
- אנטגוניזם;
- רמות קושי.
דרגות קושי
החברה, בניגוד לטבע, נשלטת על ידי חוקים של צורה גבוהה יותר של תנועת החומר. הצורה הנמוכה, כמובן, גם מפעילה את חלקה בהשפעה, אך אינה קובעת את מהות התופעות החברתיות. באותה מידה שחוקי הביולוגיה, המכניקה והפיזיקה אינם משתתפים בהתפתחותו של אדם כפרט, זוהי יכולת ההשפעה החברתית.
חברה ותרבות
תרבות היא תכונה ישירה של החברה. זוהי תופעה המאפיינת את החברה וקשורה עמה בל יינתק: אי אפשר האחד בלי השני.
היא גם גורם מכריע בנושא הנדון: בניגוד לטבע, החברה יוצרת תרבות. לכן, זוהי תופעה אנושית גרידא, רמה גבוהה יותר של התפתחות רוחנית. הרי רק אדם יכול ליצור - רק ישות ביולוגית אינה מסוגלת לפעולה כזו.
תרבות היא תופעה ייחודית, מורשת הקבוצה האתנית והלאומים אליה היא שייכת, כלי לאחסון היסטוריה, אמצעי לביטוי עצמי. יש לו את התכונה לשכפל את עצמו. אדם פועל בו זמנית כיוצרו, האפוטרופוס שלו, הצרכן והמפיץ שלו.
רמת תרבות גבוהה מעידה על רמת התפתחות גבוהה של החברה. ולא משנה כמה הטבע מדהים בהרמוניה המדהימה שלו במישור החומרי, הוא לא צמח לרמה רוחנית כזו - יתר על כן, הוא לא מתפתח בכיוון הזה. לא משנה כמה החברה והטבע מגוונים, ההבדלים והדמיון בין שני המושגים הללו מסתכמים בדיוק בתרבות.
קשרי סיבה ותוצאה
יחד עם זאת, היחס של אחד לשני נכון מבחינה לוגית, ולכן מדהים להפליא: הטבע הוא הבסיס של החברה, החברה היא הבסיס לתרבות. ולכל אחד מהמושגים האישיים יש תכונה של רבייה עצמית.
מחשבה ופעולה
החברה, בניגוד לטבע, מתקדמת בכיוון. אדם, הפועל ככלי עיקרי שלו, נקרא להבין את התהליכים המתרחשים בחברה כדי לבצע בהם התאמות. יש לו זכות לכך, שכן הוא גם חלק ישיר מזה, וגם, בהחלט, שלובורא. לאדם אין פריבילגיות דומות בתחום ההשפעה על הטבע. לכן, כשהם אומרים שלחברה ולטבע יש את ההבדלים הבאים, הם קודם כל זוכרים אדם - ישות ביו-חברתית הכוללת את שניהם.
תלות הדדית של החברה והטבע
המשבר האקולוגי הוא ביטוי לתלות ההדדית של החברה והטבע. זה כבר הוזכר במאמר זה: אדם לא למד להשתמש באחדות הלכות שתי מערכות לטובת לא רק לעצמו או לאחת מהן, אלא לשתיהן. הוא אינו מחשיב את הטבע כמנגנון אינטגרלי, ולכן לפעולותיו יש השפעה שלילית: מינרלים בשימוש בלתי רציונלי על ידי החברה, כוחות טבעיים שאדם יכול לאלף, אך אינו יכול להתמודד איתם. המשבר האקולוגי הוא לא רק בעיה, אלא גם מפתח לפתרון שלו.
