כל אחד מאיתנו מדבר ומעביר מחשבות במילים. אבל מסיבה כלשהי, לא כל מה שאנחנו אומרים מצוטט. לרוב, ביטויים של אנשים מפורסמים חוזרים על עצמם, אשר מסיבה כלשהי התרסקו בזיכרון של אנשים. מהן הצהרות ואיך לגרום למחשבה הרגילה ביותר שלך להפוך למשפט תופס שמועבר מפה לפה? בוא ננסה לברר.
תורת הזמנים
לפי ההגדרה, אמירה היא משפט בודד, תקין מבחינה דקדוקית, הנתפס אך ורק בצירוף משמעותו והוא נכון או שקרי. האיכות האחרונה של ההצהרה נקבעת על סמך התאמתה למציאות. אם תתעמק בפסיכולוגיה ותנתח סוגים שונים של אמירות, תוכל למצוא מידע על הסוגים השונים שלהן על סמך המבנה. למשל, אמירות שליליות הסותרות זו את זו; הצהרות-תנאים המחוברות במילים "אם - אז" וכן הלאה; הצהרות אני (אני חושב), הצהרות אתה (אתה טועה) וכדומה; כמה קטגוריות אחרות.
תיאוריה שתיים
אבל, כנראה, כל השאלות האלה של תיאוריה יבשה לארלוונטי מדי לנושא, מהן הצהרות במובן הספרותי ואם יורשה לי לומר זאת, האוניברסלי האנושי. לעתים קרובות יותר אנו מבינים במילה זו מחשבה מסוימת, אמירה שנאמרת על ידי אדם סמכותי, הנתפסת כנכונה בעליל. כן, לא כל העתקים של אנשים ידועים ולא כל כך מפורסמים יכולים להיחשב לציטוטים. אז איפה עובר הגבול בין ביטוי חסר משמעות להצהרה נהדרת באמת?
מאיפה?
לא קל לנתח את המנגנון של יצירת ציטוטים, זה לא משנה אם אלו הצהרות רוסיות או לא. במבט ראשון הכל ברור: ביטוי אחד נפרד בולט מהקשר, בין אם קיים באופן עצמאי או משנה את משמעותו ללא סביבה מסוימת, הוא חוזר על עצמו פעמים רבות, ולאחר שכבר תוקן בזיכרון של אנשים, הוא הופך לציטוט. ולפעמים הגיבוש הזה אפילו לא נדרש – מספיק רק להבליט את המחשבה מתוך ההקשר. אז, למשל, אמירות רוסיות ידועות בשום פנים ואופן לא תמיד מוכרות לכולם: יש העתקים שגורמים למשוב אוטומטי בגלל התהילה שלהם ("להרגיש לא בעצמך …" תתווסף בקלות על ידי המילה " צלחת"), בעוד שאחרים יגרמו לקושי והכי למדנים ("מי אוהב גשם…" הסוף הנכון הוא "גשם ואש"). כלומר, יש כאן סוג של הדרגתיות. אבל לא משנה אם הציטוטים מפורסמים או לא, תמיד יש בהם משהו קליט.
גדול ואדיר
הצהרות על השפה הרוסית הן שכבה שלמה של ביטויים בשפה הרוסית. קל יותר למנות מי שלא אמר דבר על הגדול והאדיר(גם זו, אגב, הייתה אחת ההצהרות). בואו נתחיל לאסוף הצהרות, אולי, מהקלאסיקה.
קופרין, למשל, אמר שהשפה הרוסית בידיים מיומנות ובשפתיים מנוסות היא יפה, מלודית, אקספרסיבית, גמישה, צייתנית, מיומנת ומרווחת. ואיך אפשר לא להסכים איתו? מבחינת הצליל שלו, הדיבור המקומי שלנו באמת בולט בין השפות האירופיות, שונה אפילו מהשפות הסלאביות הקשורות אליו. מערכת המילים הנרדפות והאנטונימים בה היא עצומה - מילה אחת יכולה להיות מוחלפת בכמעט תריסר אחרות, אם היא רוסית ילידית, כמובן, והן עצמן כל כך רב-תכליתיות שאתה מתפלא: אותה מילה, תלוי בהקשר, יכולות להיות משמעויות שונות לחלוטין. ובכן, איך אפשר לא להסכים עם הערכה כזו?
גדול ואדיר מבחוץ
אני רוצה לתת הצהרות נוספות על השפה הרוסית של מי שמכיר את התרבות שלנו רק מפי השמועה, כלומר, הם לא נושאים אותה. פרידריך אנגלס, ממייסדי המרקסיזם ששטף את רוסיה, השווה את מולדתו הגרמנית והרוסית, ובעד זה האחרון, מתוך אמונה שיש לו את כל המאפיינים של הגרמנית, אך אין לו גסות רוח. ואכן, בשיטה הדקדוקית שלהם, הרוסית והגרמנית דומות מאוד - אותם שינויים בסופים של שמות עצם בהתאם למקרה, השונות של צורות הפועל ועוד הרבה תכונות זרות לאירופה אחרות. ברצוני לסיים את הקטע הזה במילותיו של ג'ארד לטו, אותו אליל נעורים שאנגלס היה פעם: "יש לכבד את השפה הרוסית, לא לשחק איתה".שוב, אי אפשר שלא להסכים: דווקא בצורה ספרותית, נערצת ומוקירת, השפה שלנו מתגלה במלוא יופיה.
כל מגוון השפות
ומה אומרים על ניבים אחרים? אילו אמירות מפורסמות נוספות על שפה קיימות?
הומר גילם פעם בדבריו את העיקרון הבסיסי של קיומה של האנושות: "כל מילה שתאמר, תשמע אותה", כלומר, הוא תופס את השפה כאמצעי תקשורת, ולא כדיאלקט ספציפי או תואר הפועל. ש' תנו מזהיר: "דבר חכם: האויב מצותת", כלומר, כאן מדובר בשפה כאמצעי להפגנת אינטלקט, יוקרה, כביכול, מודעות בנושאים מסוימים. "מחשבה מבוטאת היטב נשמעת חכמה בכל השפות," סבר ד' דריידן, ותופס את השפה כבר כמאפיין ייחודי של האנשים, והדגיש את מקוריותה. כלומר, אנו יכולים לומר בבטחה שהאמירות הגדולות המוקדשות לשפה אינן מקובעות רק בהיבט אחד שלה, הן מנסות לכסות כמה שיותר משמעויות. כמה השפה עצמה היא רב-צדדית ונרחבת, כל כך רב-צדדיות הדעות עליה.
אמירות מהאנשים
איך להבין מהן אמירות, אם ניתן לייחס להן כמעט כל ביטוי שיש לו לפחות משמעות כלשהי? ולמה הביטויים של אישים ידועים הופכים ל"הצהרות", אם כי לא, "הצהרות", באות גדולה, כדי להדגיש את החשיבות, האם אנשים רגילים לא יכולים לומר משהו שיכול בהחלט להישאר בזיכרון האנושי? הייתי רוצה להביאכדוגמאות להצהרות על אדם רוסי ואורח חייו מהרדיו הרוסי - אלה שמבינים את התושבים הפשוטים ביותר האלה הכי טוב מכולם. מה שווה רק "נסיעה איטית יותר - פחות רוסית", בהתייחס לאמרה, ול"מה הרוסי לא אוהב נהיגה מהירה" של גוגול. בהמשך לנושא משחק המילים, אי אפשר שלא להיזכר ב"הדייג שונא את הדייג בוודאות" - עדיין יש בטבע שלנו, גם אם נדיב וידידותי, תחרות זו. ובכן, "עצור את האדמה, אני ארד" הקנוני ממילא - באיזו תדירות אתה רוצה לצעוק את המילים הפשוטות האלה, אבל בכל זאת כולנו חורקים שיניים וממשיכים לעשות את דרכנו "דרך קוצים לכוכבים", כמו סנקה. אמר.
נכון או לא נכון
בהתבסס על הפרשנות של מה הן אמירות, הבנו שכל משפט עם המשמעות שלו, שהוא נכון או לא נכון, יכול להיחשב כהצהרה. אך יחד עם זאת, מסיבה כלשהי, אנו תופסים באופן לא מודע כמעט את כל הציטוטים כאמת יוצאת דופן, אפילו לא נתונה לספק. למשל, הגיבור של אחד מסרטי הפולחן הסובייטיים האמין ששכחנו איך עושים דברים מטופשים, ובמקביל הפסקנו לטפס דרך החלונות אל הנשים האהובות שלנו. אבל האם אמירה זו יכולה להיות נכונה? כן, אולי הקטע של טיפשות נכון, אבל איך אפשר לקשר בין הרצון לטפס דרך חלונות לבין טיפשות? מסתבר שצריך לקחת חלק מהביטוי כשקר, בעוד שהשני נשאר נכון? הגל האמין שרק סתירות, במיוחד אלו שנלקחות לקיצוניות, הופכות לניידות, ולכן הבחירה בין האמת לשקר של אמירה היא בחירה אחרת.לכל אדם, דבר שצריך להיעשות באופן עצמאי, ולא על פי דעת הרוב.
לא משנה אם ההצהרות הן רוסיות או לא, בין אם הן עוסקות בשפה, במדעים מדויקים, או אפילו בנושאים מופשטים. העיקר להבין: כל אחד מאיתנו חופשי לבחור מה הוא מחשיב כאמירה ראויה ומעניינת, ומה שאין לו ערך עבורו.
