בחיינו אנו רגילים להיות מודרכים על ידי כמה עקרונות יסוד הבנויים על שיפוטים ומסקנות לוגיות. כל פעולות שלנו מעוררות תהליכי חשיבה נלווים. אנו מבצעים כל שלב בזכות המחשבה שביקרה אותנו מראש, אשר בתורה שימשה לנו אות להתחיל לפעול. זהו חוק הטבע, המרכיב הפיזיולוגי של גוף האדם, שבזכותו אנו, למעשה, קיימים. קשה לדמיין חברה נורמלית שתפעל ללא מחשבה, נטולת היגיון. עם זאת, יש עדיין היבט אחד בפילוסופיה של התפתחות האדם, שמשפיע, כך או אחרת, על תפיסת העולם האנושית ועל יחסי מרכיביו שלא באמצעות מערכת הידע הרציונלי. צורת החשיבה הלא רציונלית היא שמובילה למבוי סתום עבור כל מימפריך את משמעות המרכיב האינסטינקטיבי ומכיר בשפיות ככיוון המועיל היחיד בהכרה. זה מה שבאמת מעניין לדעת עובדות מעניינות.
רציונליזם ואי-רציונליזם
לפני ששוקלים את מהות המושג אי-רציונליזם, תוך הדגשת צורות הידע והטיפוסים האי-רציונליים הטבועים בתחום זה של חקר המציאות, יש צורך להבין את משמעות ההגדרה, שהאנטגוניסט שלה זה חוסר רציונליזם. זה אומר שחשוב מאוד לתמונה המלאה יהיה רעיון של מנוגד לאיזה חוסר רציונליות קיימת.
המושג "רציונליזם" מגיע מהיחס הלטיני, שפירושו "סיבה" ברוסית. בתחילה, היא הופיעה בפילוסופיה כדוקטרינה המבוססת על גישה סבירה לתפיסה של כל דבר עולמי וכל מה שחיי אדם קשורים אליו. במילים פשוטות, הרעיון של רציונליזם מכוון לעובדה שכל מה שקורה בחייו של אדם מבוסס אך ורק על הערכה סבירה, ניתוח סביר ופעילות סבירה של כל אדם. לייבניץ, שפינוזה, הגל, דקארט הפכו לנציגים בולטים של ידע רציונלי בפילוסופיה.
בניגוד לאמונותיהם של אלה ורבים אחרים של חסידי השקפות רציונליסטיות, שופנהאואר, ניטשה, קירקגור, דילטי, היידגר, ברגסון ורבים אחרים, שהיו משוכנעים עמוקות בהיפך, הפכו לנציגי תנועת האופוזיציה, כך לדבר. הם הניחו שתפקיד הנפש בהכרה מוגזם מדי, וכי למעשה ההיבטים הבסיסיים מוקצים לאי-רציונלי, החושני.צורת הכרת העולם. ידע רציונלי, כתהליך שמטרתו רכישת ידע על תופעות ואובייקטים ספציפיים באמצעות התבונה והתבונה, נדחק לרקע על ידי הפילוסופיה של האי-רציונליזם.
שני מושגים שונים בתכלית כיום קיימים וממשיכים להתקיים בהצלחה במערכת הידע הפילוסופי. להם, כמו לכל עמדות מנוגדות אחרות, יש היבטים משותפים, כמו גם גורמים שמבדילים אותם באופן קיצוני זה מזה.
דמיון והבדלים
אז, רציונלי ובלתי רציונלי בידע מדעי נקבעים על ידי מספר גורמים, שרבים מהם שונים זה מזה. אבל יש דבר אחד שמאחד את העמדות המנוגדות הללו. זהו מושא ההתמצאות. שתי הפילוסופיה מספקת, כך או אחרת, את חקר החפצים, התופעות, הפעולות בעולם הסובב את האדם. במילים אחרות, את הדמיון העיקרי בין הרציונלי והאי-רציונלי בהכרה ניתן לאפיין בקצרה מטרה אחת - היכולת להכיר את העולם הזה עם כל היחסים והתלות ההדדית הקיימים בו.
מה ההבדל בין שתי עמדות אלו?
- רציונליסטים משוכנעים שהידע האנושי על תופעות מסביב מבוסס על היגיון וניסיון. הם מפנים את תשומת לבם לעובדות ולהיגיון, ולא לתשוקה, לרגש, לאינסטינקט, כפי שאופייני לאי-רציונליסטים.
- רציונליזם מאופיין במחויבות לידע מדעי. תומכיו מודים ברעיון שההוויה בכל גילוייה לעולם לא תעשה זאתלא יקבל את ההסבר הממצה הרציונלי שלו. עם זאת, יחד עם זאת, הם לא מבטלים את הצורך ללמוד, לשנות אותו כדי לשפר את איכות החיים של אנשים, באופן טבעי, תוך שימוש בשיטות המדע. בעוד שהאי-רציונליזם משליך את השיטות המדעיות הללו לרקע, ומציג את משמעות הגורל, את השפעתן של תחזיות, נבואות ומרשמים קארמתיים.
- רציונליסטים מסרבים לקבל כאמיתי מידע שהושג בצורה לא ידועה או בלתי מוסברת. בעוד שהאי-רציונליסטים מאפשרים רכישת ידע שמתבסס לא על עובדות נגישות להסבר הגיוני, אלא ברמה אינסטינקטיבית או אינטואיטיבית.
- רציונליזם טבוע בהנחה של הערכה ביקורתית של אותם היבטי ידע שעלולים להיות נתונים לספק. המשמעות היא שכל התיאוריות שהועלו, המבוססות על הנחות סבירות, עשויות להיות נתונות להפרכה. מבחינת אי-רציונליזם שאלות כאלו אינן עולות כלל, שכן הן אינן מבוססות על הצדקה מדעית, כלומר, לא ניתן להפריך ולטעון הפרכה זו.
דוגמאות
לצורך הבנה ויזואלית של המשמעות של תיאוריה פילוסופית זו, יש צורך לשקול דוגמה של ידע לא רציונלי. ליתר דיוק, נכון יותר יהיה לומר כאן - דוגמה לחשיבה לא רציונלית.
נניח שיש אמונה שתמיד יש את הפתרון האמיתי היחיד לכל בעיה, ויש למצוא אותו, אחרת אסון הוא בלתי נמנע. מאמינים שאמונה זו היא כזולא הגיוני. למה? כי אין פתרון אידיאלי אחד, כי אז התוצאה הדמיונית של חיפוש לא מוצלח אחר מוצא אידיאלי מהמצב תהיה לא מציאותית ועלולה לעורר חרדה או פאניקה, מה שמוביל בפני עצמו לקבלת החלטה שגויה.
במצב כזה, מסקנה רציונלית תהיה חיפוש אחר פתרונות אפשריים שונים לבעיה כזו, שבהם יימצאו מספר גרסאות של התוצאה האפשרית של אירועים. מבין כמה וריאציות אלה, אפשר לבחור את המתאימה ביותר. גם כאן ההבדל בין מושג אחד למשנהו ניכר היטב.
אם ניתן דוגמה ארצית יותר, לא פילוסופית, לשיטת ההכרה האי-רציונלית, אז נוכל להסביר את משמעותה בלימוד הבנאלי לרכוב על אופניים. למשל, כאשר לומדים לרכוב על רכב דו-גלגלי, לא נוקטים בשרשרת הגיונית ולא בונים הרבה מסקנות מחוברות ותלויות זו בזו. זה קורה כאילו ברמה התת מודע.
במילים אחרות, דרך החשיבה האי-רציונלית, כמו גם הכרת העולם, קשורה לטכניקות אינטואיטיביות, כביכול, מכניות לשליטה באפשרויות שמסביב. זה כולל גם הגזמה, הכללת יתר, קריאת מחשבות ודרכים דומות אחרות לא מילוליות ולא הגיוניות לדעת.
Essence
אז מהי המהות של ידע לא רציונלי בפילוסופיה ובמדע בכלל באופן עקרוני? מהי השיטה הזו להרחיב אופקים ולהשתלט על הקיום העולמי?
במובן הרחב של המושג, זהו ידעהעולם מסביב ללא שימוש במסקנות הגיוניות, שלשלאות אנליטיות והתערבות אינטלקטואלית. במילים אחרות, ידע ברמה של תופעה נחשב לא רציונלי אם הוא מבוסס על תפיסה אינטואיטיבית, מה שנקרא אינטואיציה, על חוויות, גישה משלו ואותות מהמרכז הפנימי. מחקר כזה של יחסים ותופעות טבעיים בכל דרך אפשרית שולל את הצורך בהתערבות של שיפוטים רציונליים ומסקנות הגיוניות. הכרה לא רציונלית של העולם היא מעבר למחשבות אנושיות ומכוונת להבנת תופעות שנמצאות במגע עם התודעה, אך הן מעבר למוח.
כל דבר לא רציונלי אינו נתון להבנה ואינו ניתן להבנה רציונלית, הוא אינו תואם לשום מושג של הרציונל. זה מזוהה עם אינטואיציה אינטלקטואלית. רציונלי ואי-רציונלי בידע - מדעי ופילוסופי כאחד - מזוהים עם ידע ואמונה, בהתאמה. במובן הצר יותר, זהו מדע ודת כשני מוסדות לחקר חיי אדם במעגל התופעות והאובייקטים. ההתנגדות שלהם מקורה בהיסטוריה העתיקה, כאשר אמונות דתיות עלו מעל להבנת כל מה שמבוסס מדעית, ולהפך, המחקר המדעי הפריך את קיומו של כל דבר דתי. עם זאת, אין להכחיש את העובדה ששתי הפילוסופיות הללו שלובות זה בזה.
צפיות
כמו כל היבט של ההבנה המדעית או הפילוסופית של ענף מחקר מסוים, המחקר החוץ-לוגי של העולםמחולקים לזנים. סוגים של הכרה לא רציונלית מיוצגים על ידי כמה יכולות אנושיות שלא ניתן להתווכח עליהן במונחים של תיאוריה מבוססת מדעית או להוכיח אותן כעובדה מסוימת. זה משהו אמפירי, משהו שקיים מעבר להבנה שכלית - למעשה, כמו כל דבר לא רציונלי.
מהם הזנים האלה?
אינטואיציה
זהו כלי ידע פעיל, המנוגד לחשיבה רציונלית, מושגית. במדע הוא מוגדר כמרכיב מהיסוד הפסיכולוגי של שיטות העבודה הקיימות של הקוגניציה. מנקודת המבט של הפסיכולוגיה, כאשר בוחנים את האינטואיציה כתופעה, מתעוררת אשליה סובייקטיבית של הקונקרטיות והאופי הסינתטי של מושג זה, שהיא יותר, כביכול, חומרית מאשר חשיבה מופשטת דיסקורסיבית. אבל למעשה, זהו רק מראית עין, שכן אינטואיציה מוצדקת פסיכולוגית על ידי המודעות לתהליכי חשיבה המתרחשים באופן לא מודע: אדם חושב הרבה על בעיה כלשהי, ובכך דוחף את עצמו באופן לא מודע לעובדה שהוא יודע איך היא תתפתח בסופו של דבר. ואפשר לומר, לאחר שחזה את התוצאה, הוא מאמין שהוא חש בה ברמת האינטואיציה - איך אפשר להפריך את המשמעות הבלתי ניתנת להכחשה?
היום, אנשים רבים מחשיבים אינטואיציה במונחים של סוג של כוח-על, שפותח על ידי מישהו קצת יותר, ומישהו קצת פחות. בטח שמעתם יותר מפעם אחת על מושג כזה כמו "אינטואיציה נשית". יש הרבה מחלוקת סביב האינסטינקט הנשי ויכולת מדהימה לצפות כל אירוע. לֹאיתכן אפילו שלעתים קרובות הרגשת את המשמעות של תופעה זו על עצמך: כשאתה מרגיש סוג של חרדה כלפי אהובך, אתה אומר לעצמך: "האינטואיציה אומרת לי שמשהו לא בסדר איתו…" למעשה, ברמה התת מודע, אתה פשוט חושב מספיק זמן על האדם הזה במשך תקופה מסוימת, וברוב המקרים ידעת או קיבלת הודעה שהוא יכול להיות מאוים בדרך כלשהי, מסיבה כלשהי, באמת. איש לא הצליח לבסס תיאורטית את התופעה הזו, תוך שימוש במסקנות הגיוניות, כרגע באופן מלא ומוחלט.
השראה אנושית קשורה לעתים קרובות לאלמנטים אחרים של קוגניציה לא רציונלית. אינטואיציה ויצירתיות הן שתי יכולות אנושיות שהולכות יד ביד ויש להן קשר חזק ותלות הדדית. מכיוון שיצירתיות היא תוצר של טרנספורמציה אבולוציונית ביו-חברתית אנושית, היא גם מייצגת אפשרות יוצאת דופן ולמעשה בלתי ניתנת לניתוח של עיבוד מידע חדש. כמו גם אינטואיציה.
זה גם מפתיע שבהיותה תופעה המתרחשת ברמה תת-מודעת או לא מודעת ואינה כפופה לכללים קיימים, ברמת התוצאה, ניתן לשלב יצירתיות עם פעילות רציונלית. במילים אחרות, יצירתיות אינה מנוגדת לרציונליזם – כאן האחד משלים את השני. להיות יצירתי פירושו להיות בעל יכולת לפתח טכניקות ספציפיות, להשיג ידע חדש, לשלוט במיומנויות, ללמוד משהו חדש, לא ידוע. האם זה לא ידע?
ועם זאת, בניגוד לאינטואיציה, כלוםאין שום מסתורין באמנות. הרי זה נתון למחקר ולהצדקה מדעית. סוג זה של פעילות מוקרן על ידי המוח, מה שזה לא יהיה. בעוד האינטואיציה מתעוררת ברמה של פעולה בלתי מבוקרת, תחושה, תחושת נרגשות חסרת מנוחה. כאן יש לך בחירה: להמר על אדום או על שחור. הרי אתה בוחר בעמדה כזו או אחרת לא כי אתה יכול להצדיק אותה בהיגיון. זו רק בחירה שלך. והבחירה הזו נעשתה באופן אינטואיטיבי.
Illumination
זוהי קטגוריה נוספת של האי-רציונליים. קוגניציה לא רציונלית – אינטואיציה, מדיטציה, תפיסה אינסטינקטיבית, תחושה פנימית – כל זה כולל היבטים רבים ושונים שאינם ניתנים להסבר לוגית. בהיותו כשלעצמו סוג של ידע, יחד עם החושני והרציונלי, כל דבר לא רציונלי ידוע למעשה ברמת האינסטינקטים. ותובנה אינה יוצאת דופן.
המונח "תובנה" במפתח החשיבה האי-רציונלית פירושו התפרצות אינטלקטואלית מסוימת, ניחוש, רעיון שביקר במוח בפרק זמן מסוים והתעורר די בפתאומיות. כמובן, תופעה זו נחשבת בהקשר של מחקר של כל נושא, כלומר, התובנה מגיעה תוך כדי מימוש מהות הבעיה, אך לא במהלך הניתוח. כלומר, כשלעצמה, קטגוריה זו אינה מצדיקה תהליך הבנת היבט מסוים על ידי אדם, אלא מתארת אותו באופן ספציפי.
כדי להבהיר יותר מה עומד על כף המאזניים, אתה יכול לעקוב אחר ההפעלה של זהתופעות לפי דוגמה. אין ספק שלעיתים קרובות לכל אחד מאיתנו היו מצבים שבהם, עקב עומס עבודה או עייפות, או כל סיבה אחרת הקשורה אליו, במהלך ביצוע תפקידינו הרגילים בעבודה, נתקלנו בבעיה כלשהי ונכנסנו לטירוף. נראה שהחומר כולו מוכר, הכל פשוט וברור, אבל אי אפשר לתת הסבר לפעולה ספציפית ולמצוא פתרון. מחשבות מבולבלות משתחררות ברגע ומתבהרות ברגע התובנה - האמת שפתאום הגיעה אליך, שמבטלת לחלוטין את התקלה בעבודה. אתה לא יכול לשלוט בתהליך, כמו במקרה של אינטואיציה. ההארה או שמגיעה או שהיא לא. הנה עוד סימן היכר של האי-רציונלי - הוא רחוק מלהיות נגיש תמיד ליכולת לשלוט ביכולות הללו.
Insight
זוהי צורה של הכרה לא רציונלית, שזהה לתובנה, אך משלימה אותה בהתפרצות רגשית חזקה. כלומר, זה הרגע שבו מחשבה בהירה מבקרת בראשו של אדם, ופעולה זו מלווה בביטוי חי של רגש. יש הרבה מחלוקות לגבי התופעה הזו: כמה פסיכולוגים טוענים שהתופעה מופרכת ולמעשה, לא קיימת. אחרים מוכיחים את ההיפך ומגנים בתוקף על הרעיון של קיומה האמיתי של תופעה זו. הם טוענים שתובנה היא השלב השלישי בתורת הפתרון ההסקתי של בעיות קיימות, בעוד שהראשון הוא היכרות עם שאלה קשה, והשני הוא החיבור של תהליך החשיבה לחיפוש אחר תשובה לשאלה שנשאלה.
Premonition
צורה זו של הכרה לא רציונליתנמצא בקשר הדוק עם האינטואיציה, שכן במובן הישיר ביותר שלה משמעותה נקבעת על ידי חיזוי אינטואיטיבי של התרחשות של אירוע כלשהו או מקורה של פעולה כלשהי. זה מתבטא אחרת אצל כל אחד, אבל רבים לא מסתכנים בהתעלמות. הרי זה סוג של אות מהגוף, אות ממרכז התחושות הפנימי שמשהו עומד לקרות. והמשהו הזה יכול לשאת מסרים חיוביים ושליליים כאחד.
תחושה מוקדמת יכולה גם למלא תפקיד מכריע במפגש עם אדם חדש. לעתים קרובות קורה שכאשר נפגשים עם אדם זר, תופסת בנו תחושה בלתי מוסברת של חוסר רצון להמשיך בשיחת היכרות. איך להסביר את התופעה? אחרי הכל, אדם עבורנו הוא פנים חדשות לגמרי, ספר שעלול להיות לא ידוע ולא נקרא. אנחנו לא יודעים עליו כלום, אבל העוינות כבר קיימת. זה קורה ברמה התת מודע, אנו צופים באופן אינסטינקטיבי שהתקשורת איתו עלולה לא להצליח, אנו רוצים לדחוק את נושא הפחדים הזה רחוק מעצמנו ככל האפשר. האם ניתן להסביר זאת בהיגיון? לא. זוהי קטגוריה לא רציונלית של יכולות ותחושות אנושיות.
Clairvoyance
באופן כללי, הצורה הנחשבת של שליטה בחוקי הטבע ומערכות היחסים האנושיות בעולם היא אחד מהנושאים התכופים של עבודות קדנציה ותזה באוניברסיטאות, כמו גם רעיון נפוץ לכתיבת מאמרים בבית הספר או נושאיים חיבורים. ידע רציונלי ובלתי רציונלי בפילוסופיה של הקיום האנושי תופס את אחד השלבים החשובים ביותר בחקר הפסיכולוגיה ובעצם תהליך השליטההעולם שמסביב. לכן, המבנה והמגוון של האי-רציונליזם כסוג של הכרה מעניינים לא פחות ללימוד. סתירות רבות במיוחד נגרמות מקטגוריה כזו של ידע לא רציונלי כמו ראיית רוח. מה זה? מאיפה הגיעה ההגדרה הזו? מדוע הוא מתרחש בין האקסיומות החשובות והשאלות הפילוסופיות העולמיות של זמננו?
המילון האזוטרי חושף את משמעותה של ראיית-הרוח במונחים של היכולת לראות את אותם דימויים, אובייקטים ותופעות שהם מעבר לכוחו של אדם פשוט שאין לו יכולת זו, ואשר אינם נגישים לתפיסה ב- פרספקטיבה רגילה של רגישות. מנקודת המבט של האי-רציונליזם כתיאוריה בפילוסופיה, זהו סוג של יכולת אנושית להכיר את העולם הזה דרך הפריזמה של תפיסה אינטואיטיבית של המתרחש במפתח הרגישות המוגברת של האינסטינקט האינסטינקטיבי. זהו חזון פנימי של אדם, שמידע אליו מגיע דרך סמלים, תמונות, סימנים. רק בעל ראיית הרוח בעצמו יכול לפענח את מה שהוא רואה.
פסיכולוגים אומרים שהשלב הראשוני של התפתחות ראיית הראייה טבוע כמעט בכל אדם. כלומר, למעשה, כל אחד מאיתנו יכול לפתח את התחושה הזו חזק יותר ובאופן נרחב יותר. עם זאת, אותם תמונות, אותות, חזיונות שמגיעים לאנשים לרוב מתבטלים ומתעלמים מהם, מכיוון שהמסר הזה בין אלפי תחושות אינסטינקטיביות ואינטואיטיביות פשוט מתבזבז ונעלם. אותה קטגוריה של אנשים, שיש להם אינסטינקט דומה הרבה יותר מפותח, ראה עוד.
עד עכשיו, לעקרונות ראיית הראייה אין הצדקה מדעית ורקע טיעוני.לכן, אנשים רבים אינם מאמינים במדיומים ובמדומים. עם זאת, אי אפשר להתכחש לעובדה שגילויים של ראיית רוח נמצאים היום כל הזמן. רק שמישהו מחשיב אותם כאחד מהחזונות ה"לכאורה" שלו, ומישהו מתייחס לזה כ"מתנת אלוהים".
Claiaudience
קטגוריית הידע, שבשל חוסר היסוד שלה, נחשבת כמעט אבסורדית, מתרחשת בכל זאת בשרשרת התופעות האי-רציונליות. בדומה לראיית רוח, אודיו של קול מתבטא גם בדימויים ובאותות, אבל אדם עם יכולות כל כך מדהימות לא רואה אותם, אלא שומע אותם. המחלוקת שהתגלתה סביב אודיו-הצליל מסתכמת ברובה בהפרעה נפשית שבה אדם מתחיל לשמוע קולות. לעתים קרובות ביטויים כאלה מזוהים עם סכיזופרניה. אבל התיאוריה של "שמיעת" האנשים הבלתי מוסברים לא הופרכה לחלוטין בפני עצמה.
פסיכומטריה
עוד תופעה מדהימה בתפיסה של כל דבר לא הגיוני. לידע חושני ורציונלי, בניגוד לאי-רציונליזם, יש רקע ספציפי. רציונליזם נוטה להתבסס על מסקנות והיגיון. הכרה חושית מסתמכת על ראייה, שמיעה, טעם, ריח ומגע. והאי-רציונלי הוא מושג המונע על ידי אינסטינקטים ואינטואיציה. זה לא מוסבר בהיגיון. כמו כן קשה להוכיח את ערכה של פסיכומטרי בחיי אדם.
פסיכומטריה כיכולת לקרוא מידע מכל חפץ או חפץ בצורה ייחודית פותחת את האפשרות לגלות מה קרה לחפצים הללוחפצים לפני זמן מה או לאחרונה - קודם לכן. זה לא הסתדר בלי רשומות אסטרליות ותכונות של שדה המידע. במילים אחרות, פסיכומטריה היא, כביכול, תת-מין של ראיית המוח, שכן כיוון זה של הכרה לא רציונלית מאפשר לאדם, על ידי ליטוף חפץ או נגיעה בו, לספר על מה שקרה לו כמה רגעים (תקופות) קודם לכן.
היום, פסיכומטרי ישים בזיהוי פלילי, אמנות מומחים, עבודות שחזור של אתרים היסטוריים וארכיאולוגיים, אבל זה רק ברמת הקבילה. אף מדינה מוכרת בדרך כלל לא מאפשרת ערעור של אמצעי חקירה שנקבעו בקוד הפלילי על יכולותיהם של בעלי ראייה רוחנית. אבל ברמת תוכניות טלוויזיה ופשעים מתוקשרים, אסונות טבע, כמו גם אסונות והריסות, נעשה שימוש לעתים קרובות למדי בכישורי המדיומים והמדומים המיישמים את יסודות הפסיכומטרי בעבודתם.
תפיסת חלום
מחקרים מרובים עזרו לקבוע את העובדה ששינה - כמצב מנוחה למוח - מוכרת ככזו באופן בלתי סביר. הוכח שבמצב זה הלחץ משתנה מעת לעת, הנשימה מואצת, הדופק נעשה תכוף והפרעות קצב והפעילות ההורמונלית עולה משמעותית. לעתים קרובות, הפרמטרים של אדם ישן מגיעים לרמה של אותם אינדיקטורים במצב ערות, או אפילו עולים עליה. התפרצויות כאלה בחלום נקראות שלב ה-REM - שלב החלומות. ראוי לציין גם שברגע זה, ברגע של פעילות מוחית מוגברת, הוא למעשהמבנה מחדש לחלוטין והוצא מהעולם החיצון, עיבוד מידע ומיון אותו אך ורק בגבולות הפעילות הפנימית של המוח. ברגעים אלה, אדם רואה חלומות. והחלומות האלה הם לעתים קרובות נבואיים, מציאותיים, מנבאים.
ניתן לנהל הרבה דיונים בנושא שכל זה לא ישים בחיים ואין לו שום משמעות משמעותית עבור החברה בגלל הצדקה מדעית לא מספקת. אבל איך אז להסביר את העובדה שמנדלייב חלם על טבלת היסודות הכימיים שלו בחלום? האם אין לה משמעות רבה עבור החברה כיום בכך שהיא מסבירה ומתארת את יחסי הגומלין והתלות ההדדית של כל התרכובות הכימיות הקיימות המוכרות לאדם?
מה אתה חושב באופן אישי: האם לקוגניציה לא רציונלית יש ערך כמו רציונלית מוצדקת וחושנית מוצדקת?
