לכמה צירופי מילים וביטויים יש משמעות שונה לחלוטין ממה שייגרם כתוצאה מהוספה פשוטה של המילים בהן נעשה שימוש. מדוע ניתן להבין משפט אחד ואותו משפט אחרת אם הלחץ הסמנטי מסודר מחדש ממילה אחת לאחרת? אם המשפט הוא בהקשר, אז המילים שמסביב מספקות בדרך כלל הבהרות שעוזרות לא לטעות. אבל לפעמים קשה מאוד להסיק את המסקנה הנכונה. בנוסף, זה מסבך מאוד את תפיסת המידע, מכיוון שנדרש יותר מדי מאמץ להציב פיסות משפטים וביטויים. בהתחשב בבעיות ההסבר והתפיסה, חשוב להפריד בין החלוקה התחבירית והממשית של המשפט.
אם לא תבינו מיד איזה איבר במשפט הוא העיקרי ואיזה תלוי, ומה הדובר משמיע אמירה על סמך עובדות ידועות כבר, ומה הוא רוצה להציג כמידע ייחודי, לא קבל קריאה שוטפת, ללא דיאלוג כדאי עם בן השיח. לכן, בעת ההצגה, עדיף לתאם את המילים שלך עם כמה כללים ונורמות מבוססות הטבועות בשפה שבה נעשה שימוש. מתווכחים הפוךכיוון, תהליך ההטמעה יהיה קל יותר אם תכיר את עקרונות ההיווצרות הלוגית של משפטים ואת השימושים הנפוצים ביותר.
תחביר וסמנטיקה
ניתן לומר שחלוקת המשפטים בפועל היא החיבורים וההדגשות הלוגיות, או יותר נכון, ההסבר או הגילוי שלהם. אי הבנות מתעוררות לעיתים קרובות כאשר מתקשרים אפילו בשפת האם, וכאשר מדובר בפעולות בשפה זרה, יש צורך, בנוסף לבעיות סטנדרטיות, לקחת בחשבון הבדלי תרבות. בשפות שונות, סדר מילים זה או אחר שורר באופן מסורתי, וחלוקת המשפט בפועל צריכה לקחת בחשבון מאפיינים תרבותיים.
אם אתה חושב בקטגוריות רחבות, ניתן לחלק את כל השפות לשתי קבוצות: סינתטיות ואנליטיות. בשפות סינתטיות, לחלקי דיבור רבים יש כמה צורות מילים המשקפות את המאפיינים האישיים של אובייקט, תופעה או פעולה ביחס למתרחש. עבור שמות עצם, אלו הן, למשל, המשמעויות של מין, אדם, מספר ומקרה; עבור פעלים, אינדיקטורים כאלה הם זמנים, גזרה, נטייה, צימוד, שלמות וכו'. לכל מילה יש סיומת או סיומת (ולפעמים אפילו שינויים בשורש) התואמים את הפונקציה שבוצעה, מה שמאפשר למורפמות להגיב ברגישות לאקלים המשתנה במשפט. השפה הרוסית היא סינתטית, שכן ההיגיון והתחביר של הביטויים בה מבוססים במידה רבה על יכולת השינוי של מורפמות, ושילובים אפשריים בכל סדר לחלוטין.
ישנן גם שפות מבודדות, שבהן כל מילה מתאימה לרק צורה אחת, ומשמעות האמירה יכולה להיות מועברת רק באמצעות אמצעי ביטוי הניסוח הממשי של המשפט כצירוף נכון ורצף מילים. אם מסדרים מחדש את חלקי המשפט, המשמעות יכולה להשתנות באופן דרמטי, מכיוון שהקשרים הישירים בין האלמנטים יישברו. בשפות אנליטיות, לחלקי דיבור יכולים להיות צורות מילים, אך מספרם, ככלל, נמוך בהרבה מאשר בסינטטיים. כאן יש איזו פשרה בין חוסר השינוי של מילים, סדר מילים קבוע וגמישות, ניידות, השתקפות הדדית.
מילה - ביטוי - משפט - טקסט - תרבות
חלוקה בפועל ודקדוקית של המשפט מרמזת שבפועל לשפה יש שני צדדים - ראשית, העומס הסמנטי, כלומר המבנה הלוגי, ושנית, התצוגה בפועל, כלומר המבנה התחבירי. זה חל באותה מידה על אלמנטים ברמות שונות - למילים בודדות, לביטויים, לביטויים, למשפטים, להקשר של משפטים, לטקסט בכללותו ולהקשר שלו. יש חשיבות עליונה לעומס הסמנטי - שכן ברור שבגדול, זו המטרה היחידה של השפה. עם זאת, המיפוי בפועל אינו יכול להתקיים בנפרד, שכן, בתורו, מטרתו היחידה היא להבטיח שידור נכון וחד משמעי של העומס הסמנטי. הדוגמה הכי מפורסמת? "אי אפשר לסלוח להורג". באנגלית זה עשוי להישמע כך: "Execution is unacceptable then obviation" ("הוצאה לפועל, היא לא מקובלת אז ביטול", "הוצאה לפועל אינה מקובלת אז, ביטול"). בשביל הימיןמתוך הבנה של אינדיקציה זו, יש צורך לקבוע אם החברים בפועל הם קבוצת "להורג", "לא ניתן לפרגן" או קבוצת "לא ניתן להורג", "סליחה".
במצב זה, אי אפשר להסיק מסקנה ללא אינדיקציות תחביריות לכך - כלומר ללא פסיק או כל סימן פיסוק אחר. זה נכון לסדר המילים הקיים, עם זאת, אם המשפט נראה כמו "אי אפשר לפרגן", ניתן היה להסיק את המסקנה המקבילה על סמך מיקומם. אז "להוציא לפועל" יהיה אינדיקציה ישירה, ו"אי אפשר לפרגן" - אמירה נפרדת, כי העמימות של המיקום של המילה "בלתי אפשרי" תיעלם.
יחידות נושא, רימה וארטיקולציה
חלוקת המשפטים בפועל כרוכה בחלוקת המבנה התחבירי למרכיבים לוגיים. הם יכולים להיות איברי משפט או בלוקים של מילים המאוחדות במשמעותן. מונחים כמו נושא, rheme ויחידת ביטוי משמשים בדרך כלל לתיאור האמצעים לניסוח בפועל של משפט. הנושא הוא כבר מידע ידוע, או חלק הרקע של ההודעה. ה-rheme הוא החלק המודגש. הוא מכיל מידע חשוב מיסודו, שבלעדיו ההצעה תאבד את מטרתה. ברוסית, ה-rheme נמצא בדרך כלל בסוף משפט. למרות שזה לא חד משמעי, למעשה, ה-rheme יכול להיות ממוקם בכל מקום. עם זאת, כאשר ה-rheme ממוקם, למשל, ממש בתחילת משפט, ביטויים קרובים מכילים בדרך כלל או סגנוני אוהתייחסות סמנטית אליו.
ההגדרה הנכונה של הנושא וה-rheme עוזרת להבין את מהות הטקסט. יחידות חלוקה הן מילים, או ביטויים בלתי ניתנים לחלוקה במשמעותם. אלמנטים המשלימים את התמונה עם פרטים. ההכרה שלהם נחוצה כדי לתפוס את הטקסט לא מילה אחר מילה, אלא באמצעות צירופים לוגיים.
נושא "לוגי" ואובייקט "לוגי"
תמיד יש קבוצת נושא וקבוצת פרדיקטים במשפט. קבוצת הנבדק מסבירה מי מבצע את הפעולה, או את מי הפרדיקט מתאר (אם הפרדיקט מבטא מצב). קבוצת הפרדיקטים אומרת את מה שהנבדק עושה, או חושפת את טיבו בדרך זו או אחרת. ישנה גם תוספת שמוצמדת לפרדיקט - היא מציינת אובייקט או אובייקט חי, שאליו עוברת פעולת הסובייקט. יתרה מכך, לא תמיד קל להבין מהו הנושא ומהו המשלים. הסובייקט בקול הפסיבי הוא אובייקט לוגי – כלומר האובייקט עליו מתבצעת הפעולה. והתוספת לובשת צורה של סוכן לוגי – כלומר זה שמבצע את הפעולה. החלוקה בפועל של משפט באנגלית מדגישה שלושה קריטריונים לפיהם ניתן לוודא שיש נושא ושיש אובייקט. ראשית, הנושא תמיד מסכים עם הפועל באופן אישי ומספר. שנית, הוא, ככלל, לוקח עמדה לפני הפועל, והאובייקט - אחרי. שלישית, הוא נושא את התפקיד הסמנטי של הנושא. אבל אם המציאות סותרת אחד מהקריטריונים האלה,ואז, קודם כל, נלקחת בחשבון עקביות עם קבוצת הפועלים. במקרה זה, האובייקט נקרא הסובייקט ה"לוגי", והסובייקט, בהתאמה, "האובייקט הלוגי".
מחלוקות על הרכב קבוצת הפרדיקטים
כמו כן, עצם החלוקה של המשפט מולידה מחלוקות רבות לגבי מה שנחשב לקבוצת פרדיקט - הפועל עצמו, או הפועל והתוספות הקשורות אליו. זה מסובך בשל העובדה שלפעמים אין גבול ברור ביניהם. בבלשנות המודרנית מקובל בדרך כלל שהפרדיקט, בהתאם לסכימה הדקדוקית של המשפט, הוא או הפועל הראשי עצמו, או הפועל עצמו עם פעלי עזר ומודליים (פעלים ופועלים אופניים), או הפועל המקשר והפועל. חלק נומינלי מהפרדיקט המורכב, והשאר לא נכלל בקבוצה.
היפוכים, ניבים והיפוכים כביטויים
המחשבה שהאמירה שלנו צריכה להעביר מרוכזת תמיד בנקודה מסוימת. החלוקה בפועל של המשפט נועדה להכיר בכך שנקודה זו היא שיא ויש להתמקד בה. אם ההדגשה אינה נכונה, עלולה להתרחש אי הבנה או אי הבנה של הרעיון. כמובן, ישנם כללים דקדוקיים מסוימים בשפה, אולם הם מתארים רק את העקרונות הכלליים של היווצרות מבנים ומשמשים לבניית תבנית. כשמדובר בדגשים לוגיים, אנו נאלצים פעמים רבות לשנות את מבנה האמירה, גם אם היא סותרתחוקי החינוך. ורבות מהסטיות התחביריות הללו מהנורמה זכו למעמד של "רשמי". כלומר, הם קבועים בשפה, ונעשה בהם שימוש פעיל בדיבור נורמטיבי. תופעות כאלה מתרחשות כאשר הן משחררות את המחבר משימוש בבניות מורכבות ומסורבלות יתר על המידה, וכאשר המטרה מצדיקה את האמצעים במידה מספקת. כתוצאה מכך, הדיבור מועשר בכושר הבעה והופך למגוון יותר.
כמה ניבים יהיה בלתי אפשרי להעביר במסגרת הפעולה הסטנדרטית של חברי המשפט. לדוגמה, החלוקה בפועל של משפט באנגלית לוקחת בחשבון תופעה כמו היפוך של חברי משפט. בהתאם להשפעה הצפויה, היא מושגת בדרכים שונות. במובן כללי, היפוך משמעותו העברת חברים למקום שאינו רגיל עבורם. ככלל, הנושא והפרדיקט הופכים למשתתפים בהיפוכים. הסדר הרגיל שלהם הוא הסובייקט, אחר כך הפרדיקט, ואז האובייקט והנסיבות. למעשה, הבניות חקירה הן גם היפוכים במובן מסוים: חלק מהפרדיקט מועבר לפני הנושא. ככלל, מועבר החלק הלא-חושי שלו, שיכול לבוא לידי ביטוי על ידי פועל מודאלי או עזר. היפוך כאן משרת את אותה מטרה – לשים דגש סמנטי על מילה מסוימת (קבוצת מילים), למשוך את תשומת לב הקורא/המאזין לפרט מסוים של האמירה, להראות שמשפט זה שונה מהאמירה. רק שהשינויים האלה עברו כל כך הרבה זמןקיימים, נכנסים לשימוש כל כך טבעי, והם כל כך נפוצים עד שאנחנו כבר לא מתייחסים אליהם כאל משהו יוצא דופן.
בחירה רמטית של חברים משניים
בנוסף להיפוך נושא-פרדיקט הרגיל, ניתן להעלות כל חבר במשפט לקדמת הבמה - הגדרה, נסיבה או תוספת. לפעמים זה נראה טבעי למדי ומתאפשר על ידי המבנה התחבירי של השפה, ולפעמים זה משמש כאינדיקטור לשינוי בתפקיד הסמנטי, וגורר סידור מחדש של שאר המשתתפים בביטוי. החלוקה בפועל של משפט באנגלית מציעה שאם המחבר צריך להתמקד בפרט כלשהו, הוא שם אותו במקום הראשון, אם לא ניתן להבחין באינטונציה, או אם ניתן להבחין בו, אך בתנאים מסוימים עלולה להיווצר אי בהירות. או אם למחבר פשוט אין מספיק השפעה שאפשר להשיג בהדגשה לאומית. יחד עם זאת, לעתים קרובות הנושא והפעולה מסודרים מחדש בבסיס הדקדוקי.
הזמנת מילים
כדי לדבר על סוגים שונים של היפוכים כאמצעי להדגשת חלק כזה או אחר של משפט, עליך לשקול את סדר המילים הסטנדרטי ואת החלוקה בפועל של המשפט בגישה טיפוסית של תבנית. מאחר שאיברים מורכבים לרוב ממספר מילים, ויש להבין את משמעותם רק במצטבר, יהיה צורך לשים לב גם כיצד נוצרים איברים מורכבים.
בתרחיש הסטנדרטי, הנושאתמיד בא לפני הפרדיקט. זה יכול לבוא לידי ביטוי על ידי שם עצם או כינוי במקרה שכיח, גרונד, אינפיניטיב ומשפט משנה. המושג בא לידי ביטוי באמצעות הפועל בצורת האינפיניטיב העצם; באמצעות פועל שאינו נושא משמעות ספציפית בפני עצמו בתוספת פועל סמנטי; באמצעות פועל עזר וחלק נומינלי, המיוצגים בדרך כלל על ידי שם עצם במקרה רגיל, כינוי במקרה אובייקטיבי או שם תואר. פועל עזר יכול להיות פועל מקשר או פועל מודאלי. החלק הנומינלי יכול לבוא לידי ביטוי באותה מידה על ידי חלקי דיבור וביטויים אחרים.
משמעות מצטברת של ביטויים
התיאוריה של החלוקה בפועל של משפט אומרת שיחידת החלוקה, המוגדרת נכון, עוזרת לגלות בצורה מהימנה את הנאמר בטקסט. בשילובים, מילים יכולות לקבל משמעות חדשה, יוצאת דופן או לא לגמרי אופיינית עבורן בנפרד. לדוגמה, מילות יחס משנות לעתים קרובות את תוכן הפועל, הן נותנות לו משמעויות רבות ושונות, עד ההפך. הגדרות, שיכולות להיות חלקי דיבור שונים לחלוטין, ואפילו סעיפים כפופים, מפרטות את משמעות המילה שאליה הן מחוברות. קונקרטיזציה, ככלל, מגבילה את טווח המאפיינים של עצם או תופעה, ומבדילה אותו ממסה הדומים. במקרים כאלה, חלוקת המשפטים בפועל חייבת להיעשות בזהירות ובזהירות, כי לפעמים הקשרים מעוותים ונמחקים עד כדי כך שהשיוך של אובייקט לכל מחלקה, בהסתמך רק על חלק מהביטוי,לוקח אותנו רחוק מהמציאות.
ניתן לקרוא ליחידת פילוח קטע כזה של טקסט שניתן להגדיר אותו באמצעות הרמנויטיקה מבלי לאבד קשרים הקשריים - כלומר, אשר פועל כמכלול, ניתן לפרפרזה או לתרגם. משמעותו עשויה להעמיק, במיוחד, או להיות ממוקמת ברמה שטחית יותר, אך לא לסטות מכיוונו. לדוגמה, אם אנחנו מדברים על תנועה כלפי מעלה, אז היא צריכה להישאר תנועה כלפי מעלה. אופי הפעולה, לרבות מאפיינים פיזיים וסגנוניים, נשמר, אך נותר חופש בפרשנות הפרטים - אשר, כמובן, עדיף להשתמש בו כדי לקרב את הגרסה המתקבלת ככל האפשר למקור, לחשוף אותה. פוטנציאל.
חפש היגיון בהקשר
ההבדל בחלוקה תחבירית ולוגית הוא כדלקמן - מנקודת מבט של דקדוק, האיבר החשוב ביותר במשפט הוא הנושא. בפרט, החלוקה בפועל של המשפט ברוסית מבוססת על אמירה זו. אמנם, מנקודת המבט של כמה תיאוריות לשוניות מודרניות, זהו הבסיס. לכן, ננקוט עמדה כללית, ונאמר שהאיבר הראשי הוא אחד ממרכיבי הבסיס הדקדוקי. כאשר, מנקודת המבט של ההיגיון, כל חבר בהחלט יכול להתברר כדמות המרכזית.
המושג של החלוקה בפועל של המשפט אומר בדמות הראשית שזהאלמנט הוא מקור מידע מרכזי, מילה או ביטוי שלמעשה הניעו את המחבר לדבר (לכתוב). אפשר גם ליצור קשרים והקבלות נרחבות יותר אם ההצהרה נלקחת בהקשרה. כידוע, הכללים הדקדוקיים בשפה האנגלית מסדירים כי גם הנושא וגם הפרדיקט חייבים להיות נוכחים במשפט. אם לא ניתן או הכרחי להשתמש בסובייקט האמיתי, נעשה שימוש בסובייקט הפורמלי, הקיים בבסיס הדקדוקי ככינוי בלתי מוגדר, למשל, "זה" או "שם". עם זאת, משפטים לרוב מתואמים עם אלה שכנים ונכללים בתפיסה הכללית של הטקסט. כך, מסתבר שניתן להשמיט חברים, גם חשובים כמו הנושא או הפרדיקט, שאינם רציונליים לתמונה הכוללת. במקרה זה, חלוקת המשפטים בפועל אפשרית רק מחוץ לנקודות ולסימני הקריאה, והמקבל נאלץ לחפש בירור בשכונה שמסביב – כלומר בהקשר. יתרה מכך, באנגלית יש דוגמאות כאשר אפילו בהקשר אין נטייה לחשוף מונחים אלו.
למעט מקרים מסוימים של שימוש בנרטיבים, משפטים אינדיקטיביים (ציווי) וקריאות עוסקים במניפולציות כאלה בסדר הרגיל. החלוקה בפועל של משפט פשוט אינה תמיד קלה יותר מאשר בבניות מורכבות, בשל העובדה שלעתים קרובות מושמטים איברים. בקריאות קריאה, באופן כללי, ניתן להשאיר רק מילה אחת בודדת,לעתים קרובות קריאת ביניים או חלקיק. ובמקרה זה, כדי לפרש נכון את האמירה, צריך להתייחס למאפיינים התרבותיים של השפה.
