יאמר לזכותם של מבקרים רבים באתר האינטרנט שהם מתעניינים לא רק בחייהם האישיים של כוכבי קולנוע, אלא גם בנושאי אוריינות. "איך לכתוב: "בוא" או "בוא"? היא שאלה הנשאלת לעתים קרובות על ידי משתמשי ה-World Wide Web. בוא ננסה להבין את זה.
על מה אנחנו מתווכחים?
מנקודת המבט של ההיגיון האלמנטרי, אין בעיות בפתרון בעיה זו. שתי המילים הללו הן פעלים בצורה בלתי מוגדרת (אינסופית), מכיוון שהן עונות על השאלה: "מה לעשות?" האינפיניטיב הוא בדיוק מה שמגדיר פועל במילון. אז מה יותר קל? אנחנו פותחים את המילון ובודקים: בוא או בוא?
כל המילונים המודרניים פה אחד: האפשרות הנכונה היא "בוא". אבל מסיבה כלשהי, התעורר ספק, והפועל הזה הוא שגורם לוויכוח עז?
בואו נפנה לקלאסיקה. מחזה מאת א.ס. פושקין "אורח האבן", מהדורת 1948: "בקש מהפסל לבוא אל דונה אנה מחר מאוחר יותר בערב ולעמוד ליד הדלת על השעון". מה זה? מאורה השירה הרוסית לא ידעה את האיות של המילה "בוא", והמגיהים הסובייטים, הידועים בקפדנותם, לא תיקנו את הטקסט לפני כן.חותם?
ליאו טולסטוי: "אתה צריך להגיע למצב של ילד" (מתוך הרהורים על דת). "אתה רואה, באתי, לכן יכולתי לבוא" (מתוך התכתבות פרטית). טקסטים אלו פורסמו גם במהלך שנות ברית המועצות. האם זו טעות?
בואו נקשיב למומחים
אין טעות. במשך שנים רבות לא הייתה קיימת היום הבחירה בין המילים "בוא" או "בוא", והאפשרות השנייה הייתה עדיפה אף יותר.
אם פנייה אל מאורות השפה הרוסית, שחיה במאות האחרונות, תוכל לראות את הדברים הבאים. במילונו של ולדימיר דאל, למעשה, אין דילמה: לבוא או לבוא? כפי שנכתב בפרסום, שתי האפשרויות נכונות. במילון ההסבר של אפרמובה ובכתיב אוז'גוב קיים רק הפועל "בוא". באושאקוב אנו מוצאים את אותה אפשרות כמו העיקרית, אך גם האיות "בוא" ו"פריטי" נחשבים מקובלים. באשר לצירופים של פועל זה, יחד עם המודרני "אני אבוא, אתה תבוא", מותרות גם הגרסאות "אני אבוא, אתה תבוא" - מסומן "מיושן"
אי התאמה כזו באיות יכולה להיות מוסברת רק על ידי מגוון מיוחד של צורות של השפה הרוסית והמסורות הקיימות בה. גם חלק גדול מהמתעניינים בבעיה קשורים לכך: מה נכון לבוא או לבוא? כאשר עומדים בפני האפשרות "בוא" בספרים ישנים או במקורות אחרים, רבים עדיין רואים זאת כנכונה.
ערמומי?
מישהו, כדי לא להציק לאיתות, מציע פשוט להחליף את הפעלים השנויים במחלוקת במילים הנרדפות שלהם: להגיע, להגיע, לבוא. אבל,כמובן, המלצה כזו יכולה להיחשב רק כבדיחה. כל מילה נושאת עומס סמנטי משלה, והחלפתה במילה נרדפת עשויה להתברר כבלתי הולמת בדרך כלל או בלתי ניתנת לעיכול בגלל מספר רעיונות. אנחנו יכולים לומר "בואו להסכמה", אבל לעולם לא נשתמש בפעולה "הגיע" במצב זה. באופן עקרוני, בביטוי "בואו לדייט", ניתן להשתמש באפשרות החלופית הזו, ומשמעות הנאמר לא תיפגע. אבל הייתי רוצה לראות את התגובה של בחורה צעירה שאהובתה (במיוחד אם הוא לא איש צבא) יגיד שהוא מבקש ממנה לבוא לדייט…
ואם כן?
אפילו השימוש באינפיניטיב הקרוב ביותר "לבוא" לא יציל את המצב. לבוא היא הצורה המושלמת של הפועל, המעידה על תוצאה ספציפית מסוימת של הפעולה: להגיע להכרה, להפסיק. ובא הוא צורה לא מושלמת, אין זה מרמז על קבלת תוצאה חובה. להפסיק לא אומר להיות שם, חזרה להכרה לא אומר בהכרח להתעורר.
אולי לא כדאי לנו לרמות? לא עדיף פשוט לזכור איך מאייתים נכון? לבוא, על פי הכללים שאומצו ב-1956, זו האפשרות היחידה המקובלת כרגע,
האוכלוסייה נגד
מעניין שאפילו תשובה ספציפית לשאלה הזו לא חוסכת אותנו מתהיות חדשות ואפילו התנגדויות. מדוע מבין שתי האפשרויות - לבוא או לבוא - נבחרה הראשונה? בנוסף, יש פועל דומה ללא קידומת - "ללכת", אלא מילים"לך" או "לך" לא קיים ברוסית. יש "ד" בצורות אחרות: אני אבוא, הם יבואו. איפה ההיגיון בבחירת האינפיניב "לבוא"?
רבים שמים לב להגייה של מילה זו. בדיבור בדיבור, הצליל של "y" בדרך כלל הולך לאיבוד, לרוב "פריטי" נשמע בכלל - למה לא לכתוב אותו גם?
משתמשי אינטרנט אינדיבידואליים, שאינם מבינים את ההיגיון של הבחירה, אפילו רואים באפשרות "בוא" כעריצות אופיינית של פקיד מטעם חינוך שקיבל את הכללים הללו. מי יודע, אולי כן. גרסה זו מעניינת על אחת כמה וכמה אם מסתכלים על השנה שבה נכנסו הכללים לתוקף. 1956: נ' חרושצ'וב מוביל את המדינה. כמה החלטות וולונטריות שונות התקבלו באותן שנים?
ופילולוגים בעד זה
הבחירה בצורת "בוא" שנויה במחלוקת לא רק עבור חובבים, אלא גם עבור מספר מומחים מוסמכים. ועדיין, חלק מהפילולוגים רואים החלטה זו מוצדקת למדי. בהתייחסות לקוזמה פרוטקוב ("תסתכל על השורש!"), מומחה אינטרנט מסוים פשוט מציע ניתוח מפורט של המילים הללו. באינפיניב "בוא" ובצורות המילים השונות שלו (לך, לך, שמאל וכו'), קשה מאוד לייחד את השורש. רק "ו" יכול להיחשב כחלק משמעותי משותף, אותו ניתן גם להשמיט (הלכת, שמאלה) או להפוך ל"ה" (לך, עזוב). עבור השפה הסלבונית של הכנסייה העתיקה, שאליה שייך הפועל "ללכת", מצב עניינים זה אינו נדיר. ניתוח המילה "לך" ייתן לנו את השורש "ו", את התוסף "ד", את הסיומת המילולית "טי". מנקודת מבט זו, האפשרות "בוא" היא הגיונית למדי: "ב" -קידומת, "y" - השורש ואותה סיומת.
האם התשובה הזו תתאים לכולם? אפילו מחברו, שמנסה לספר ולהוכיח כיצד לכתוב "בוא" נכון, כיצד לנתח נכון צורות מילים אחרות של הפועל הזה, עדיין לא שוכח להתייחס לתהליכי שפה מורכבים ולתוצאות הקשות להסבר שלהם. אולי זו הנקודה?
אודות רוסית
על ידי גולשים ברשת, במסגרת המחלוקת: "בוא" או "בוא", הוטל ספק גם האיות של מילים רבות אחרות. מדוע, למשל, אנו כותבים "בולשביקי" ובו זמנית "טיפש", "קולאק", אם, באופן הגיוני, כל 3 המילים צריכות להיות עם אותה סיומת? כותב השאלה מנסה להתנגד. כמו, הגרסה "בולשביקית" נוצרת מ"בולשביזם", ולא מ"בולשביקית", ולכן לא נכתבת דרך "ג", כמו "קולאק". אבל תשובה כזו אינה משכנעת במיוחד, כי המילה "בולשביקי", למרות שהיא קיימת במילונים, לרוב אינה משמשת בפועל. יהיה שם העצם המעצב אשר יהיה, האפשרות השנייה משמשת בדרך כלל כשם תואר.
המילה "בולשביקית" וכל מה שקשור בה כבר לא רלוונטיים, ולא צריך להתלבט על האיות שלהם. אבל כמה מילים אחרות יש בשפה הרוסית, שהאיות שלהן גורם לך לחשוב לעומק!
איך לכתוב: "אני אנצח" או "אני אנצח"? - חברים מתעניינים. אבל אין מצב! אין מילים כאלה! לפועל "לנצח" בגוף ראשון יחיד בזמן עתיד, פשוט אין צורה. אפשרויות מתאימות למדי הן "אני יכול לנצח", "אני יכוללנצח."
"אל תשקר למראה על השולחן שלך" היא גרסה קלאסית לטעות שגרמה לקונפליקט בסרט הנפלא "נחייה עד יום שני". שתי אי הבנות נפוצות: "שכב" ו"שכב". חשוב לזכור: הפועל "להניח" ללא קידומות לא קיים. האפשרות הנכונה היא "שים". אותו פועל, בתורו, גם אינו משמש עם קידומות; כאן רק המילים "לשים", "להשקיע" וכו' יכולות להיות נכונות.
איך ליצור את מצב הרוח הציווי של הפועל "ללכת"? ובכן, בטח לא "לך" או "לך"! "לך", "בוא", "בוא" הן אפשרויות מתאימות.
על מילים מושאלות
אם לפעמים כל כך קשה לקבוע את האיות של מילים רוסיות, אז מה אנחנו יכולים לומר על מונחים לועזיים? סירוב להשתמש בהם, כפי שמציעים כמה ראשים קנאים, לא שווה את זה - זה יקר יותר עבור עצמך! מה יותר קל: אמור "מזגן" או להמציא איזו הגדרה חדשה כמו "מנקה אוויר-מצנן"? איכשהו קשה מדי!
אז אתה רק צריך לזכור. לדוגמה, הקפה האהוב עליך הוא אספרסו, לא אספרסו; לרכבת המהירה ולמשקה יש איות שונה.
על מצוות לנין
"למד, למד ולמד שוב!" – התקשר פעם אוליאנוב-לנין, ובאמת כדאי להסכים עם צוואה זו של הבולשביקי הראשי. לימוד הוא הדרך היחידה להפוך את הכתיבה והדיבור שלך ליותר או פחות קרוא וכתוב. איפה שלא יתברר, צריך לרדת לעומק העניין. איפה זה לא עובד, רק תזכור. סוף סוף למד דקדוקעיין במילונים.
האינטרנט מתעניין לפעמים בנגזרות של הפעלים שאנו מנתחים. הם שואלים איך מאייתים: "בא" או "בא"? זה איכשהו מביך לענות על השאלה הזו - המצב מנותח בפירוט בשיעורים בבית הספר. ובכן, ברור שהוא הגיע! האות "o" לאחר שריקה עדיין אפשרית במקרה של כמה שמות עצם (תפר, צריבה), אבל במקרה של סיומות פועל היא לא יכולה להיות. כאן אתה אפילו לא צריך לשבור את הראש בגלל האיות, פשוט קחו ספר לימוד ותלמדו את הכללים.
למה?
אבל כמה חשוב לכתוב נכון? הרי עמים ודורות שלמים עשו בלי אוריינות, וכלום! תקשורת באינטרנט חושפת כעת אנאלפביתיות בוטה, אבל זה לא מונע מאנשים לדבר ולמצוא שפה משותפת. ואם לא, זה בגלל אי התאמות פוליטיות או אחרות, אבל בשום אופן לא בגלל שגיאות במכתב.
במידה מסוימת, לדבר על הצורך להביע את מחשבותיך בצורה יפה וללא שגיאות אין משמעות. מי שמרגיש צורך להיות יודע קרוא וכתוב מחפש כל הזדמנות לשפר את הידע ולהרחיב את אוצר המילים. מי שיש לו טעויות וסגנון עלוב לא מפריע לחיים בעולם, הוא ימשיך לחיות בלי להקשיב לכל קריאות.
זה רק… עבור אנשים משכילים, טעויות במכתב של מישהו אחר פוגעות בעיניים מאוד, והכבוד למחבר שלהם אובד מיד. מישהו משווה טקסט אנאלפביתי עם צוואר מלוכלך של בעליו, שכן מישהו שגיאות כתיב דומות לכתמים על בגדים. האם מישהו באמת רוצה להיות ידוע בתור זונה בזריםעיניים?
