לפני ששוקלים נושאים הקשורים למושג "גישה מעמדית" (KP), יש צורך לברר למה קשור המונח הזה ולאילו מטרות הוא משמש.
KP היא שיטה שמנקודת מבטה מנתחים ומוערכים תופעות חברתיות על ידי שיוך של כל אדם לקטגוריה מסוימת, על סמך מצבו הרכושי. כיתות נוצרו בשלב היסטורי מסוים, ועוררו אי שוויון חברתי. לאחר כמה רפורמות פוליטיות, אי השוויון הזה הופך פחות או יותר בולט. לראשונה, הגדרת הגישה המעמדית מצויה במקורות הקשורים למאה התשע-עשרה. הבה נשקול את המושג הזה ביתר פירוט.
מהות הגישה הכיתתית
קודם כל, זה מורכב מהכרה בעובדה שכל פעילות של החברה נבחנת על בסיס חלוקה לקטגוריות. אולם, את תפקיד המפתח כאן ממלאת ההבנה של העובדה שאדם מתאחד עם חברי ציבור אחרים, על בסיס אינטרסים התלוייםישירות מתפקיד הכיתה. במילים פשוטות, לעשירים יש את המוזרויות שלהם, ולעניים יש את שלהם…
הבנה או חוסר הבנה של תהליכים כאלה אינם משפיעים בשום אופן על התהליך עצמו. אנשים תמיד ירוויחו סכומי כסף שונים, ירשו כמויות שונות של סחורות, יהיו בעלי רמות השכלה שונות, יקבלו ערכים שונים. לכן, בין אם נרצה ובין אם לא, בין אם זה נחשב לא אנושי או להיפך, מעמדות קיימים. וכל אחד שייך לאחד מהם. זה יכול להסביר את הרלוונטיות האקטואלית של הגישה, ללא קשר למקום ולעידן. גם למרות מספר הניסיונות להפריך זאת. עם זאת, נחזור ליריבים מעט מאוחר יותר.
ממש ניתן לראות כל פעילות חברתית דרך הפריזמה של גישה זו. כמובן שהצורך בכך אינו תמיד מוצדק, אך עובדה זו אינה משנה דבר. ניתן לראות את מידת הביטוי הגבוהה ביותר של הגישה בחיים הפוליטיים. בתהליך פתרון בעיות מסוימות שבהן תלוי המשך קיומה של החברה, נוצרת התנגשות אינטרסים של מעמדות שונים. אי אפשר להגיע לפתרון של סוגיות כאלה בלי שימוש בגישה מעמדית.
מהות המדינה
זה מה שקובע את תוכנו, אופן הקיום, הפעילויות, המטרה החברתית שלו. כל מדינה נחשבת משני צדדים:
- פורמלי (הכוונה לארגון הכוח הפוליטי).
- משמעותי (את האינטרסים שלו זה משרת).
השני הוא הרווח. הוא כולל חמש גישות שונות:
- קלאסי. עם זהמנקודת המבט, המדינה מוגדרת כמכשיר של כוח פוליטי, שבו המעמד שיש לו יותר קניין שולט. במקרה זה, המדינה מכוונת לספק את האינטרסים של המעמד החזק כלכלית - הבורגנות.
- חברתית כללית. כאן, כוח פוליטי מכוון לספק את האינטרסים של האזרחים בכללותם, במילה אחת, נמצא פשרה. לפיכך, אם נשווה את הגישות המעמדיות והחברתיות הכלליות, השנייה היא מתקדמת יותר.
- דתי. במצב זה, וקטור הקשב הממלכתי מכוון למימוש האינטרסים של תנועה דתית מסוימת. מדינות מסוימות המשתמשות בגישה זו מונחות על ידי גורמים דתיים.
- לאומי. במקרה זה, המדינה, למרות שהיא קוראת לעצמה דמוקרטית, מבצעת רפורמות כאלה ומקבלת החלטות פוליטיות כאלה המספקות אך ורק את האוכלוסייה הילידית. בין היתר מדובר באיסור על זכות הצבעה, הגבלות שונות במוסדות חינוך, חובת לימוד שפת לאומית על מנת להצליח לקבל את העבודה הרצויה במפעלי המדינה, קבלת הטבות סוציאליות ועוד.
- גזעי. גישה אופיינית למדינות עם אוכלוסייה רב-גזעית. בו, פעילויות הכוח מכוונות לסיפוק צרכיו של גזע אחד על חשבון סיפוק צרכיו של אחר או אפילו של אחרים.
ראוי לציין שכל גישה יכולה לתפוס את העמדה המובילה, בהתאם להתפתחות ההיסטורית של המדינה.השכיחות של נקודה אחת גוררת באופן טבעי ירידה בהשפעה של אחרים. כפי שההיסטוריה מלמדת, שינוי בדגש למתן מענה לצרכי הבורגנות תמיד גורם לאי שביעות רצון בקרב האוכלוסייה ומוביל לשינויים קיצוניים. ולהיפך, כאשר וקטור הקשב מכוון למתן מענה לצרכים של הנזקקים, האנשים מגיבים בחיוב לרשויות. אבל צריך להבין שאף אחת מהגישות לא מיוצגת בחברה במובן מוחלט.
מטרת החברה של מדינה מסוימת תלויה במהותה. ממנו נובע אופי תפקודה של המדינה, משימותיה ויעדיה העיקריים. בכל הריבוד הזה, הגישה המעמדית נחשבה לנכונה והמדויקת היחידה, וקרל מרקס היה מייסד התיאוריה.
תאוריה מרקסיסטית
הגישה המעמדית של מרקס היא כדלקמן: חלוקת החברה התרחשה כתוצאה מחלוקת העבודה החברתית. כמו כן, כאשר מופיע רכוש אישי, וכן מערכות יחסים שנוצרו על בסיסו.
מחבר הגישה המעמדית לניתוח החברה ניגש במלוא הרצינות, לאחר שלמד את התנהגותה ותפקודיה. הביטוי של תהליך החלוקה בולט בניצול העבודה, כמו גם בניכוס הטבות המתקבלות כתוצאה מהייצור. הופעת המעמדות מתרחשת בשני אופנים - הפרדת הקהילה השבטית של האליטה הנצלנית ושעבוד העניים, האסירים. כדי להבין בבירור את כל הרעיון, צריך לדעת מה זה "מעמד ציבורי".
קצת היסטוריה עתיקה
ההיסטוריה אומרת שהחברה בתנועההפיתוח התמודד עם בעיית אי השוויון במונחים של רכוש, ולאחר מכן בהבנה חברתית. לכן הגיעו לסיווגים מותנים, הכוללים אדם לפי מעמדו החברתי והרכושי. לדוגמה, במאה השישית לפני הספירה, רומא חידשה מבחינה פוליטית.
שליט המדינה ביצע רפורמה במבנה הקהילה של רומא העתיקה, על בסיס הגישה הטריטוריאלית-רכושית. כתוצאה מכך חולקה האוכלוסייה האזרחית לחמש כיתות. החלוקה בוצעה בהתאם להיקף הבעלות. במדינות אחרות של עידן העת העתיקה, החלוקה לקבוצות הייתה תהליך מורכב. מאז הבידול לקח בחשבון לא רק את נוכחותו של רכוש או היעדרו, אלא גם את מקורו של אדם, וקריטריונים אחרים. יחד עם זאת, איש לא הכחיש את החלוקה הזו, שהם מנסים לעשות בשלב זה של הפיתוח.
גישה מעמדית בתקופות היסטוריות שונות
בעוד שהבידול החברתי מעולם לא הוכחש, הסיבות שלו פורשו אחרת בזמנים מסוימים.
- עתיקות. פילוסופים של התקופה האמינו שכולם מיועדים לפעילות מסוימת, בא לעולם הזה עם יכולות ויכולות שונות מאחרים. לכן, חלוקה לקבוצות נחשבה בלתי נמנעת, השתייכותו של אדם למעמד כזה או אחר נקבעה מלידה.
- ימי הביניים. באותה תקופה הפילוסופים העדיפו להאמין שהשיבוץ של אדם למעמד מסוים הוא רצון האל. ולכןחקר הנושא מנקודת מבט מדעית "קפוא".
- זמן חדש. הם ביססו את חלוקת החברה למעמדות לפי תנאים חברתיים וחינוך. העידן קודם לתיאוריה המרקסיסטית. בזמן הזה, הכלכלה הפוליטית האמינה שההכנסה הכלכלית קובעת את השתייכותו של אדם למעמד מסוים.
מחקרים מהפכניים של מרקס
הודות לגישה המעמדית בהיסטוריה, ניתן לנתח כיצד השתנו דעותיהם של תיאורטיקנים עם הזמן. בתחילה, הבידול החברתי נחשב מנקודת מבט אידיאולוגית. קרוב יותר לזמן הנוכחי, הם החלו להיות מוסברים במונחים של יחסים כלכליים. התוספת האחרונה לחקר הנושא נעשתה על ידי אותו קרל מרקס. פעם הוא עשה פריצת דרך - פתח את הבנת ההיסטוריה מנקודת מבט חומרית.
בהתבסס על זה, המדען הצליח להוכיח שמעמד הוא קטגוריה היסטורית. בשלבים ההיסטוריים המוקדמים ביותר, סיווג האוכלוסייה לא התרחש. הופעתו היא תוצאה של חלוקת העבודה החברתית. השתייכותו של אדם למעמד תלויה ביחסי הייצור. כאשר נחלות נוצרות, מתפתחות, מתרחשות התנגשויות. השכבות הנמוכות מנסות לבטל את אי השוויון שנוצר, בעוד השכבות השלטות מצידן מנסות בכל כוחן לשמור על מעמדה הדומיננטי. כתוצאה מכך, הכוח המניע של המאבק המעמדי הוא המירוץ להזדמנות להיפטר מהכוח המניע את המדינה, כמו גם להזדמנות להשפיע על התנאים הפוליטיים. התוצאה היא שינויים בחברה מנקודת מבט פוליטית, חברתיתתצוגה.
הם משפיעים על היחסים הכלכליים המתהווים. לכן, המסקנה היא: המאבק בין המעמדות הנמוכים והשליטים הוא המנוע להמשך התפתחותה של החברה. עם זאת, קרל מרקס לא רק ביסס את הופעת האחוזות ואת התיאוריה של האינטראקציה ביניהן, אלא גם ערך מחקר המבוסס על כיוון התפתחותן. מרקס הגיע למסקנה שמעמדות חייבים להפסיק להתקיים. הדבר מתאפשר באמצעות רפורמה פוליטית, שבעקבותיה תוקם הדיקטטורה של הפרולטריון. המדינה, מבחינת הגישה המעמדית, תחדל להתחלק אליהם. תפקידו של הפרולטריון בתהליך זה נומק באופן ברור, תמציתי והוכח על ידו.
דעות של יריבים
די הגיוני שחסידי הבורגנות פגשו את התיאוריה בשטף של ביקורת. עם זאת, התיאוריה נתמכה בטיעונים, לא ניתן היה לערער עליה. לכן, בכל הזדמנות, הם מנסים לבקר את מחבר ה-KP, לרוב לא מנקודת מבט מדעית. דעותיהם של מדענים מודרניים על התיאוריה המרקסיסטית של מוצא המדינה, הגישה המעמדית אינן חד משמעיות. עם זאת, זה תמיד נלקח בחשבון בעת ביצוע מחקר.
מתנגדי התיאוריה המרקסיסטית האמינו שבסך הכל היא מתארת נכון את הריבוד של האוכלוסייה, בהתבסס על גורמי רכוש. עם זאת, התיאוריה רלוונטית רק עד המאה העשרים. מדענים מודרניים מאמינים שכיום זה כמעט בלתי אפשרי לייחס אדם לאחוזה הנבחרת, על סמך רכוש. יתרה מכך, המקור לרכישת מוצרים חומריים כיום הוא במידה רבה יותר קניין רוחני,מאשר חומר. לפיכך, המדענים אינם מכחישים את נכונות התיאוריה המרקסיסטית, אך גם אינם מחקים אותה לחלוטין.
המחקר של מקס וובר
היום, ישנן שתי תיאוריות בורגניות פופולריות ביותר: ציוויליזציות וריבודים. זה האחרון הובהר לאחר מותו של מרקס ובתחילה התנגד לתיאוריה שלו. מייסד תורת הריבוד הוא מקס ובר. הגישה מסבירה את המבנה המורכב יותר של קביעת השתייכותו של אדם למעמד לא רק על ידי גורמים כלכליים. חלק מהחברה מסתעף, מוקצה לקטגוריה מותנית על בסיס התפקידים שהוא מבצע בחברה. הודות לעבודתו של ובר הופיע המושג של מעמד הביניים. זוהי קהילה חברתית שמקבלת הכנסה מספקת לקיום ציוויליזציוני.
איכות חיים מוגדרת כראויה. רוב האנשים במדינות מפותחות ומתפתחות מסווגים כמעמד הביניים. מהתיאוריה של מקס ובר עלתה מגמה החוקרת אי-שוויון חברתי וניידות חברתית, על שם המייסד – ניאו-ובריאני. באופן כללי, התפיסה מורכבת מהעלאת הבדלים שאינם תלויים במצב הרכושי. במקום לנתח רכוש קיים, הבדלים גזעיים, פוליטיים, מיניים, חברתיים, מקצועיים נחקרים. מדענים רבים מאמינים כי יהיה המדויק ביותר לייחס אדם לקבוצה נבחרת על ידי יישום שתי התיאוריות: מרקס וובר. הגישה הזומספק תמונה מלאה יותר של הניתוח. עם זאת, לא ניתן לומר שהתיאוריות משלימות זו את זו.
קונספט הפיצול המעמדי של לנין
לפני שתתחיל לחקור את היישום המשלב של הגישה, אתה צריך לדעת אילו מעמדות - הדומיננטיים, הנמוכים, הבינוניים או אחרים - טבועים בעידן שלנו. אנגלס ומרקס לא הצליחו לתת הגדרה ממצה למושג הנחקר. הם רק ייחדו את הקריטריון העיקרי - היחס בין הרכוש לאמצעי הייצור. מתוך קריטריון זה נוצרו שתי הבדלים של החברה המודרנית - הפרולטריון והבורגנות. הראשון מאופיין בהיעדר רכוש, השני - להיפך. כלומר, הבורגנות שולטת בפרולטרים. אולם, כיום זה לא מספיק לאפיון מדויק של החברה. רק שילוב של מספר מאפיינים יכול לקבוע אם אדם שייך למעמד מתאים. להלן נשקול את המאפיינים של תכונות אלה, אשר לנין ייחד. ולדימיר איליץ' שם ארבעה:
- קודם כל, אלו הם אשכולות גדולים של אנשים שנבדלים זה מזה במקומם בתכנית ההיסטורית של הייצור. מהות המאפיין היא שהמעמד הוא קהילה היסטורית, ולכן, עם הזמן, השתנה כל הזמן הרכב האחוזות. נכון לעכשיו, כלכלת החברה מבוססת על האינטראקציה של עבודה בשכר והון.
- יחס לאמצעי הייצור. הקריטריון העיקרי שלפיו נקבעת תכנית האינטראקציות הבין-דירות, מאבק המעמדות.
- אם אנחנו מדברים על מקום בחלוקת העבודה החברתית, אנחנו לוקחים בחשבון את העובדההאדם עסוק. לעתים קרובות, כאשר מפרשים סימן זה, מתעוררים קשיים, שכן ישנה אי הבנה לאיזה סוג עבודה שייכת פעילות מקצועית זו או אחרת של אדם.
- שיטה וכמות הרווח. מוקדם יותר בחברה הייתה בידול ברור של דרכים להרוויח. כיום, אדם המשתייך למעמד הפרולטארי יכול בקלות להרוויח מהרבה דרכים, כולל בורגניות. למשל להיות בעל מניות ולקבל מהם אחוזי חלק. כדי למנוע בלבול, יש לשקול את הדרך העיקרית להרוויח כסף.
מאפיינים אלו עוזרים לייחס אדם למעמד מסוים בגישה משולבת. יש להבין שבנוסף להבחנה ברורה בין אנשים לקבוצות, ישנם ביניים המכילים מאפיינים קשורים משתי המעמדות.
יישום הגישה
כדי ליישם גישה זו, יש לקחת בחשבון נחלה מסוימת, לקבל באופן סובייקטיבי את עמדתה. עם זאת, יש להבין שאדם אינו יכול להיות למעשה "חבר" בכיתה המדוברת. לאחר מכן, עליך לעשות מחקר על המצב הפוליטי כרגע. כל הקבוצות המשפיעות על המצב הפוליטי במדינה נחשבות. אז אתה צריך לברר מנקודת מבט אובייקטיבית, האינטרסים של איזה מעמד הם מגנים, שמים בראש. יתר על כן, באילו יחסים נמצאת המפלגה עם כמוה. במקביל, נלקחות בחשבון נסיבות חיצוניות.
בהתבסס על זה, נוצרת מערכת של מדדים כדי להדגיש את התוצאות של השימוש בגישת הכיתה.
בהתבסס על מאמר זה, מסקנה מציעה את עצמה. קיומה של ה-CP הוכח ב-100% מזה זמן רב, החל מעידן הופעתה של חלוקת העבודה החברתית. וגם אם כמה מדענים, שקורעים את שערותיהם מעל ראשיהם, ניסו למצוא הפרכה של התיאוריה המרקסיסטית, הם לא הצליחו ולא יצליחו, שכן אין להכחיש עובדות קיומו של ריבוד חברתי.
עם זאת, בעולם המודרני, חוקרים רבים, במיוחד ליברלים, רואים בגישה המעמדית דומה לגזענות ולאומיות, שכן היא מתייגת את כולם. אבל אי אפשר להכחיש את העובדה שבכל מדינה יש סיווגים שכל אדם שייך אליהם. החלוקה הזו מותנית, אך בלתי ניתנת להכחשה. ולעולם לא נתרחק ממנו לשום מקום.
