המונח "אויב" עצמו אינו זקוק להסבר ארוך. מדובר בתופעה או מושג, ששאיפותיו לגרום נזק לחפץ. האויב יכול להיות גם אנשים בודדים וגם קבוצות של אנשים, כמו גם אירועים, הרגלים ונסיבות מסוימות. כמו צל, האויב מלווה בדמותו, בייצוג הדמיוני שלו במחשבות וברגשות של הקורבן. לעתים קרובות לרעיון הזה יש מעט מאוד קשר למצב העניינים האמיתי.
Origins
עבור אדם פרימיטיבי, האויב היה כל מי שלא היה בן שבטו. באותה תקופה, התנהגות כזו יכולה להיחשב רציונלית. המאבק היומיומי לחיים ועצם קיומו של השבט הכתיבו יחס דומה כלפי זרים. התנאים המודרניים אינם מרמזים עוד על מאבק קטלני יומיומי בסביבה עוינת. עם זאת, האינסטינקטים העתיקים, היושבים עמוק בכל אחד, יכולים להתבטא במצבים קיצוניים. למשל, בזמן מלחמה או אסונות. אינטליגנציה ותרבות עפות מאדם מודרני מהר מאוד.
מי האויב
יש גרסה שהמילה "אויב" באה מהמילה "ורנגיאן". אפשר לדמיין קהל של ויקינגים חמושים ושעירים בקסדות קרניים, נוחתים על החוף לצורך שוד ושוד. כאן די ברור מי האויב ואיך להתמודד איתו. אויב הוא מי שמאיים על קיומו של הקורבן או מבקש לנכס את משאביו של הקורבן. כשזה קורה במציאות ובעיניך הכל ברור. אולם באינטראקציה עקיפה, כלומר כאשר האויב אינו נראה לעין, יש צורך וצורך טבעיים ליצור רעיון לגבי האויב הזה בדיוק. מערכת של דימויים ומושגים על האויב נוצרת בראשם של אנשים.
תמונה
הפריט הבא. הדימוי של אויב בעימות הוא תיאור מנטלי גרידא של האויב. כדי להצדיק את עצמו ולתת לעצמו כוח מוסרי, הוא ניחן בתכונות ובתכונות השליליות ביותר. למעשה, הם עושים לו דה-הומניזציה. כמעט תמיד, אם אנחנו מדברים רק על אנשים, ולא על תופעות, היווצרות דמות האויב מתרחשת בו זמנית עבור כל הצדדים המנוגדים. לעתים קרובות, אפילו התיאורים ההדדיים של יריביהם דומים מאוד. שני הצבאות הולכים להרוג זה את זה, ולכל אחד יש דגל כתוב: "אלוהים איתנו". זה היה מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב. כשם שכל תיאור אנושי של המציאות הסובבת אינו מושלם, כך גם דמותו של האויב המתאר את היריב רחוקה מהמציאות באותה מידה. עבור תמונה כזו, זה אופייני במיוחד. מהם המאפיינים הבדיוניים שניחנו באויב?
מאפיינים פיקטיביים של האויב
קודם כל, מי שהוגדר כאויב חייב לעורר חוסר אמון חריף. וזה לא משנה מאיזה עילה. זה עשוי להיות מראה, צבע עור, שפה, השתייכות לקהילה או מדינה אחרת. העיקר שבכל מגע, אפילו עקיף, עם אדם זה או קבוצת אנשים, הדק חייב לפעול. כמובן, האויב חייב להיות אשם בכל. אז בימי הביניים, בגלל כשל יבול, האשימו מכשפים ומכשפות, הרבה יותר מאוחר - "קפיטליסטים ארורים" או "קומוניסטים ארורים". על סמך חוסר אמון ואשמה אפריורית של היריב, יוצאת המסקנה שכל מה שמועיל לאויב פוגע בנו. גם ההפך הוא הנכון. תדמית האויב במקרים קיצוניים מעידה על כך שממש כל מחשבותיו ופעולותיו משרתות מטרה אחת אחת - לגרום לנזק ולנזק מירביים. האויב לא אוכל ולא ישן, אלא רק זומם ועושה כל מיני דברים מגעילים. כל ההבניות הנפשיות הללו מובילות לדה-הומניזציה של האויב, להכרה שזה לא ממש אדם או אפילו לא אדם בכלל. זה נותן הצדקה מוסרית להיפטר מכל ביטוי אנושי כלפיו. איזה סוג של הומניזם יכול להיות ביחס לג'וק? רק הרס חסר רחמים.
Duration
לדמות האויב שקמה פעם יש חיים ארוכים למדי. גם כאשר השלב הפעיל של העימות נגמר מזמן ומתאפשר להסתכל יותר אובייקטיבי על האויב לשעבר, הדימוי הזה ממשיך לחיות בנפשם ובנפשם של אנשים. התגבשותה בתודעה ההמונית מוקלת בעיקר על ידי רגשות של אנשים, ציפיות שליליות מהאויב לשעבר,סטריאוטיפים וסיפורים עליו ברמת משק הבית. דוגמה אופיינית למדי היא היחס של הרוסים לגרמנים, למרות 70 השנים האחרונות, או משחקי ילדים אמריקאים במלחמה, שבהם הצרפתים הם עדיין האויב. וזה אחרי כמה מאות שנים.
השימושיות של המראה הזה
דימוי האויב שימושי להנהגת החברה בשני היבטים עיקריים. הראשונה היא ההזדמנות להאשים את האויב בכל הטעויות והטעויות שנעשו בהנהגה. עמדות שליליות עוברות לאויב מופשט או קונקרטי, מה שחשוב במיוחד בתקופות של החמרה במצב החברתי בחברה. השני הוא להבטיח את התגייסותם של אזרחים או חברי הקבוצה כדי להגן מפני התחבולות של האויב.
התדמית הלא משכנעת של האויב, הסותרת באופן ברור וחד משמעי את הידע האובייקטיבי וההמוני על המועמד לתפקיד זה, מסוכנת ביותר. לכן, היווצרות תדמית זו וקידומו להמונים הפכו לאחרונה למעורבות מקצועית. התוצאות שהושגו עם זה מרשימות מאוד. דוגמה טובה היא הרייך השלישי, כאשר עשרות מיליוני אנשים מתורבתים, לאחר עיבוד, הפכו לקנאים של רעיונות מאוד מאוד שנויים במחלוקת. רעיונות אלו הובילו לאלימות המונית ולמותם של מיליונים שמתאימים לתיאור התמונה שנוצרה. או, למשל, המשפטים הסטליניסטים המפורסמים של "אויבי העם", כאשר הרוב המכריע של אוכלוסיית המדינה פשוט שמחו על כך.
עקרונות כלליים של יצירה
קודם כל, הצורךבדמות אויב חיצוני מתעוררת כתוצאה ממצבי עימות אמיתיים, כאשר יש צורך להדוף את התוקפן. עד תחילת המאה ה-19, מלחמות חיצוניות היו בעיקר עניינם של אוטוקרטים וצבאותיהם. בגדול, לאיכרים רגילים לא היה אכפת, כל עוד הם לא שדדו. אחר כך, בהדרגה, האוכלוסייה הפכה יותר ויותר מעורבת בפעולות איבה, יצרה את דמותו של האויב ונלחמה בו בכל אמצעי בהישג יד. כולל "מועדון העם" לפי הרוזן ל.נ. טולסטוי. במהלך שנות הניסויים הרציניים, היווצרות דמות האויב בתודעה ההמונית מתרחשת בתחילה באופן ספונטני, ולאחר מכן מתודלקת בכל האמצעים האפשריים מהאליטה השלטת. אבל כדי ליצור תמונה זו ללא סכנה ממשית, נדרש מאמץ רציני למדי לפני כן. מאז המאה ה-20, עם התפתחות התקשורת, זה נעשה הרבה יותר קל. דימוי האויב נוצר ללא אלימות, על ידי השפעה על רגשותיהם של אנשים באמצעות טכניקות וטכנולוגיות מבוססות.
Technology
יש הרבה אנשים שטוענים שאמצעי התעמולה לא עובדים עליהם. אבוי, זו שטות גמורה. הם משפיעים על כולם, אם כי בדרגות שונות של יעילות. בנוסף, כאשר הרוב המכריע מחשיב שחור כלבן, זה הופך להיות פשוט מסוכן להתעקש שלבן הוא לבן. אז מהן השיטות העיקריות המשמשות לקידום תדמית האויב? כולם אינם מובחנים בסתמיות ובשמות מדעיים, אבל הם פועלים ביעילות רבה על התודעה ההמונית. שיטת אחדות- כאשר הרצוי מוצג כאמיתי ומעמידים פנים שזה בדיוק מה שהוא חושבהרוב המוחץ. מילוי מידע כזה מתרחש תחת דגל הצלילות והסיסמה "כי כולם יודעים את זה". מידע שחוזר על עצמו שוב ושוב באמצעי תקשורת שונים מוחזק היטב בתודעה. שיטה נוספת היא עקרון 40/60, לזכותו של גבלס. המהות שלו היא ליצור מקור מידע שמוציא אמת לא נוחה ב-60% מהמקרים כדי לזכות באמון הקהל וב-40% מהמקרים - שקרי תעמולה. כדי לסכן את האויב, משתמשים בשיטה עם שם קוד מבדיחה: "הכפות נמצאו, אבל המשקעים נשארו". האויב מואשם בפשע נורא, המעורר דיון רחב. גם אחרי שמתברר שדבר כזה לא קרה, נשארות אסוציאציות לא נעימות בתת המודע של אנשים. תפקיד חשוב מאוד ביצירת דמותו של אויב חיצוני ממלא מה שנקרא כוח רך. אלו הן יצירות אמנות שבאופן לא מתבלט ובהדרגה, באמצעות גיבורים בדיוניים של סרטים וספרים, מעבירות מידע על התכונות השליליות החריפות של נציגי האומה או כל קבוצת אנשים אחרת שביחס אליהם נוצרת הדימוי השלילי הזה. דוגמה טיפוסית היא סרטים אמריקאים שמציגים רוסים בצורה מאוד לא סימפטית. יש עוד הרבה טכניקות וטכניקות להחדרת המחשבות ומצבי הרוח הנכונים לראש של אנשים כדי ליצור את מצבי הרוח הנכונים. כולם יעילים ביותר עם שליטה מלאה או גורפת בתקשורת. למרות כל הדמוקרטיה לכאורה, שליטה זו קיימת בכל המדינות.
