אולי, ההיסטוריה של מלחמת האזרחים ברוסיה היא דף מלמד מאוד של לוחות הזיכרון של אנשים. אירועים אלו מזכירים לנו את מה שאסור לאפשר בשום פנים ואופן, כי הקטגוריה הזו של מלחמות היא הכי חסרת טעם, אכזרית ועקובה מדם. מה שזה לא היה, אבל האירועים האלה שקעו במערבולת ההיסטוריה. אבל הם השאירו מאחוריהם מספר מרשים של שאלות. אחד המעניינים והחשובים: "מדוע הפסידה התנועה הלבנה?" לא ניתן יהיה לתאר את הסיבות לתבוסת ה"לבנים" בקצרה, מאחר שמגוון שלם של גורמים שליליים עבורם הובילו לתוצאה זו.
במקום הקדמה
מוזר ככל שזה נראה, אבל החלוקה ההיסטורית ל"אדומים", "לבנים" ו"ירוקים" במהלך שנות המלחמה נעדרה כמעט. למה זה קשור? בתקופה שבה יש מחלוקת נוראית, קשה לאדם להצטרף חד משמעית לכל אחד מהצדדים. עבור חסיד "אידיאולוגי" אחד של המלוכה או המהפכה, יש מאה אנשים"הַמתָנָה". וזה נורמלי, שכן מצב כזה היה קיים בכל עת ותחת כל ממשלה.
שינתה בקלות את הצד של הסכסוך, לא רק מתבודדים, אלא אפילו יחידות צבאיות שלמות! יתרה מכך, רבים נעו הלוך ושוב מספר פעמים במהלך המלחמה.
המיתוס של "הטרור האדום"
בהרבה מקורות מודרניים, אחת הסיבות המשמעותיות ביותר לתבוסת ה"לבנים" נחשבת ל"טרור האדום הכל-כל", שכביכול "השליך לרגליהם מדינה מבוהלת". אבוי, היה אימה. רק שכל הצדדים לסכסוך נהגו בזה, ואתה לא צריך לחפש "נכון" ו"לא נכון" ביניהם. בתנאים שבהם החברה האזרחית קרסה, כשיש רמת מתח קריטית, אין לאנשים מה להפסיד, ולכן הם הולכים בקלות לאמצעים הקיצוניים ביותר.
חוץ מזה, אין להניח שכל השטח של האימפריה הרוסית לשעבר הפך בן לילה לכבשן בוער של מהפכה: בתחילה, האדומים והלבנים היו איים קטנים מוקפים בים שלמים של גוש איכרים אינרטי לחלוטין. זה מצחיק להגיד, אבל גם אדומים וגם לבנים (שלא לדבר על "הירוקים הבוציים") תרגלו גיוס המוני של תומכים בחו"ל. יתר על כן, "הקצינים המלכותיים" המפורסמים לפעמים לא רצו להילחם כלל. יש מקרים שבהם קצינים הפכו למלצרים במסעדות בקייב, והם עבדו עם כל הפרסים. אז יותר מוגש.
למה כולנו מדברים על זה? הכל פשוט. כדי שתבינו איזה בלבול נורא שלט בחודשים ואפילו בשנים הראשונותמִלחָמָה. לא הייתה "עליונות מוחצת" בכוח האדם בקרב הלבנים, זה לא צוין גם אצל האדומים. רוב האוכלוסייה פשוט רצתה לחיות בשלום, תוך כדי שינוי מהיר ב"צבע" בהתאם למציאות הפוליטית. אז מה הפיל את התנועה הלבנה? הסיבות לתבוסתו נעוצות במספר פרטים בו-זמנית.
מה צריך הצבא?
כל אחד מהצדדים, באופן גס, היה צריך שני דברים: כוח אדם (כלומר, מגויסים) ולחם. כל השאר יבואו בעקבותיו.
ניתן לקחת את שני המשאבים רק בכפר, רק מהאיכרים ארוכי הסבל, שלא רצו עוד לתת דבר לאיש. מכאן נוקט הטרור, ששני הצדדים נקטו בו, כשם שהממשלה הזמנית של קרנסקי השתמשה באותו מכשיר לפניהם. התוצאה הייתה תסיסה מתמדת של איכרים, ששוב דוכאה על ידי כל הצדדים של מלחמת האזרחים, ובשיטות האכזריות ביותר.
ולכן "הטרור האדום הנורא" לא היה משהו יוצא דופן. בכל מקרה, הוא לא בלט מהאימה הלבנה. אז הבולשביקים לא ניצחו כלל הודות ל"פעולות כוח". לפיכך, הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה היו:
- אחדות פיקוד;
- ארגון גרוע;
- אידיאולוגיה לא מושלמת.
הנה 3 סיבות לתבוסה של התנועה הלבנה. בואו נסתכל מקרוב על כל אחת מהנקודות הללו, שכל אחת מהן מסתירה מכלול שלם של בעיות קשות. כל אחד מהם יכול היה להפיל את התנועה הלבנה. הסיבות לתבוסה נעוצות בעובדה שהם פעלובו זמנית.
יום אחד ברבור, סרטן ופונה…
למעשה, בהתחלה זה היה הרבה יותר קל לאדומים לפעול. הם רגילים לשחק במצבים שבהם יש סוכני אוכרנה בסביבה, כשכולם יכולים לבגוד, אבל באותו זמן הם צריכים לציית ל"מרכז פיקוד" יחיד. במלחמת האזרחים, הם היו צריכים לעשות בדיוק את אותו הדבר, אבל בתנאים האלה, הבולשביקים עצמם יכלו לקבוע את כללי המשחק הנדרשים. הם היו צריכים לתמרן, אבל זה היה הרבה יותר קל לעשות את זה.
מנהלים אפקטיביים
אבל לבן יכול היה לעבוד הרבה יותר גרוע בתנאים מתוחים כאלה, והיו להם פי כמה נקודות מבט על מה שקורה. בשיא המלחמה, פחות או יותר מחנה בודד של האדומים נלחם למעשה ביותר מתריסר לבנים, ורבים מההרכבים שלהם נקטו במדיניות הפוכה בעליל. כל זה לא הוסיף למידת ההלימה של מה שקורה לפחות.
באופן כללי, כל הבלגן וה"ייחוד" הזה מנעו מהתנועה הלבנה את הסיכוי לנצח. הסיבות לתבוסה נעוצות בחוסר היכולת לנהל משא ומתן ולחסל אנשים מסוכנים למען האמת בזמן. כך, למשל, המצב עם האנטנט. פעם, הבולשביקים היו בכנות חלשים, חלשים ומפורקים, כפי שכתב ולדימיר אוליאנוב במרירות. נראה, בקש מבעלי בריתך נשק ופגזים, תוך ניצול העובדה שכל הפקודות הללו כבר שולמו על ידי הצאר, ותפתור את הבעיה אחת ולתמיד…
נטוש ונשכח
אבל הם החליטו לבקש מהגרמנים את אותם פגזים. האחרון, לאחר שהפסיד את מלחמת העולם הראשונה, בשקטנעלמו מהמקום, ו"בעלי הברית" מהאנטנט, הזועמים על התנהגותם של הלבנים, לא מיהרו להעניק להם סיוע יעיל. ב-1919 העדיפו להביא כוחות התערבות. בשביל מה? ומה יכול לתת להם תנועה לבנה? היה להם קל יותר לבזוז את העושר של רוסיה בעצמם, והתברר שהם (בינתיים) לא היו זקוקים לכל "צבע הקצין" הזה.
כשהאדומים הוקמו לבסוף והצליחו לבצע פעולות התקפיות אפקטיביות, התאספו הפולשים בדחיפות הביתה, כי הם לא רצו להילחם בכלל, והלבנים עד אז היו מפורקים לחלוטין, המורל שלהם התהפך היו נמוכים, והמטרות שלהם היו הזויות, כמו תעתועים במדבר. זכרו, אגב, שאחת הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה הייתה, כמה שזה נראה מוזר, היעדר מוחלט של אידיאולוגיה.
יש הרבה בעיות, אבל אין פתרונות…
בעורף של הלבנים היו עשרות לימטרופים חצופים, בעיות שרק האדומים יכלו לפתור איתן. יתרה מכך, כל מפקד מסוגל פחות או יותר של הלבנים בעורף היה יכול לארח בחופשיות איזשהו "עתמאן", לשדוד ולהרוג את האוכלוסייה, אך המאבק ב"בני חורין" זה לא חורג מ"אזהרות ונזיפות". על איזו אחדות פיקוד נוכל לדבר אם יתברר שהקצינים המהוללים אינם מסוגלים לחלוטין לפעולות ארגוניות בסיסיות?
בנוסף, הלבנים הקימו אחד את השני במתכוון מתוך אינטרסים רגעיים, הם לעולם לא יכלו להסכים לפחות על התחלה בו-זמנית של מתקפה, הם כל הזמן סיכמו הסכמים נפרדים עם כל "מלכים" מקומיים.
בעוד הצד הצבאי שלהםעלינו לחלוק כבוד: ברוב המקרים, קציני הצאר לשעבר התבררו כגמישים יותר ובקיאים יותר בטקטיקה. אבל עם הזמן צמחו מפקדים אינטליגנטיים רבים מקרב האדומים, ומומחים אוטוקרטיים לשעבר עזבו עבורם. צבא ה"מונרכיסטים" דמה יותר ויותר לכנופיה אחת גדולה עם יעילות נמוכה כצפוי בקרבות נגד תצורות ליניאריות. אילו עוד סיבות יש לתבוסה של התנועה הלבנה במלחמת האזרחים?
הפקרות ארגונית
באשר לארגון של העורף, הכל היה אפילו יותר גרוע איתו (אם כי, הרבה יותר גרוע). דניקין לבדו קיבל מבעלות הברית ב-1919 74 טנקים, לפחות 148 מטוסים, כמה מאות מכוניות, כמה עשרות טרקטורים, כחצי אלף כלי ארטילריה, כולל דגימות כבדות, כמה אלפי רובים ומכונות ירייה, מיליוני מחסניות עבורם…. כן, אפילו הצבא הצארי, שקפא בתעלות מלחמת העולם הראשונה, יכול היה רק לחלום על עושר כזה! אז מהן הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה, כאשר מסת הציוד שהצטברה עלולה לשבור את החזית בכל מקום?
לאן הכל נעלם?
חלק הארי של כל הדברים הטובים נגנב ונמכר… כל אותו אדום, או משקל מת, התמקם איפשהו במחסנים מרוחקים, ורובים עתיקים נמצאו לפעמים אפילו באמצע שנות ה-40 על ידי הסובייטים צבאי במהלך תיקונים. אז הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה הן גניבה בנאלית, רישול ואנוכיות.
האביצים החדשים ביותר הם חסרי השכלהחישובים הצליחו "להרוג" תוך שבועיים בלבד. לאחר מכן, נזכרו המפקדים הסובייטים שהלבנים לא השתמשו ביותר מ-20 פגזים לכל אקדח במשך כל היום בשל "רפיון" המוחלט של החומר.
ניהול לא נכון של משאבים
אבל בחלק האחורי של הלבנים היה "קראנץ' מתמשך של לחמניות צרפתיות": כסף עתק בזבז על פרוות ותכשיטים של פילגשים, נשפים ונשפים נערכו בערבים. וזאת בזמן שהחיילים סופגים תבוסות נואשות מהאדומים?
יתרה מכך, היום אפשר לקרוא לעתים קרובות ברומנים על "קצין לבן משכיל מאוד" ועל "אדומים מרופטים". אולי, בשלב מסוים, זה היה ככה… רק קולונל קטומין, שערק ללבנים, ציין במרירות את שפע הקצינים והחיילים השיכורים. "אצל האדומים זה בלתי אפשרי… כל קצין שיכור יירה מיד, המורל של היריבים שלך גבוה ביותר", אמר לעמיתיו החדשים. על כך הוא כמעט הוכה ממש במהלך ההופעה. הנה הם הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה. בקיצור, זה בלבול ופטור מוחלט.
וזה בלי להזכיר את החלקים של "השיוך הלא מזוהה" שהרגישו בנוח מאוד בעורף המלוכני. שודדים ועריקים, "נפלו" מחלקם של המתערבים וסתם כנופיות של ירוקים - לא היה מי שיתמודד איתם, ואף אחד לא רצה לקחת על עצמו את זה. כתוצאה מכך, החלק האחורי התפרק, ואי-סדר מוחלט שרר גם בחזיתות. אף אחד לא היה אחראי לשום דבר, אז הסיבות לתבוסה של הלבןהתנועות במלחמת האזרחים הופכות ברורות למדי…
יש לציין גם את התנאים למתן טיפול רפואי. אין סטטיסטיקה מדויקת על היקף ההפסדים הרפואיים, אך ידוע שהלבנים העניקו טיפול רפואי לפצועים… באיכות הגרועה ביותר. בזיכרונות ובמסמכי ארכיון, יש התייחסויות חוזרות ונשנות למגיפות המוניות של טיפוס, היעדרות מוחלטת של רופאים נורמליים בכוחות, חוסר היכולת לארגן בית חולים נורמלי פחות או יותר גם בעורף.
Ideology
מקובל בדרך כלל שהמלוכה "עם דמעות בעיניים" נזכר ב"רוסיה שאיבדנו" וניסו בכל כוחם להחיות את המלוכה. זה פשוט לא המקרה. כן, היו מלוכנים משוכנעים בקרב הלבנים, אבל ההיסטוריה זוכרת מעטים מהם. במובנים רבים, הסיבות לניצחון האדומים ולתבוסת התנועה הלבנה נעוצות בבלבול ובהתלבטות, אפילו בתחום האידיאולוגי. ה"בליאקים" אפילו לא יכלו להסכים זה עם זה על תוכניות לפיתוח המדינה לאחר המלחמה, ואף אחד לא רצה "להשפיל" ולהסביר משהו ל"ציבור הבוחרים" שלהם. ובזמן הזה, כשהאדומים יצרו מוסד שלם של קומיסרים, שהשתילו למעשה את האידיאולוגיה שלהם.
אמרת את זה - תעשה את זה
ולא צריך להתייחס לאדומים לדברים פשוטים: אם הם הציבו מטרה, אז הם השיגו את המטרה שלהם. הם עשו זאת על ידי הצגת היעילות המעשית של המדיניות שלהם. מונרכיסטים, לעומת זאת, חזרו על טעות ה"בלבול" של קרנסקי עם ממשלתו הזמנית: הבטחות לא ממומשות, טשטוש אידיאולוגיה, היעדר ערבויות ל"ציבור הבוחרים" - הדגישו את הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה שאתה יותר מעוניין בטעם, עצמם.
בעוד לנין יצא עם הצו הפשוט והמבריק שלו, שבו הבטיח לחם לפועלים ואדמה לאיכרים, קצינים ופקידים צארים לשעבר התחרו בשנינות, שדנו בטיוטה הבאה של חקיקה עתידית. אלו הסיבות לתבוסה של התנועה הלבנה.
