מימי קדם, כאשר היו מחסור בראיות בתיק בית משפט, הייתה לעמים שונים מסורת להפקיד "ביד אלוהים" את הזכות להאשים או לזכות. השיטות המקוריות שבהן בוצע "משפט ה'" היו נסיונות - נסיונות שונים, שרשימתם ארוכה מאוד. בהתבסס על השאלה אם עבריין לכאורה עבר בהצלחה את הבדיקות הללו או לא, שופטיו גזרו גזר דין, שנחשב לרצונו של הכול יכול.
קונספט ניסיון
בלטינית, ordalium פירושו "שיפוט". בהתאם לכך, החוויה הקשה היא שיטה של משפט מאשים במדינות עתיקות וימי הביניים רבות, המבוססת על חשיפת האמת באמצעות "משפט אלוהים". נסיונות היו מבחנים שיכולים להיות גם סימבוליים וגם פיזיים. ככלל, החזקתם לוותה בטקסים דתיים מורכבים.
פיתוח תרגול ייסורים
במקורהנסיונות היו דו-צדדיים - גם הנאשם וגם המאשימה עברו את אותו מבחן. חובה היה להישבע על ידי מי שצריך לעבור את המבחן. מאוחר יותר, בימי הביניים, שיטה זו התפתחה למבחן חד צדדי – מי מהמשתתפים בתהליך היה צריך לעבור אותו, נקבע על ידי בית המשפט, לרוב על ידי הכנסייה. נסיונות ייסורים היו פופולריים ביותר במקרים של כפירה.
השתתפות מרצון במשפט הוכרזה לעתים קרובות כעמדה שעליה התבססה החוויה הקשה. עם זאת, זה הפך לפורמליות עם הזמן. הצד שסירב לבדיקה, קילל בצורה שגויה או בסופו של דבר נפצע פיזית יותר, נחשב למפסיד. בנוסף, ניתן היה לקנות את הנסיון, מה שהעניק יתרון משמעותי בהתדיינות לעשירים.
נסויות בין עמים קדומים
"משפט אלוהים" קיים מאז ומעולם. לפיכך, המקור הכתוב בתולדות המשפט העתיק ביותר שהגיע לידינו - הלכות חמורבי - מכיל אזכור של בדיקת מים כאשר הואשם בכישוף. מי שהואשם נאלץ להשליך את עצמו למים. אם המים "קיבלו" את האדם הזה, אז הוא נחשב חף מפשע, ומי שדיווח עליו הוצא להורג על שקר.
מהות "הראיה האלוהית" מתוארת גם בחוקים ההודיים העתיקים של מאנו. תחתיהם התכוונה שבועת החשוד והניסיון. זה הוסבר בעובדה שמעשיו הפליליים של הנבל לא יוכלו להסתיר לא מאלוהים ולא מצפונו.בהודו, בזמנים שונים, היו ידועים בין שניים לתשעה נסיונות ייסורים. ביניהם היו סוגי המבחנים הבאים:
- משקל (הנאשם נשקל פעמיים בפרק זמן קצר, ואם בפעם השנייה משקלו היה נמוך יותר, הוא נחשב למוצדק);
- באש (הנאשם היה צריך להתגבר על מרחק מסוים, לשאת בכפות ידיו עטופים בשבעה עלים של עץ מסוים, חתיכת ברזל לוהט, ולא להישרף);
- מים (הנאשם נאלץ לצלול מתחת למים ולהישאר שם כל עוד נדרש אדם אחר להביא חץ שנורה מהמקום בו צלל);
- רעל (הנאשם היה אמור לשתות רעל, ובהתאם לאיזו השפעה תהיה לזה על גופו לאחר זמן מסוים, הוחלט אם הוא אשם או לא);
- מים קדושים (אדם היה אמור לשתות את המים ששימשו לשטוף את פסל האלוהות. אם תוך שבוע או שבועיים לא הוא ולא יקיריו חלו או הפכו קורבנות לאסון כלשהו, האישום נשמט ממנו);
- בהגרלה (הנאשם נאלץ לצייר אחד משני כדורי החימר מהכד, שבתוכו היה תמונה סמלית של אמת או שקר).
במדינות סין העתיקה, הנבדק קיבל ללעוס חופן של גרגירי אורז. האמינו שפיו של העבריין יתייבש מהתרגשות, והוא ירק את הגרגרים יבשים.
נסויות בקרב עמי אירופה
היסטוריה קצרה של חוק העמים האירופיים מכילה גם אזכורים רביםתרגול הנסיונות. השיטות הנפוצות ביותר לביצוע "משפט אלוהים" היו בדיקות עם מים רותחים וקרים, וכן ברזל לוהט.
אז, המין האחרון היה מוכר היטב לגרמנים הקדמונים. מבחן הברזל החם, הנפוצה ביניהם, חייב את הנאשם ללכת עליו או להחזיקו בידו. לאחר מכן הונחה על מקום הכוויה תחבושת נקייה של בד מכוסה בשומן, שהוסרה לאחר שלושה ימים. עד כמה הכוויות נרפאו קבע אם הנאשם יזוכה.
באנגליה, להליכה על ברזל הייתה תכונה מוזרה: הנבדק נאלץ ללכת עם עיניים מכוסות על פני שדה שעליו היו מונחות חרסות אדומות לוהטות.
האמת הסאלית מזכירה גם את מבחן המים הרותחים. הנאשם נדרש לטבול את ידו בסיר מים רותחים. אשמתו נשפטה גם לפי הפצעים הנותרים.
האמת הפולנית מכילה מידע על נסיונות מים קרים. הנושא נקשר בצורה מסוימת כדי שלא יוכל לשחות; חבל נצמד לחגורתו, שבאמצעותו אסור היה לטבוע. לאחר מכן, העבריין לכאורה טובל במים. אם במקביל הוא הצליח לשחות החוצה בכוחות עצמו, אשמתו נחשבה מוכחת.
ברוסיה, בדיקות כאלה לא היו פופולריות במיוחד. הם נקטו רק באותם מקרים שבהם מדובר היה בפשעים חמורים. עם זאת, לעתים קרובות בתהליך היה דו-קרב שיפוטי - ניסיון נפוץ מאוד בארצות רוסיה. זהו אתגרהוא שימש גם את עמי מערב אירופה, אבל ברוסיה השתמשו בו לעתים קרובות כל כך שלפעמים הוא החליף לחלוטין את עדותם של עדים.
התוצאות של משפטים כאלה נחשבו סופיות, מכיוון ש"משפט אלוהים" היה אמור להיות בית המשפט העליון.
כמה זמן נמשכו הנסיונות
הנוהג של נסיונות ייסורים היה קיים זמן רב למדי (לפי מקורות מסוימים - עד ה-14, אחרים - אפילו עד אמצע המאה ה-18). באירופה הם בוטלו רשמית על ידי הכנסייה ב-1215. למעשה, משמעותם אבדה לאחר שתהליך המאשימה נדחק על ידי ההליך האינקוויזיטורי. לאחר שהפך למרכיב חובה במשפט, שבלעדיו לא ניתן היה להאשים את הנאשם, איבד המשפט הקשה את משמעותו המקורית והוחלף בעינויים.
