סופיות ביוונית פירושה פשוטו כמשמעו: טריק, המצאה או מיומנות. מונח זה מתייחס לאמירה שהיא שקרית, אך אינה נטולת מרכיב של היגיון, שבגללו, במבט שטחי, היא נראית נכונה. נשאלת השאלה: סופיות - מה זה ובמה הוא שונה מפרלוגיזם? וההבדל הוא שסופיזמים מבוססים על הונאה מודעת ומכוונת, הפרה של ההיגיון.
היסטוריית המונח
הבחינו בסופיזמים ובפרדוקסים בעת העתיקה. אחד מאבות הפילוסופיה – אריסטו כינה את התופעה הזו עדות דמיונית המופיעה בשל חוסר ניתוח לוגי, מה שמוביל לסובייקטיביות של השיפוט כולו. כושר השכנוע של הטיעונים הוא רק מסווה לכשל לוגי, שללא ספק יש לכל אמירה סופיסטית.
סופיזם - מה זה? כדי לענות על שאלה זו, עלינו לשקול דוגמה להפרה עתיקה של ההיגיון: "יש לך מה שלא הפסדת. קרניים אבדו? אז יש לך קרניים." יש כאן פיקוח. אם הביטוי הראשון משתנה: "יש לך כל מה שלא איבדת", אז המסקנה הופכת לנכונה, אבל לא מעניינת. אחד הכללים של הסופיסטים המוקדמים היההקביעה שיש להציג את הטיעון הגרוע ביותר כטוב ביותר, ומטרת המחלוקת הייתה רק לזכות בו, ולא לחפש את האמת.
הסופיסטים טענו שכל דעה יכולה להיות לגיטימית, ובכך הכחישו את חוק הסתירה שנוסח מאוחר יותר על ידי אריסטו. זה הוליד סוגים רבים של סופיזמים במדעים שונים.
מקורות לתחכמויות
הטרמינולוגיה שבה נעשה שימוש במהלך המחלוקת יכולה להיות מקור לתחכמויות. למילים רבות יש מספר משמעויות (רופא יכול להיות רופא או חוקר בעל תואר), שבגללן ישנה פגיעה בהיגיון. סופיזמים במתמטיקה, למשל, מבוססים על שינוי מספרים על ידי הכפלתם ולאחר מכן השוואת הנתונים המקוריים והמתקבלים. מתח לא נכון יכול להיות גם נשק של סופיסט, מכיוון שהרבה מילים משנות את משמעותן כשהלחץ משתנה. הבנייה של ביטוי לפעמים מאוד מבלבלת, כמו למשל פעמיים שתיים ועוד חמש. במקרה זה, לא ברור אם הכוונה לסכום של שתיים וחמש כפול שתיים, או לסכום של מכפלת שניים וחמש.
תחכמויות מורכבות
אם ניקח בחשבון סופיזמים לוגיים מורכבים יותר, אז כדאי לתת דוגמה עם הכללת הנחת יסוד בביטוי, שעדיין צריך להוכיח. כלומר, הטיעון עצמו אינו יכול להיות כזה עד שלא הוכח. הפרה נוספת היא ביקורת על חוות דעתו של המתנגד, המכוונת לפסקי דין שיוחסו לו בטעות. טעות כזו נפוצה בחיי היומיום, שבהם אנשים מייחסים זה לזה את זהדעות ומניעים שאינם שלהם.
חוץ מזה, ביטוי שנאמר בהסתייגות מסוימת יכול להיות מוחלף בביטוי שאין לו הסתייגות כזו. בשל העובדה שתשומת הלב אינה ממוקדת בעובדה שהוחמצה, האמירה נראית די סבירה ונכונה מבחינה לוגית. ההיגיון הנשי כביכול מתייחס גם להפרות של מהלך ההיגיון הרגיל, שכן מדובר בבניית שרשרת מחשבות שאינן קשורות זו לזו, אך בבדיקה שטחית ניתן למצוא את הקשר.
סיבות לתחכמויות
הגורמים הפסיכולוגיים לסופיזמים כוללים את האינטלקט של האדם, את הרגשיות שלו ואת מידת הסוגסטיות. כלומר, מספיק שאדם חכם יותר יוביל את יריבו למבוי סתום כדי שיסכים לנקודת המבט המוצעת לו. נתון לתגובות רגשיות יכול להיכנע לרגשותיו ולהחמיץ את התחכמויות. דוגמאות למצבים כאלה נמצאות בכל מקום שבו יש אנשים רגשיים.
ככל שהדיבור של אדם משכנע יותר, כך גדל הסיכוי שאחרים לא יבחינו בשגיאות בדבריו. על כך סומכים רבים מאלה שמשתמשים בשיטות כאלה בסכסוך. אבל להבנה מלאה של הסיבות הללו, כדאי לנתח אותן ביתר פירוט, שכן סופיזמים ופרדוקסים בלוגיקה עוברים לעיתים קרובות את תשומת ליבו של אדם לא מוכן.
סיבות אינטלקטואליות ורגשיות
לאישיות אינטלקטואלית מפותחת יש את היכולת לעקוב לא רק אחר הנאום שלו, אלא גם כל טיעון של בן השיח, תוך שימת לב לטיעונים שניתנובן שיח. אדם כזה מובחן בכמות גדולה יותר של תשומת לב, ביכולת לחפש תשובה לשאלות לא ידועות במקום לעקוב אחר דפוסים שנשמרו בעל פה, כמו גם באוצר מילים פעיל גדול שבעזרתו מחשבות באות לידי ביטוי בצורה המדויקת ביותר.
גם כמות הידע חשובה. היישום המיומן של סוג כזה של הפרה כמו סופיות במתמטיקה אינו נגיש לאדם אנאלפביתי ולא מתפתח.
אלה כוללים את הפחד מהשלכות, שבגללן אדם אינו מסוגל להביע בביטחון את נקודת מבטו ולתת טיעונים ראויים. אם מדברים על החולשות הרגשיות של אדם, אסור לשכוח את התקווה למצוא אישור לדעותיו של האדם על החיים בכל מידע שהתקבל. עבור ההומניסט, סופיזמים מתמטיים יכולים להפוך לבעיה.
Volitionional
במהלך הדיון בנקודות מבט, ישנה השפעה לא רק על הנפש והרגשות, אלא גם על הרצון. אדם בטוח בעצמו ואסרטיבי יגן על נקודת המבט שלו בהצלחה רבה, גם אם היא נוסחה בניגוד להיגיון. לטכניקה זו השפעה חזקה במיוחד על קהל גדול של אנשים הנתונים להשפעת הקהל ואינם מבחינים בסופיות. מה זה נותן לרמקול? היכולת לשכנע כמעט כל דבר. תכונה נוספת של התנהגות המאפשרת לנצח בוויכוח בעזרת סופיות היא פעילות. ככל שאדם פסיבי יותר, כך יש יותר סיכוי לשכנע אותו שהוא צודק.
מסקנה - האפקטיביות של הצהרות מתוחכמות תלויה במאפיינים של שני האנשים המעורבים בשיחה. יחד עם זאת, ההשפעות של כל תכונות האישיות הנחשבות מסתכמות ולהשפיע על תוצאת הדיון בבעיה.
דוגמאות להפרות לוגיקה
סופיזמים, שדוגמאות שלהם יידונו להלן, נוסחו די מזמן והן הפרות פשוטות של היגיון, המשמשות רק לאימון יכולת הוויכוח, שכן די קל לראות חוסר עקביות בביטויים אלו.
אז, תחכום (דוגמאות):
מלא וריק - אם שני חצאים שווים, אז גם שני חלקים שלמים זהים. בהתאם לכך - אם חצי ריק וחצי מלא זהים, אז ריק שווה למלא.
דוגמה נוספת: "אתה יודע מה אני רוצה לשאול אותך?" - "לא". - "מה לגבי העובדה שמידות טובות היא תכונה טובה של אדם?" - "אני יודע". "אז אתה לא יודע מה אתה יודע."
תרופה שעוזרת לחולים היא טובה, וככל שהיא טובה יותר, כך ייטב. כלומר, אפשר לקחת תרופות כמה שאפשר.
סופיזם מפורסם מאוד אומר: "לכלב הזה יש ילדים, אז הוא האב. אבל מכיוון שהיא הכלב שלך, זה אומר שהיא אבא שלך. חוץ מזה, אם אתה מכה את הכלב, אתה מכה את האבא. אתה גם האח של הגורים."
פרדוקסים לוגיים
סופיזמים ופרדוקסים הם שני דברים שונים. פרדוקס הוא הצעה שיכולה להוכיח שהטענה היא גם שקרית וגם נכונה בו זמנית. תופעה זו מתחלקת ל-2 סוגים: אפוריה ואנטינומיה. הראשון מרמז על הופעת מסקנה הסותרת את הניסיון. דוגמה לכך היא הפרדוקס שניסח זינו: אכילס מהיר הרגליים אינו מסוגל להדביק את הצב, מאחר שהואכל צעד אחר יתרחק ממנו למרחק מסוים, וימנע ממנו להדביק את עצמו, כי תהליך חלוקת קטע השביל הוא אינסופי.
אנטינומיה, לעומת זאת, היא פרדוקס המרמז על קיומם של שני שיפוטים סותרים זה את זה שהם נכונים בו-זמנית. הביטוי "אני משקר" יכול להיות נכון או שקר, אבל אם הוא נכון, אז האדם הדובר אותו דובר אמת ואינו נחשב לשקרן, למרות שהביטוי מרמז על ההפך. ישנם פרדוקסים לוגיים וסופיזמים מעניינים, שחלקם יתוארו להלן.
פרדוקס לוגי "תנין"
תנין חטף ילד מאישה מצרית, אבל, מרחם על האישה, לאחר תחינתה, הוא הציב תנאים: אם היא מנחשת אם יחזיר לה את הילד או לא, אז הוא, בהתאמה., ייתן או לא ייתן את זה. לאחר הדברים האלה חשבה האם ואמרה שלא ייתן לה את הילד.
על כך השיב התנין: לא תקבל ילד, כי במקרה שבו מה שאמרת נכון, איני יכול לתת לך את הילד, כי אם כן, דבריך כבר לא יהיו נכונים. ואם זה לא נכון, אני לא יכול להחזיר את הילד בהסכמה.
לאחר מכן האם ערערה על דבריו, ואמרה שבכל זאת עליו לתת לה את הילד. הדברים נומקו בטענות הבאות: אם התשובה הייתה נכונה, אזי לפי החוזה היה על התנין להחזיר את מה שנלקח, ושאם לא כן הוא היה חייב לתת לילד, כי הסירוב היה אומר שדברי האם היו. הוגן, וזה שוב מחייב להחזיר את התינוק.
פרדוקס לוגי "מיסיונר"
עם הגעתו לקניבלים, הבין המיסיונר שבקרוב יאכלו אותו, אך במקביל הייתה לו הזדמנות לבחור אם יבושל או יטגן אותו. המיסיונר היה צריך להצהיר, ואם היא תתברר כנכונה, אז היא תהיה מוכנה בדרך הראשונה, והשקר יוביל לדרך השנייה. באמירת הביטוי "אתה מטגן אותי", המיסיונר גוזר בכך את הקניבלים למצב בלתי פתיר בו הם לא יכולים להחליט כיצד לבשל אותו. קניבלים לא יכולים לטגן אותו - במקרה זה, הוא יצדק והם מחויבים לבשל את המיסיונר. ואם זה לא בסדר, אז לטגן את זה, אבל גם זה לא יעבוד, כי אז דברי הנוסע יהיו נכונים.
הפרות לוגיקה במתמטיקה
בדרך כלל, סופיזמים מתמטיים מוכיחים את השוויון של מספרים לא שווים או ביטויים אריתמטיים. אחד הדפוסים הפשוטים ביותר הוא השוואת חמישה לאחד. אם אתה מוריד 3 מ-5, אתה מקבל 2. כאשר אתה מוריד 3 מ-1, אתה מקבל -2. כאשר שני המספרים בריבוע, נקבל את אותה תוצאה. לפיכך, המקורות של פעולות אלו שווים, 5=1.
בעיות סופיות מתמטיות נולדות לרוב עקב הטרנספורמציה של המספרים המקוריים (לדוגמה, ריבוע). כתוצאה מכך, מסתבר שתוצאות התמורות הללו שוות, וממנה מסתכם שהנתונים הראשוניים שווים.
בעיות עם היגיון שבור
מדוע בר נשאר במנוחה כאשר מניחים עליו משקל של 1 ק ג? ואכן, במקרה זה, כוח הכבידה פועל עליו, האמנםהאם זה סותר את החוק הראשון של ניוטון? המשימה הבאה היא מתח החוט. אם תקבע חוט גמיש עם קצה אחד, הפעלת כוח F על השני, אז המתח בכל אחד מהקטעים שלו ישתווה ל-F. אבל, מכיוון שהוא מורכב ממספר אינסופי של נקודות, אז הכוח המופעל על כל הגוף יהיה שווה לערך גדול לאין שיעור. אבל לפי הניסיון, זה לא יכול להיות עקרוני. סופיזמים מתמטיים, דוגמאות עם ובלי תשובות ניתן למצוא בספר של א.ג. ו-D. A. Madera.
פעולה ותגובה. אם החוק השלישי של ניוטון נכון, אז לא משנה כמה כוח יופעל על הגוף, התגובה תחזיק אותו במקום ולא תאפשר לו לנוע.
מראה שטוחה מחליפה את הצד הימני והשמאלי של האובייקט המוצג בה, אז למה העליון והתחתון לא משתנים?
סופיזמים בגיאומטריה
הסקות הנקראות סופיזמים גיאומטריים מבססות כל מסקנה שגויה הקשורה לפעולות על דמויות גיאומטריות או לניתוח שלהן.
דוגמה טיפוסית: התאמה ארוכה פי שניים מעמוד טלגרף.
אורך המשחק יסומן ב-a, אורך העמודה - ב. ההבדל בין ערכים אלה הוא c. מסתבר ש- b - a=c, b=a + c. אם ביטויים אלו יוכפלו, יתקבלו הדברים הבאים: b2 - ab=ca + c2. במקרה זה, ניתן להחסיר את הרכיב bc משני חלקי השוויון הנגזר. אתה מקבל את הדברים הבאים: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc, או b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). מכאן b=- c, אבל c=b - a, אז b=a - b, או a=2b. כלומר, התאמה והאמת ארוכה פי שניים מהעמוד. השגיאה בחישובים אלו נעוצה בביטוי (b - a - c), ששווה לאפס. בעיות תחכום כאלה בדרך כלל מבלבלות תלמידי בית ספר או אנשים שרחוקים ממתמטיקה.
פילוסופיה
הסופיות ככיוון פילוסופי צמח בסביבות המחצית השנייה של המאה ה-5 לפני הספירה. ה. חסידי מגמה זו היו אנשים שראו עצמם כחכמים, שכן המונח "סופיסט" פירושו "חכם". האדם הראשון שכינה את עצמו כך היה פרוטגוראס. הוא ובני דורו, שדבקו בדעות מתוחכמות, האמינו שהכל סובייקטיבי. לפי הרעיונות של הסופיסטים, האדם הוא המדד לכל הדברים, כלומר כל דעה נכונה ושום נקודת מבט לא יכולה להיחשב מדעית או נכונה. זה חל גם על אמונות דתיות.
דוגמאות לסופיזמים בפילוסופיה: ילדה היא לא אדם. אם נניח שהילדה היא גבר, אז נכון הקביעה שהיא גבר צעיר. אבל מכיוון שגבר צעיר הוא לא ילדה, אז בחורה היא לא אדם. הסופיזם המפורסם ביותר, שמכיל גם חלק מההומור, נשמע כך: כמה שיותר התאבדויות, פחות התאבדויות.
Sophism of Euathlus
אדם בשם יואתלוס למד שיעורים בסופיות מהחכם המפורסם פרוטגוראס. התנאים היו כדלקמן: אם התלמיד, לאחר שרכש את כישורי המחלוקת, יזכה בתביעה, הוא ישלם עבור ההכשרה, אחרת לא יהיה תשלום. הקאץ' היה שלאחר ההכשרה, התלמיד פשוט לא השתתף בשום תהליך ולכן לא נדרש לשלם. פרוטגוראס איים לשרתתלונות לבית המשפט, שאומרים שהתלמיד ישלם בכל מקרה, השאלה היחידה היא האם זה יהיה פסק דין או שהתלמיד יזכה בתיק ויידרש לשלם שכר לימוד.
אווטל לא הסכים, בטענה שאם זכה בתשלום, אזי לפי הסכם עם פרוטגוראס, לאחר שהפסיד בתיק, הוא לא מחויב לשלם, אבל אם יזכה, לפי פסק הדין, הוא גם אינו חייב כסף למורה.
סופיזם "משפט"
לדוגמאות לסופיזמים בפילוסופיה משלימים "משפט", שאומר שאדם מסוים נידון למוות, אך הודיעו לו על כלל אחד: ההוצאה להורג לא תתרחש מיד, אלא תוך שבוע, וה יום הביצוע לא יפורסם מראש. כששמע זאת, החל הנדון להגיב, מנסה להבין באיזה יום יקרה לו אירוע נורא. לפי שיקוליו, אם ההוצאה להורג לא תתקיים עד יום ראשון, אזי בשבת הוא יידע כי מחר מוצאים אותו להורג - כלומר כבר הופר הכלל עליו נאמר לו. לאחר שהוציא את יום ראשון, חשב הנדון כך גם לגבי שבת, כי אם הוא יודע שלא יוציאו להורג ביום ראשון, אזי ובלבד שההוצאה לפועל לא תתקיים לפני יום שישי, נפסל גם שבת. לאחר ששקל את כל אלה, הגיע למסקנה כי לא ניתן להוציאו להורג, שכן הכלל יופר. אבל ביום רביעי הופתעתי כשהתליין הופיע ועשה את מעשהו הנורא.
משל מסילת הברזל
דוגמה לסוג כזה של הפרה של ההיגיון כסופיזמים כלכליים היא התיאוריה של בניית מסילת רכבת מעיר מרכזית אחת לאחרת. מאפיין של שביל זה היה פער בתחנה קטנה בין שנייםנקודות המחוברות בכביש. הפער הזה, מנקודת מבט כלכלית, יעזור לעיירות קטנות על ידי הכנסת כספים של אנשים חולפים. אבל בדרך של שתי ערים גדולות יש יותר מישוב אחד, כלומר צריכים להיות הרבה פערים ברכבת, כדי להפיק מקסימום רווח. זה אומר לבנות מסילת ברזל שלא באמת קיימת.
סיבה, מכשול
סופיזמים, שדוגמאות שלהם נחשבות על ידי פרדריק בסטיאט, התפרסמו מאוד, ובעיקר הפרת ההיגיון "סיבה, מכשול". לאדם הפרימיטיבי לא היה כמעט כלום, וכדי להשיג משהו, הוא היה צריך להתגבר על מכשולים רבים. אפילו דוגמה פשוטה להתגברות על מרחק מראה שלפרט יהיה קשה מאוד להתגבר באופן עצמאי על כל המחסומים שעומדים בדרכו של כל נוסע בודד. אבל בחברה המודרנית, אנשים המתמחים בעיסוק כזה עוסקים בפתרון הבעיות של התגברות על מכשולים. יתרה מכך, המכשולים הללו הפכו עבורם לדרך להרוויח כסף, כלומר, העשרה.
כל מכשול חדש שנוצר נותן עבודה לאנשים רבים, יוצא שחייבים להיות מכשולים על מנת שהחברה וכל פרט יועשרו. אז מה המסקנה הנכונה? האם המכשול או הסרתו הם ברכה לאנושות?
טיעונים בדיון
הטיעונים שניתנו על ידי אנשים במהלך הדיון מחולקים לאובייקטיביות ולא נכונות. הראשונים מכוונים לפתור את מצב הבעיה ולמצוא את התשובה הנכונה, ואילו האחרונים מכווניםזכה בוויכוח ותו לא.
הסוג הראשון של טיעונים לא נכונים יכול להיחשב כטיעון לאישיותו של האדם עמו מתנהל הסכסוך, תוך שימת לב לתכונות האופי שלו, לתכונות המראה שלו, לאמונותיו וכו'. הודות לגישה זו, האדם המתווכח משפיע על רגשותיו של בן השיח, ובכך הורג את העיקרון הרציונלי שבו. יש גם טיעונים לסמכות, כוח, רווח, הבל, נאמנות, בורות ושכל ישר.
אז, סופיות - מה זה? טכניקה שעוזרת במחלוקת, או נימוק חסר משמעות שלא נותן שום תשובה ולכן אין לו ערך? שניהם.
