דיונים על אמת, פופולריים במאה ה-20, הולידו אנטינומיות חדשות יחד עם בעיות. גילוי הפסיכואנליזה איפשר להפוך אותה משיטת טיפול לדוקטרינה פילוסופית ופסיכולוגית של הקשר בין המודע ללא מודע באדם.
הגישה הפרגמטית שברה את ההבנה המסורתית של האמת, משום שהיא האמינה שאמיתותה של כל תיאוריה טמונה ב"יכולת העבודה" שלה, כלומר עד כמה היא טובה בחוויה האישית. אבל הפופולרית ביותר הייתה הפילוסופיה של המדע והטכנולוגיה, ששמה בחזית את הבעיות הגלובליות שנוצרו בעקבות המהפכה המדעית והטכנולוגית. אבן הנגף בין אסכולות שונות הפכה למדעי הרוח.
הפילוסופיה האנליטית נקטה בעמדה רציונליסטית-מדעית מחייבת. היא קבעה שידע מדעי הוא היחיד האפשרי. פוזיטיביזם לוגי המיוצג על ידי ראסל, קארנאפ, נציגי חוג וינה השתמשו במנגנון ההיגיון המתמטי כדי ליצור שפה מיוחדת.הוא נאלץ לפעול אך ורק עם מושגים הניתנים לאימות. מהם ניתן לבנות מבנים לוגיים עקביים ש"ניתן לסבול" כתיאוריות. ברור שמדעי הרוח המסורתיים עם גישה זו התבררו כסוג של מוגזמים. אבל זה לא הכל. תורת "משחקי השפה" מאת ויטגנשטיין וחסידיו גם ביססה את חוסר ההתאמה של הדיסציפלינות הטבעיות והמתמטיות ל"מדעי הרוח".
מגמה זו התבטאה בצורה הברורה ביותר במושג קארל פופר. הוא ראה שמדעי הרוח מיושמים באופן בלעדי ולמעשה שלל מהם את הזכות לתיאוריה. יחד עם זאת, מחבר "החברה הפתוחה" יצא משתי סיבות. ראשית, כל סיסטמטיזציה בתחום ההומניטרי היא סובייקטיבית מדי, ושנית, המדעים הללו נגועים ב"הוליזם", מה שגורם להם לא לתאר את העובדות, אלא לחפש יושרה שאינה קיימת. חוץ מזה, הם לא רציונליים. לכן, פופר תקף קודם כל את הפרטים הספציפיים של תחום הידע האנושי הזה. מדעי הרוח, הנאשם הפילוסוף, הם חסרי אחריות אינטלקטואלית. הוא מבוסס על רגשות ותשוקות לא רציונליות שמעוורות, מפצלות ומפריעות לדיונים.
עם זאת, כל התהליכים הללו לא מנעו את הפופולריות של היחס ההפוך כלפי מדעי הרוח. גישה זו עיצבה את פני המאה ה-20 בדיוק כפי שעיצבה פופר. אנחנו מדברים על מייסד ההרמנויטיקה הפילוסופית, הנס-גיאורג גדאמר. מסכים שכל מדעי הטבע ומדעי הרוח שונים זה מזה באופן מהותיפרשנות, הפילוסוף ראה בכך לא תופעה שלילית, אלא חיובית. במתמטיקה, פיזיקה, ביולוגיה, תיאוריה נוצרת על פי מתודולוגיה.
והאחרון מופיע כתוצאה מהכרת דפוסים וקשרים סיבתיים (סיבתיים). אבל תפקידם של מדעי הרוח הוא שהאמת שלהם קרובה יותר לחיים האמיתיים, לאנשים ולרגשות שלהם. עבור התיאוריה של דיסציפלינות טבעיות, העיקר הוא התכתבות עם העובדות. ועבור מדעי הרוח, למשל, ההיסטוריה, המובן מאליו הופך לאבן הפינה כאשר מהות האירוע עצמו מסירה את הכיסוי שלו.
גדאמר הוא מהראשונים שחזרו לצביעה החיובית של מושג ה"סמכות". זה מה שהופך את "מדעי הרוח" למה שהם. בתחום זה איננו יכולים לדעת דבר ללא עזרת קודמינו, ולכן למסורת תפקיד חשוב ביותר עבורנו. הרציונליות שלנו רק עוזרת לנו לבחור את הסמכות שאנו סומכים עליה. כמו גם המסורת שאנחנו הולכים לפיה. ובאחדות זו של ההווה והעבר טמון תפקידם של מדעי הרוח.
