המחקר בתחום הבינתחומי, המכוון לשימוש בטכניקות ושיטות בהכרת התנהלות האסטרטגיה הממלכתית, מתבצע על ידי מדעי המדינה. כך, אנשי הצוות מאומנים לפתור בעיות שונות בחיי המדינה. מדעי המדינה הם יישומיים בלבד, בניגוד למדעים ה"טהורים". מגוון הבעיות בתחום זה הוא רחב ביותר, כך שבאופן מוחלט כל דיסציפלינות יכולות לצמוד לאלו פוליטיות, לא רק מדעי החברה, אלא גם פיזיקליות, ביולוגיות, מתמטיות, סוציולוגיות.
הקשורים הכי קרובים לגישה שבה משתמשים מדעי המדינה הם מדעי המדינה, סוציולוגיה, ניהול, משפטים, מינהל עירוני ומדינה, היסטוריה. דרכי ידיעה מושאלות לעתים קרובות גם מתחומים של דיסציפלינות גבוליות כמו חקר תפעול, ניתוח מערכות, קיברנטיקה, תורת מערכות כללית, תורת המשחקים וכן הלאה. כל זה הופך לנושא של מחקר אם זה עוזר למצוא פתרון לסוגיות בעלות חשיבות לאומית, אשרעוסק במדעי המדינה.
יעדים ואמצעים
המחקר מכוון בצורה כזו להבהיר יעדים, להעריך חלופות, לזהות מגמות ולנתח את המצב, ולאחר מכן לפתח מדיניות ספציפית לפתרון בעיות ציבוריות. אין צורך לדבר על ערכים בסיסיים כאן, אלא הצעת עובדה שיש לחקור, וזה מה שעושה מדע המדינה. התפתחות מדע המדינה מהירה יותר אם נציגיו משתתפים באופן עצמאי בבחירת המטרות, מנמקים את התאמתם או אי התאמתם של האמצעים, פורסים בחירות אפשריות וחוזים את ההשלכות של אפשרויות חלופיות.
רוב המערכות הפוליטיות המודרניות וההיסטוריות תמיד נתנו וממשיכות לתת את אחד המקומות החשובים ביותר "בהגה" למומחים גבוהים המספקים את הידע והכישורים שלהם למפתחים העיקריים של מדיניות הממשלה. אבל גישה מדעית, מתואמת ורב-תחומית באמת לאפקטיביות של מדיניות ציבורית פותחה לפני זמן לא רב. היווצרותו של מדע המדינה החלה רק ב-1951, כאשר מונח זה נטבע על ידי הפסיכולוג האמריקאי, ולאחר מכן על ידי מדען המדינה הרולד לאסוול. מאז, מדענים ומדענים פוליטיים תורמים בכוונה תרומה אינדיבידואלית לכל המבנה של הבטחת מדיניות המדינה. ושיתוף פעולה בין-תחומי הוא באמת יעיל.
אכוף מדיניותמדע
מה לומדים מדעי המדינה? הם חוקרים הכל, תלוי במצב. זה נראה בבירור מאוד בהשתתפות בפיתוח האסטרטגיה של דיסציפלינה כמו ניתוח מערכות, שמפתחת קודם כל את התכנון, אחר כך את התכנות, ואז את המימון של כל תוכנית ממשלתית ספציפית. הגבולות בין דיסציפלינות מיטשטשים יותר ויותר, ופוליטיקאים מצפים ברצינות שהם ייעלמו כליל בקרוב. מהלך אירועים זה מאופיין בכך שידע מדעי מגוון מיושם באופן משולב בתהליך הפוליטי. אולי הם צודקים, ומה שהם לומדים מדעי המדינה יהפוך אותם לדיסציפלינה על.
כאן יש לקחת בחשבון שזהו בשום פנים ואופן לא מדע המדינה עצמו (כלומר, מדע המדינה גדול), - זה דווקא מה שכתוב בכותרת - התמיכה המדעית של אסטרטגיית המדינה. המונח, שכבר נכנס לשימוש, הוא מדע המדינה יישומי, מעין מכון למדעי המדינה, העוסק בדפוסי הופעתן של תופעות שונות בעבודתה של מכונת מדינה ענקית. מדובר גם ביחסים וגם בתהליכים הקשורים לחיי המדינה. מדע המדינה היישומי עסוק גם בחיפוש אחר דרכים, צורות תפקוד, פיתוח ושיטות ניהול בתהליכים פוליטיים, הוא דואג גם לתודעה הפוליטית וגם לתרבות.
כנראה שאין תחום שבו מדע המדינה לא ימצא את היישום שלו. לא ניתן לעצור את התפתחותו של מדע המדינה, שכן הוא מכסה כמעט את כל הפעילות האנושית. מדע המדינה כמדע טהור חוקר את המצב האמיתי של החיים הפוליטיים של מדינות,אבל היישומי מכוון לחקור ולצבור ידע על תהליכים פוליטיים, כמו גם להעביר אותם למגוון הרחב ביותר של אנשים.
חפצים ופריטים
יש צורך להבחין בין המציאות האובייקטיבית, שאינה תלויה בסובייקט ההכרה, לבין נושא המחקר עצמו, כלומר, תכונות, תכונות, היבטים מסוימים של האובייקט הנחקר. הנושא נבחר תמיד בקשר למשימות ולמטרות של מחקר מסוים, והאובייקט עצמו הוא נתון שאינו תלוי בדבר. ניתן לחקור את האובייקט על ידי כמה מדעים שתרצו.
מעמד חברתי, למשל, נלמד על ידי פסיכולוגיה, סוציולוגיה, מדעי המדינה, האנתולוגיה ומספר מדעים אחרים. עם זאת, לכל אחד מהם באובייקט זה יש שיטות משלו ונושא מחקר משלו. פילוסופים, מתנצלים למדע ספקולטיבי ומהורהר, חוקרים במעמד החברתי את הבעיות המתמשכות של הקיום האנושי, היסטוריונים יעזרו לחבר כרונולוגיה של אירועים בהתפתחות מעמד חברתי נתון, בעוד שכלכלנים יתחקו אחר היבטים של החיים של חלק זה של החברה האופיינית למדע שלהם. כך מדע המדינה המודרני מקבל את המשמעות האמיתית שלו בחיי המדינה.
אבל מדענים פוליטיים חוקרים באותו אובייקט כל מה שקשור למילה "פוליטיקה" בחייהם של אנשים. אלו הם המבנה הפוליטי, המוסדות, היחסים, תכונות האישיות, ההתנהגות וכן הלאה (אפשר להמשיך עוד ועוד). כל זה אומר שמושא המחקר של מדעני המדינה הוא התחום הפוליטי של החברה, שכןהחוקר לא יכול לשנות את זה בשום אופן. נושאי המחקר הפוליטי יכולים לא רק להיות שונים, אלא בהתאם למידת הלימוד והתעמולה, הם בהחלט עשויים להשתנות לטובה (אם כי יש דוגמאות הפוכות כאשר התוצאה הייתה תלויה מדי בגורם האנושי והיעדים הוגדרו. באופן שגוי ביחס למערכות פוליטיות אחרות, אבל זה כבר מדע המדינה הבינלאומי, עוד על כך בהמשך).
שיטה וכיוון
מדע המדינה יישומי הוא מדע רב תכליתי המשתמש במגוון כיוונים ושיטות במחקר על פי חומרי הדיסציפלינות המעורבות בעבודה. על ידי לימוד קטגוריות מסוימות של מדע המדינה, האנושות צוברת כוח במהלך ההתפתחות ההיסטורית של החברה, ממלאת את הארסנל בשיטות השפעה יעילות, רוכשת שיטות מחקר ספציפיות. מתחומי המחקר הבסיסיים ביותר הם מוסדות פוליטיים, וזהו המדינה והכוח, המשפט, מפלגות שונות, תנועות חברתיות, כלומר כל מיני מוסדות פוליטיים רשמיים או לא. מה הכוונה במונח הזה? זהו תחום כזה או אחר של פוליטיקה עם מערכת של נורמות וכללים מבוססים, עקרונות ומסורות, כמו גם עם יחסים שניתן להסדיר איכשהו.
המתודולוגיה של מדעי המדינה תסייע לשקול, למשל, את מוסד הנשיאות על כלליו להליך הבחירות, גבולות הכשירות, דרכי ההדחה מתפקידו וכדומה. כיוון חשוב לא פחות הוא חקר תופעות ותהליכים פוליטיים, שבו החוקים האובייקטיביים שזוהו נלמדים, מנותחיםחוקי הפיתוח של כל מערכת החברה, טכנולוגיות פוליטיות מפותחות ליישומן המעשי בתחום זה. הכיוון השלישי בוחן תודעה פוליטית, פסיכולוגיה ואידיאולוגיה, תרבות התנהגות, מניעים, דרכי תקשורת ושיטות לניהול כל התופעות הללו.
היסטוריה של מדע המדינה
הכללה תיאורטית של ידע על פוליטיקה נוסתה לראשונה בעת העתיקה. רוב המחקרים הללו התבססו על רעיונות פילוסופיים ואתיים ספקולטיביים. הפילוסופים של מגמה זו, אריסטו ואפלטון, התעניינו בעיקר לא באיזה מצב אמיתי, אלא במצב אידיאלי, במה שהוא צריך להיות ברעיונות שלהם. יתרה מכך, בימי הביניים, למושגים מערב-אירופיים הייתה דומיננטיות דתית, ולכן לתיאוריות פוליטיות היו פרשנויות תואמות, שכן כל מחשבה, לרבות פוליטית, יכלה להתפתח רק בשטחי הפרדיגמה התיאולוגית. הכיוונים של מדעי המדינה עדיין לא התפתחו, והתנאים המוקדמים לכך יופיעו בקרוב מאוד.
רעיונות פוליטיים פורשו כאחד מתחומי התיאולוגיה הרבים, שבהם הסמכות העליונה היא אלוהים. התפיסה האזרחית הופיעה במחשבה הפוליטית רק במאה השבע-עשרה, מה שנתן תנופה מסוימת להופעתם ולפיתוחן של שיטות עצמאיות באמת לחקר התהליכים הפוליטיים הנוכחיים. יצירותיהם של מונטסקייה, לוק, בורק הפכו לבסיס השיטה המוסדית, שנמצאת בשימוש כה נרחב במדע המדינה היישומי המודרני,למרות שמדע המדינה עצמו עדיין לא קיבל צורה. מושג זה התגבש רק במאה העשרים. אף על פי כן, במאה התשע-עשרה ובתחילת המאה העשרים, עסקו טובי המוחות בעבודתם דווקא בחקר המוסדות הפוליטיים. ומהי שיטה זו, עליך לשקול ביתר פירוט.
שיטה מוסדית
שיטה זו, כאמור לעיל, יכולה לשמש ללימוד מוסדות פוליטיים שונים: מדינות, ארגונים, מפלגות, תנועות, מערכות בחירות ורגולטורים רבים אחרים של תהליכים בחברה. ניתן להמשיך את שלבי מדעי המדינה בהתפתחותו העקבית עם מחקרים על הפעילות החיצונית של מדינות ועל התהליך המדיני הבינלאומי. מיסוד הוא סדר, סטנדרטיזציה ופורמליזציה של יחסים חברתיים בתחום הנחקר של חיי האדם. לפיכך, כאשר משתמשים בשיטה זו, מניחים שרוב החברה מכיר בלגיטימיות של מוסד חברתי כזה ושהרישום המשפטי של יחסים וקביעת כללים אחידים לכל החברה ומסדירים את כל חיי החברה יוכלו להבטיח את ההתנהגות המתוכננת של כל הנבדקים באינטראקציה חברתית.
שיטה זו מניעה את תהליך המיסוד. מדע המדינה היישומי משתמש בשיטה זו כדי לבדוק את הלגיטימיות המשפטית, הלגיטימיות החברתית והתאימות ההדדית של מוסדות פוליטיים. יש לזכור כאן כי למושג הסכמה מוסדית חשיבות מרכזית להתפתחות החברה. כל הפרות שכבר הפכונורמות מוסדיות מקובלות, כמו גם המעבר לכללי משחק חדשים ללא נימוקים משכנעים, מובילים לקונפליקטים חברתיים בחומרה משתנה. כאשר מיישמים את שיטת המחקר המוסדית, הספירה הפוליטית הופכת לגלויה כמערכת אינטגרלית של מוסדות חברתיים שיש להם מבנים וכללים משלהם לפעילותם.
שיטות סוציולוגיות, אנתרופולוגיות ופסיכולוגיות
השיטה הסוציולוגית של המחקר נקראת לחשוף את ההתניה החברתית של תופעות. זה מאפשר לך לחשוף טוב יותר את טבעו של כוח, להגדיר את האסטרטגיה שלו כאינטראקציה של קהילות חברתיות ענקיות. מדע המדינה היישומי משלב לשם כך מדעי פוליטיקה חברתיים שונים העוסקים באיסוף וניתוח של עובדות אמיתיות, כלומר מחקר סוציולוגי ספציפי. כך מונח הבסיס לעבודתם של אסטרטגים פוליטיים המתמקדים ביישום התוצאות בפרקטיקה של בניית תוכניות להמשך פיתוח התהליך המדיני הנבדק.
שיטה אנתרופולוגית משמשת לניתוח התופעה הפוליטית, אם רק מתחשבים במהות הקולקטיביסטית של הפרט. לפי אריסטו, אדם לא יכול לחיות לבד, בנפרד, כי הוא יצור פוליטי. עם זאת, ההתפתחות האבולוציונית מראה כמה זמן לוקח לשפר את הארגון החברתי כדי להגיע לשלב שבו ניתן יהיה לעבור לארגון הפוליטי של החברה שבו אדם מנסה כל הזמן לבודד את עצמו.
מוטיבציה ומנגנוני התנהגות אחרים נחשבים על ידי חוקר המשתמש בשיטת המחקר הפסיכולוגית. ככיוון מדעי, שיטה זו עלתה במאה התשע-עשרה, אולם היא התבססה על רעיונותיהם של קונפוציוס, סנקה, אריסטו ומדענים מהעידן החדש - רוסו, הובס, מקיאוולי - תמכו בהוגים העתיקים. כאן החוליה החשובה ביותר היא הפסיכואנליזה שפיתח פרויד, שבה חוקרים תהליכים בלא מודע שיכולים להיות בעלי השפעה משמעותית על התנהגות הפרט, כולל זו הפוליטית.
שיטה השוואתית
שיטה השוואתית, או השוואתית, הגיעה לימינו מימי קדם. אפילו אריסטו ואפלטון השוו בין משטרים פוליטיים שונים וקבעו את נכונותן ואי נכונותן של צורות הממלכתיות, ולאחר מכן בנו, לדעתם, דרכים אידיאליות להסדרת הסדר העולמי. כעת השיטה ההשוואתית נמצאת בשימוש נרחב למדי במדע המדינה היישומי, אפילו ענף נפרד צמח - מדעי המדינה השוואתי - והפך לכיוון עצמאי לחלוטין במבנה הכללי של מדעי המדינה.
מהות השיטה הזו היא השוואה בין תופעות שונות ודומות - משטרים, תנועות, מפלגות, מערכות פוליטיות או החלטותיהן, שיטות התפתחות וכו'. אז אתה יכול בקלות לזהות את המיוחד והמשותף בכל אובייקט הנבדק, כמו גם להעריך בצורה אובייקטיבית יותר את המציאות ולזהות דפוסים, כלומר למצוא את הפתרונות האופטימליים ביותר לבעיות. לאחר ניתוח, למשל, מאתיים מצבים שונים וכיצדמספר רב יותר של המאפיינים האופייניים שלהם, כל התכונות הדומות והשונות נבחרות בשיטת ההשוואה, תופעות דומות עוברות טיפולוגיות ומזוהות חלופות אפשריות. ואתה יכול להשתמש בניסיון של מדינות אחרות, לפתח את שלך. השוואה היא האמצעי הטוב ביותר לרכישת ידע.
ביהביוריזם במדע המדינה
השיטה ההתנהגותית מבוססת על תצפיות אמפיריות גרידא. נחקרת ההתנהגות החברתית של הפרט ושל קבוצות בודדות. עדיפות ניתנת ללימוד מאפיינים אישיים. כלומר, מדעי המדינה החברתיים אינם משתתפים במחקרים אלו. שיטה זו נבחנה ולמדה את התנהגותם האלקטורלית של הבוחרים, וגם בעזרתה פותחו טכנולוגיות לפני הבחירות. למרות העובדה שהביהביוריזם תרם תרומה משמעותית לפיתוח שיטות מחקר אמפיריות, כמו גם לפיתוח מדע המדינה היישומי, תחום היישום של שיטה זו מוגבל למדי.
החיסרון העיקרי של הביהביוריזם הוא שהם נותנים עדיפות ללימוד של קבוצות או יחידים נפרדים, מבודדים מהמבנה הכללי ומהסביבה החברתית. שיטה זו אינה לוקחת בחשבון לא מסורות היסטוריות ולא עקרונות מוסריים. הכל אצלו הוא רציונליות טהורה. לא שהשיטה הזו גרועה. זה לא אוניברסלי. אמריקה מתאימה. אבל רוסיה, למשל, לא. אם נמנעת מחברה השורשים הטבעיים שמהם צמחה ההיסטוריה שלה, כל פרט בה הוא כמו אטום, הוא מכיר רק מגבלות חיצוניות, שכן הוא מרגיש את הלחץ של אטומים אחרים. ההגבלות הפנימיות של כאלהאין אינדיבידואל, הוא אינו מוטל על ידי מסורות או ערכי מוסר. זהו שחקן חופשי, ויש לו מטרה אחת - לנצח את השאר.
הרבה בקיצור
ניתוח מערכות, בשימוש נרחב במדע המדינה היישומי, פותח על ידי אפלטון ואריסטו, המשיך על ידי מרקס וספנסר והושלם על ידי איסטון ואלמונד. זוהי אלטרנטיבה לביהביוריזם, שכן הוא רואה בכל התחום הפוליטי מערכת ויסות עצמית אינטגרלית הממוקמת בסביבה החיצונית ומקיימת עמה אינטראקציה פעילה. באמצעות תיאוריה משותפת לכל המערכות, ניתוח מערכות מסייע לייעל רעיונות על התחום הפוליטי, לסדר את מגוון האירועים ולבנות מודל פעולה. ואז האובייקט הנחקר מופיע כאורגניזם יחיד, שתכונותיו אינן בשום אופן סכום התכונות של היסודות הבודדים שלו.
שיטת הסינרגטיקה חדשה יחסית ומגיעה ממדעי הטבע. המהות שלו היא שמבנים שמאבדים סדר יכולים להתארגן בעצמם בתהליכים כימיים ופיזיקליים. זהו חלק מורכב וכבד למדי של מדע המדינה היישומי, המאפשר לך להסתכל מחדש לא רק על הסיבות והצורות של התפתחות החומר, אלא גם לרכוש הבנה חדשה של תהליכים היסטוריים בחברה, כלכלית, פוליטית ו תחומים רבים אחרים של חיי אדם.
סוציולוגיה, בשיתוף עם מדעי המדינה, הולידה את מה שנקרא תיאוריית הפעולה החברתית. בעבר היא ראתה בחברה אחדות, אבל תיעוש, ולאחר מכןהפוסט-תיעוש יצר מצב שבו תנועות חברתיות אינדיבידואליות עושות היסטוריה משלהן, יוצרות שדות בעייתיים ומסדרות קונפליקטים חברתיים. אם מוקדם יותר ניתן היה לפנות לצדק במקדש או בארמון, אז בתנאים מודרניים זה לא יעזור. יתר על כן, מושגי קודש כמעט נעלמו. במקומם צומחים קונפליקטים יסודיים במקום עולם של צדק עליון. הנושאים של סכסוכים פוליטיים כאלה אינם עוד מפלגות, לא מעמדות, אלא תנועות חברתיות.
מדע המדינה התיאורטי מפתח שיטות כלליות לחקר התחום הפוליטי הציבורי. עם זאת, כל התיאוריות מכוונות איכשהו תמיד לבעיות מעשיות ומסוגלות לפתור אותן ברוב המקרים. מדעי המדינה היישומי בוחן כל מצב פוליטי ספציפי, משיג את המידע הדרוש, מפתח תחזיות פוליטיות, נותן עצות מעשיות והמלצות ופותר בעיות חברתיות ופוליטיות מתעוררות. לשם כך פותחו והשתמשו שוב ושוב שיטות המחקר הפוליטי הנ ל. מדע המדינה היישומי אינו מתאר רק מערכות פוליטיות, תופעות ויחסים, הוא מנסה לזהות דפוסים, מגמות, מנתח את התפתחות היחסים החברתיים ואת תפקודם של מוסדות פוליטיים. בנוסף, תשומת הלב הערנית שלה היא חקר ההיבטים המהותיים של החפץ, הכוחות המניעים לפעילות פוליטית והעקרונות שעליהם בנויה פעילות זו.
