ניתן לחלק את הידע המדעי לשתי רמות: תיאורטי ואמפירי. הראשון מבוסס על מסקנות, השני מבוסס על ניסויים ואינטראקציה עם האובייקט הנחקר. למרות טבען השונה, שיטות אלו חשובות באותה מידה לפיתוח המדע.
מחקר אמפירי
ידע אמפירי מבוסס על אינטראקציה מעשית ישירה בין החוקר לבין האובייקט שהוא חוקר. זה מורכב מניסויים ותצפיות. ידע אמפירי ותיאורטי הפוכים - במקרה של מחקר תיאורטי, אדם מנהל רק את הרעיונות שלו על הנושא. ככלל, שיטה זו היא מנת חלקם של מדעי הרוח.
מחקר אמפירי לא יכול להסתדר בלי מכשירים ומיצבים אינסטרומנטליים. מדובר באמצעים הקשורים לארגון תצפיות וניסויים, אך בנוסף אליהם יש גם אמצעים מושגיים. הם משמשים כשפה מדעית מיוחדת. יש לו ארגון מורכב. ידע אמפירי ותיאורטי מתמקד בחקר התופעות והתופעות המתעוררות ביניהן.תלות. על ידי ניסוי, האדם יכול לגלות חוק אובייקטיבי. זה מקל גם על ידי חקר התופעות והמתאם ביניהן.
שיטות אמפיריות של הכרה
לפי התפיסה המדעית, ידע אמפירי ותיאורטי מורכב מכמה שיטות. זוהי קבוצה של שלבים הדרושים לפתרון בעיה ספציפית (במקרה זה, אנו מדברים על זיהוי דפוסים שלא היו ידועים בעבר). השיטה האמפירית הראשונה היא התבוננות. זהו מחקר תכליתי של אובייקטים, המסתמך בעיקר על חושים שונים (תפיסות, תחושות, רעיונות).
בשלב הראשוני שלה, התבוננות נותנת מושג על המאפיינים החיצוניים של מושא הידע. עם זאת, המטרה הסופית של שיטת מחקר זו היא לקבוע את המאפיינים העמוקים והפנימיים של הנושא. טעות נפוצה היא הרעיון שהתבוננות מדעית היא התבוננות פסיבית. רחוק מזה.
תצפית
תצפית אמפירית נבדלת באופיה המפורט. זה יכול להיות גם ישיר וגם עקיף על ידי מכשירים ומכשירים טכניים שונים (לדוגמה, מצלמה, טלסקופ, מיקרוסקופ וכו'). ככל שהמדע מתקדם, התצפית הופכת מורכבת ומורכבת יותר. לשיטה זו מספר איכויות יוצאות דופן: אובייקטיביות, ודאות ועיצוב חד משמעי. בעת שימוש בכלים, הפרשנות של קריאותיהם משחקת תפקיד נוסף.
בחברתיומדעי הרוח, ידע אמפירי ותיאורטי משתרש בצורה הטרוגנית. התבוננות בדיסציפלינות אלו קשה במיוחד. זה הופך להיות תלוי באישיותו של החוקר, בעקרונותיו ובעמדותיו, כמו גם במידת העניין בנושא.
תצפית לא יכולה להתבצע ללא מושג או רעיון מסוים. זה צריך להתבסס על השערה כלשהי ולתעד עובדות מסוימות (במקרה זה, רק עובדות מקושרות ומייצגות יהיו מעידות).
מחקרים תיאורטיים ואמפיריים שונים זה מזה בפרטים. לדוגמה, לתצפית יש פונקציות ספציפיות משלה שאינן אופייניות לשיטות קוגניציה אחרות. קודם כל, זה לספק לאדם מידע, שבלעדיו מחקר והשערות נוספות בלתי אפשריים. התבוננות היא הדלק שעליו פועלת החשיבה. ללא עובדות ורשמים חדשים, לא יהיה ידע חדש. בנוסף, בעזרת התבוננות ניתן להשוות ולאמת את אמיתות התוצאות של מחקרים תיאורטיים ראשוניים.
ניסוי
שיטות תיאורטיות ואמפיריות שונות של קוגניציה נבדלות גם הן במידת ההתערבות שלהן בתהליך הנחקר. אדם יכול להתבונן בו בקפדנות מבחוץ, או שהוא יכול לנתח את תכונותיו מניסיונו. פונקציה זו מתבצעת על ידי אחת השיטות האמפיריות של הקוגניציה - ניסוי. מבחינת חשיבות ותרומה לתוצאה הסופית של המחקר, היא לא נחותה בשום אופןתצפית.
ניסוי הוא לא רק התערבות אנושית מכוונת ופעילה במהלך התהליך הנחקר, אלא גם השינוי שלו, כמו גם רבייה בתנאים שהוכנו במיוחד. שיטת ההכרה הזו דורשת הרבה יותר מאמץ מהתבוננות. במהלך הניסוי, מושא המחקר מבודד מכל השפעה חיצונית. נוצרת סביבה נקייה ולא מסודרת. תנאי הניסוי מוגדרים ומבוקרים לחלוטין. לכן שיטה זו, מחד גיסא, תואמת את חוקי הטבע הטבעיים, ומאידך גיסא, היא נבדלת במהות מלאכותית המוגדרת אנושית.
מבנה ניסיוני
לכל השיטות התיאורטיות והאמפיריות יש עומס אידיאולוגי מסוים. הניסוי, שמתבצע במספר שלבים, אינו יוצא דופן. קודם כל מתבצע תכנון ובנייה שלב אחר שלב (נקבעים המטרה, האמצעים, הסוג וכו'). ואז מגיע שלב הניסויים. עם זאת, זה מתרחש תחת שליטה מושלמת של אדם. בסוף השלב הפעיל, הגיע התור לפרש את התוצאות.
ידע אמפירי ותיאורטי מובחן על ידי מבנה מסוים. על מנת שניסוי יתקיים, נדרשים הנסיינים עצמם, מושא הניסוי, מכשירים וציוד הכרחי אחר, מתודולוגיה והשערה שמאוששת או מופרכת.
מכשירים והתקנות
כל שנההמחקר נעשה קשה יותר ויותר. הם זקוקים ליותר ויותר טכנולוגיה מודרנית המאפשרת להם ללמוד את מה שאינו נגיש לחושים אנושיים פשוטים. אם מדענים קודמים היו מוגבלים לראייה ולשמיעה שלהם, כעת עומדים לרשותם מתקני ניסוי חסרי תקדים.
במהלך השימוש במכשיר, עשויה להיות לכך השפעה שלילית על האובייקט הנבדק. מסיבה זו, התוצאה של ניסוי לפעמים חורגת מהמטרות המקוריות שלו. יש חוקרים שמנסים להשיג תוצאות כאלה בכוונה. במדע, תהליך זה נקרא אקראיות. אם הניסוי מקבל אופי אקראי, אז ההשלכות שלו הופכות לאובייקט נוסף של ניתוח. האפשרות של אקראי היא תכונה נוספת המבדילה בין ידע אמפירי ותיאורטי.
השוואה, תיאור ומדידה
השוואה היא השיטה האמפירית השלישית לקוגניציה. פעולה זו מאפשרת לך לזהות הבדלים ודמיון בין אובייקטים. לא ניתן לבצע ניתוח אמפירי ותיאורטי ללא ידע מעמיק בנושא. בתורם, עובדות רבות מתחילות לשחק עם צבעים חדשים לאחר שהחוקר משווה אותם למרקם אחר המוכר לו. השוואה בין אובייקטים מתבצעת במסגרת תכונות החיוניות לניסוי מסוים. יחד עם זאת, אובייקטים שמשווים לפי תכונה אחת עשויים להיות בלתי ניתנים להשוואה במאפיינים האחרים שלהם. טכניקה אמפירית זו מבוססת על אנלוגיה. היא עומדת בבסיס השיטה ההיסטורית ההשוואתית, החשובה למדע.
אמפירית וידע תיאורטי ניתן לשלב זה עם זה. אבל המחקר כמעט אף פעם לא שלם ללא תיאור. פעולה קוגניטיבית זו מתקנת את תוצאות החוויה הקודמת. מערכות סימון מדעיות משמשות לתיאור: גרפים, תרשימים, שרטוטים, תרשימים, טבלאות וכו'.
שיטת הידע האמפירית האחרונה היא מדידה. זה מתבצע באמצעים מיוחדים. יש צורך במדידה כדי לקבוע את הערך המספרי של הערך הנמדד הרצוי. פעולה כזו חייבת להתבצע בהתאם לאלגוריתמים ולכללים קפדניים המקובלים במדע.
ידע תיאורטי
במדע, לידע תיאורטי ואמפירי יש תמיכות בסיסיות שונות. במקרה הראשון מדובר בשימוש מנותק בשיטות רציונליות ובפרוצדורות לוגיות, ובשני אינטראקציה ישירה עם האובייקט. ידע תיאורטי משתמש בהפשטות אינטלקטואליות. אחת השיטות החשובות ביותר שלו היא פורמליזציה - הצגת ידע בצורה סמלית וסימנית.
בשלב הראשון של הבעת חשיבה משתמשים בשפה אנושית מוכרת. הוא מאופיין במורכבות ובשונות מתמדת, וזו הסיבה שהוא לא יכול להיות כלי מדעי אוניברסלי. השלב הבא של הפורמליזציה קשור ליצירת שפות רשמיות (מלאכותיות). יש להם מטרה ספציפית - ביטוי קפדני ומדויק של ידע שלא ניתן להשיג באמצעות דיבור טבעי. מערכת סמלים כזו יכולה לקבל פורמט של נוסחאות. הוא מאוד פופולרי במתמטיקהומדעים מדויקים אחרים שבהם לא ניתן לוותר על מספרים.
בעזרת סמלים, אדם מבטל את ההבנה המעורפלת של הרשומה, הופך אותה לקצרה וברורה יותר לשימוש נוסף. אף מחקר אחד, ולכן כל הידע המדעי, לא יכול להסתדר בלי מהירות ופשטות ביישום הכלים שלו. מחקר אמפירי ותיאורטי זקוק באותה מידה לפורמליזציה, אך ברמה התיאורטית הוא מקבל משמעות חשובה ובסיסית במיוחד.
שפה מלאכותית, שנוצרה במסגרת מדעית מצומצמת, הופכת לאמצעי אוניברסלי להחלפת מחשבות ולתקשר עם מומחים. זוהי המשימה הבסיסית של המתודולוגיה והלוגיקה. מדעים אלו נחוצים כדי להעביר מידע בצורה מובנת, שיטתית, נקייה מחסרונות השפה הטבעית.
ערך פורמליזציה
פורמליזציה מאפשרת לך להבהיר, לנתח, להבהיר ולהגדיר מושגים. רמות הידע האמפיריות והתיאורטיות אינן יכולות להסתדר בלעדיהם, ולכן מערכת הסמלים המלאכותיים תמיד שיחקה ותמשיך לשחק תפקיד גדול במדע. מושגים נפוצים ודיבוריים נראים ברורים וברורים. עם זאת, בשל עמימותם ואי הוודאות שלהם, הם אינם מתאימים למחקר מדעי.
פורמליזציה חשובה במיוחד בניתוח של ראיות לכאורה. רצף הנוסחאות המבוססות על כללים מיוחדים נבדל על ידי הדיוק והקפדנות הדרושים למדע. בנוסף, הפורמליזציההכרחי לתכנות, אלגוריתמיזציה ומחשוב ידע.
שיטה אקסיומטית
שיטה נוספת למחקר תיאורטי היא השיטה האקסיומטית. זוהי דרך נוחה להביע השערות מדעיות באופן דדוקטיבי. אי אפשר לדמיין מדע תיאורטי ואמפירי בלי מונחים. לעתים קרובות מאוד הם מתעוררים עקב בניית אקסיומות. לדוגמה, בגיאומטריה האוקלידית גובשו בעבר המונחים הבסיסיים של זווית, קו, נקודה, מישור וכו'.
במסגרת הידע התיאורטי, מדענים מנסחים אקסיומות – הנחות שאינן דורשות הוכחה ומהוות ההצהרות הראשוניות להמשך בנייתן של תיאוריות. דוגמה לכך היא הרעיון שהשלם תמיד גדול מהחלק. בעזרת אקסיומות נבנית מערכת לגזירת מונחים חדשים. בהתאם לכללי הידע התיאורטי, מדען יכול להשיג משפטים ייחודיים ממספר מצומצם של הנחות. יחד עם זאת, השיטה האקסיומטית יעילה הרבה יותר להוראה וסיווג מאשר לגילוי תבניות חדשות.
שיטה היפותטית-דדוקטיבית
למרות ששיטות מדעיות תיאורטיות, אמפיריות שונות זו מזו, הן משמשות לעתים קרובות יחד. דוגמה ליישום כזה היא השיטה ההיפותטית-דדוקטיבית. בעזרתו נבנות מערכות חדשות של השערות שלובות זה בזה. על בסיסם, נגזרות הצהרות חדשות הנוגעות לעובדות אמפיריות שהוכחו בניסוי. שיטת הסקת המסקנה מהארכאיתהשערות נקראות דדוקציה. המונח הזה מוכר לרבים הודות לרומנים על שרלוק הולמס. ואכן, דמות ספרותית פופולרית בחקירותיו משתמשת לעתים קרובות בשיטה הדדוקטיבית, בעזרתה הוא בונה תמונה קוהרנטית של פשע מתוך ריבוי של עובדות שונות.
למדע יש את אותה מערכת. לשיטה זו של ידע תיאורטי יש מבנה ברור משלה. קודם כל יש היכרות עם החשבונית. לאחר מכן מניחים הנחות לגבי הדפוסים והגורמים לתופעה הנחקרת. לשם כך, נעשה שימוש בטכניקות לוגיות שונות. ניחושים מוערכים על פי ההסתברות שלהם (הסביר ביותר נבחר מתוך ערימה זו). כל ההשערות נבדקות לגבי עקביות עם היגיון ותאימות לעקרונות מדעיים בסיסיים (לדוגמה, חוקי הפיזיקה). ההשלכות נגזרות מההנחה, אשר לאחר מכן מאומתות בניסוי. השיטה ההיפותטית-דדוקטיבית אינה כל כך שיטה של גילוי חדש אלא שיטה לבסס ידע מדעי. הכלי התיאורטי הזה שימש מוחות גדולים כמו ניוטון וגלילאו.
