בית המשפט המצפוני ברוסיה הוא גוף אכיפת חוק פרובינציאלי שנוצר ביוזמתה של הקיסרית קתרין השנייה ב-1775. חינוכו פירושה הגנה נוספת על זכויות האזרחים בסוגים מסוימים של מקרים. הרעיון של בית משפט זה התבסס על עקרון ה"צדק הטבעי". קרא עוד על כך, כמו גם את המשמעות והסיבות ליצירת בית משפט מצפוני ברוסיה, במאמר שהוצג.
על הצורך בחוקים צודקים
בית המשפט המצפוני הוקם על ידי קתרין השנייה בהשפעת רעיונותיהם של הוגים צרפתיים מתקדמים של אותה תקופה, שכללו, למשל, את C. Montesquieu, D. Diderot, Voltaire, J.-J. רוסו. במקביל, הייתה לה התכתבות אישית עם שלושת האחרונים.
זה הושפע במיוחד מהיצירה המפורסמת של מונטסקייה "על רוח החוקים". בו, במיוחד, הוא כתב שלחוקים שנוצרו על ידי אנשים יש להקדים יחסים הוגנים ביניהם.
הנושא המרכזי של התיאוריה הפוליטית והמשפטית שיצר הוגה דעות זה, והערך העיקרי שהוא מגן עליו, הוא חופש פוליטי. וכדי להבטיח את החופש הזה, זה הכרחיליצור חוקים הוגנים ולארגן את הממלכתיות כראוי.
על החוק הטבעי
היה צורך לתעב דיכוי.
כדי להבין טוב יותר את המחשבה של קתרין השנייה, ראוי יהיה לזכור שחוק הטבע פירושו תסביך משפטי אידיאלי מסוים שהטבע עצמו קבע לכאורה, והוא קיים באופן ספקולטיבי במוח האנושי.
מספר זכויות האדם הבלתי מעורערות כולל: זכות האדם לחיים, חירות, ביטחון, כבוד הפרט. יצוין כי תיאוריות המבוססות על המשפט הטבעי מתנגדות מטבען למה שמכונה המשפט האזרחי, המאפיין את "הסדר הטבעי" האידיאלי, לסדרים המשפטיים הקיימים.
מערכת כזו נוצרה בשתי גרסאות. הראשון הוא סוג של הנחת יסוד לוגית אפריורית. השני הוא מצב הטבע, שפעם קדם לסדר החברתי והממלכתי, שנוצר על ידי אנשים באופן שרירותי בצורה של אמנה חברתית.
משימות ותקנות
בהתבסס על הנחות יסוד תיאורטיות אלו, הוטלו דרישות מעשיות על בית משפט מצפוני כמו:
- מעקב אחר חוקיות מעצרו של הנאשם.
- מנסים ליישב את הצדדים.
- הסרה מבתי המשפט הכלליים של הנטל הנוסף של טיפול בתיקים המאופיינים בעבירות של סכנה ציבורית לא משמעותית מדי.
צוות בית המשפט כלל שישה שמאים, שני אנשים מכל אחד מהמעמדות הקיימים - אצילים, עירוניים, כפריים. חלק מהתיקים האזרחיים נחשבו כדי ליישב את הצדדים, כמו מחלוקות על חלוקת רכוש בין קרובי משפחה.
באשר לתיקים הפליליים שבהם טיפל בית משפט זה, הם עסקו ב:
- אזרחים קטינים;
- משגע;
- חירשים-אילמים;
- כישוף;
- bestiality;
- גניבת רכוש הכנסייה;
- מארחת עבריינים;
- גרימת נזק גוף קל;
- מעשים שבוצעו בנסיבות לא טובות במיוחד.
קליוצ'בסקי לגבי כשירות בית המשפט
ב"קורס ההיסטוריה הרוסית", שפורסם ב-1904, כתב או. קליוצ'בסקי על בית המשפט הזה:
- סמכות השיפוט של בית המשפט המחוזי היה לדון בתיקים פליליים ואזרחיים, שהיו בעלי אופי מיוחד.
- מהפושעים, הוא היה אחראי על אלה שמקור הפשע לא היה רצון פלילי מודע, אלא חוסר מזל, חוסר מוסרי או פיזי, דמנציה, ינקות, קנאות, אמונות טפלות וכדומה.
- מהאזרחים שהוא היהאלו שהמתדיינים עצמם פנו אליו הם כפופים. במקרים אלה, השופטים היו אמורים לקדם את הפיוס ביניהם.
לסיכום, יש לציין כי להחלטות בית המשפט המצפוני לא היה תוקף משפטי בסכסוכי רכוש. משלא הושגה הסכמת הנתבעים להסדר, הועברה התביעה לבית משפט שיפוט כללי. הערכאה השיפוטית שבה שקלנו בוטלה על ידי הסנאט בשנת 1866.
משמעותו הייתה שמצד אחד נפרקו בתי המשפט של סמכות השיפוט הכללית, ומצד שני, לא רק נורמות חקיקה, אלא גם "צדק טבעי" נלקחו בחשבון בעת קבלת ההחלטות.
עובדה מעניינת היא שהמחזאי המפורסם א.נ. אוסטרובסקי, שלמד משפטים באוניברסיטת מוסקבה, אך לא סיים אותה, שימש זמן מה בבית הדין המצפוני במוסקבה כפקיד. ולמרות שהוא ראה בשירות זה חובה, הוא ביצע אותו בצורה מצפונית ביותר.
