התכתבות בין איבן האיום לנסיך קורבסקי היא אנדרטה ייחודית לעיתונאות מימי הביניים הרוסית. זהו מקור חשוב למידע על המבנה הפוליטי-חברתי של מדינת מוסקבה של המאה ה-16, על האידיאולוגיה והתרבות שלה. בנוסף, המכתבים חושפים את דמותו של איוון הרביעי, השקפת עולמו ואיפורו הפסיכולוגי באים לידי ביטוי - גורמים חשובים ביותר לחקר ההיסטוריה של השלטון האוטוקרטי. ניתוח של התכתובת של קורבסקי עם איבן האיום יוצג לתשומת לבך מאוחר יותר.
אירועים קודמים
הנסיך אנדריי מיכאילוביץ' קורבסקי בא ממשפחת בויארים עתיקה ואצילית. הוא נולד בשנת 1528 במשפחתו של מושל מוסקבה מיכאיל מיכאילוביץ' קורבסקי. בכניסה לשירות המדינה, אנדריי מיכאילוביץ' השתתף בצבאות רביםמסעות - כבר בשנת 1549 הוא היה בדרגת סטולניק בצבא שהלך לכבוש את קאזאן. לאחר מכן, הנסיך הופקד על ההגנה על הגבולות הדרום-מערביים מפני פשיטות הטטרים של קרים. בשנת 1552, במהלך מערכה גדולה חדשה נגד קאזאן, הוא כבר פיקד על גדוד בידו הימנית והראה את עצמו בצורה הטובה ביותר, תחילה הדף את המתקפה של חאן קרים ליד טולה, ולאחר מכן פעל בהצלחה בכיבוש הבירה. של חאנת קאזאן. בשנים אלו היה הנסיך אחד ממקורביו של הצאר, וככל הנראה, נחשב לאחד המנהיגים הצבאיים המסוגלים ביותר של המדינה המוסקבית. ב-1554 וב-1556 אנדריי קורבסקי מופקד על דיכוי ההתקוממויות של הטטרים והכרמיס.
בשנת 1558 החלה מלחמת ליבוניה. בתחילתו, הנסיך קורבסקי מפקד על אחד הגדודים של צבא מוסקבה גדול, אשר הורס את ליבוניה ותופס שלל עשיר. בשנה שלאחר מכן, אנדריי מיכאילוביץ' שוב שלח לגבולות הדרומיים של מדינת מוסקבה - כדי להגן על אזורי הגבול מפני פשיטות הטטרים של קרים. עם זאת, כבר בשנת 1559 הוא מופיע שוב בליבוניה וזוכה במספר ניצחונות על האויב. כישלון פקד אותו בקרב ליד נבל בשנת 1562, כאשר קורבסקי, בעל יתרון משמעותי על האויב, לא הצליח להביס את הגזרה הליטאית. באותה שנה השתתף הנסיך במערכה גדולה נגד פולוצק.
במונחים פוליטיים, אנדריי מיכאילוביץ' היה קרוב לאהובים בשנים הראשונות של שלטונו של איוון הרביעי - הכומר סילבסטר והבויאר אלכסיי אדשב (מה שמכונה "הראדה הנבחרה"). אולם במחצית השנייה של שנות ה-50 השתנה יחסו של המלך ליועציו - סילבסטר ואדשב.בסופו של דבר בגלות, התומכים שלהם מושפלים. מחשש שיספוג את אותו גורל, קורבסקי ב-1563 (או, לפי דיווחים מסוימים, ב-1564) ברח עם משרתיו לדוכסות הגדולה של ליטא. משם שלח מכתב לצאר מוסקבה, המשמש כתחילת ההתכתבות.
כרונולוגיה של הודעות
איבן האיום ענה למכתבו הראשון של קורבסקי בקיץ 1564. בשנת 1577, לאחר מסע נגד ליבוניה, שלח הצאר מכתב חדש אל העריק, ובשנת 1579 שלח הנסיך שתי תשובות למוסקבה בבת אחת - למכתבו הראשון והשני של יוחנן ואסילביץ'. כך, התכתובת נמשכה חמש עשרה שנים, דבר שחשוב מאוד מבחינת הנסיבות החיצוניות. בריחתו של קורבסקי חלה במקביל לנקודת המפנה במלחמת ליבוניה, שהתפתחה בעבר בהצלחה עבור הממלכה המוסקובית. עם זאת, בסוף שנות ה-70, הכוחות הרוסיים כבר היו בעמדת הצד המגן, מול קואליציה של הדוכסות הגדולה של ליטא וממלכת שוודיה, הם ספגו תבוסה אחת אחרי השנייה. תופעות משבר גברו גם בענייניה הפנימיים של הממלכה המוסקובית - המדינה חוותה את כניסתה וביטולה של האופריצ'נינה, הפשיטה ההרסנית של חאן קרים, שהגיע ב-1571 למוסקבה ושרף את יישוביה, הבויארים חוו כמה שלבים של דמים. דיכוי, והאוכלוסייה הייתה מותשת ממלחמות ארוכות.
התכתבות בין איבן האיום לקורבסקי: מקוריות של ז'אנר וסגנון
I. גרוזני וא' קורבסקי התווכחו בז'אנר העיתונות הכתבית. המכתבים משלבים את הרציונל לפוליטיהשקפות של מתנגדים, דוגמות דתיות ויחד עם זאת סגנון תוסס, כמעט דיבורי, לפעמים על סף "מעבר לאישיות".
בהתכתבות בין איוון האיום לבין א' קורבסקי (ז'אנר - עיתונות אפיסטורית), מצד אחד, בא לידי ביטוי מאבק של גישות תיאורטיות, מצד שני, שתי דמויות מורכבות מתנגשות בטענות הדדיות חמורות של אופי אישי.
מכתבי הצאר מאופיינים יותר בנרטיבים ארוכים, בהתקפות רגשיות על היריב. מצד אחד, איוון הרביעי מציג את עמדתו בצורה רהוטה יותר, מצד שני, נראה שלעתים קרובות הוא מוצף ברגשות - טיעונים לוגיים רצופים בעלבונות, מחשבה מלכותית קופצת מנושא אחד למשנהו.
איבן האיום גם לא מצליח להישאר במסגרת סגנונית קפדנית. השפה הספרותית המוכשרת מתחלפת לפתע בתפניות דיבוריות, כותב איבן ואסילביץ', מתעלם מכללי הרטוריקה המקובלים, ולעתים נוקט בגסות מוחלטת.
מה אתה, כלב, שביצעת כזה נבל, כותב ומתלונן! מה העצה שלך שמסריחה יותר מצואה?
באופן כללי, סגנון זה תואם את אישיותו של המלך, שלפי בני דורו היה חכם וקורא היטב, אך לא יציב נפשית ורגשית. מוחו התוסס, בהשפעת נסיבות חיצוניות, פיתח לעתים קרובות תוכניות לא רציונליות ומאוזנות, אלא פנטזיות ומסקנות נמהרות, מופרכות, לעתים כואבות לכאורה..
קורבסקי גם כותב לפעמים די רגשי (יש לזכור שעבורו מערכת היחסים של הצאר עם הבויארים היאעניין אישי עמוק), אבל הסגנון שלו עדיין קפדני ותמציתי יותר. יתרה מכך, הנסיך די ביקורתי כלפי המסר ה"משודר והרועש" של גרוזני. ואכן, עבור אדם אציל ומשכיל של אז, המרכיבים של דיבור דיבור וכמעט "קללות" במכתבו של המלך נראים בלתי הולמים ואפילו שערורייתיים.
עם זאת, אנדריי מיכאילוביץ' עצמו לא נשאר בחובות. הוא לא רק גוער במלך את החיים ההרוסים בתמימות, אלא גם מרשה לעצמו תוכחות קאוסטיות וסרקסטיות למדי. יש לזכור שהאוטוקרט, שבבסיסו לא היה סובלני לביקורת על מעשיו, לא יכול היה לסבול חוצפה כזו בשלווה (במיוחד מאחר שהתפתחות המצב הפוליטי דווקא אישרה את נכונותו של קורבסקי).
עם זאת, לא נכון לתפוס את ההתכתבות רק כ"סכסוך פרטי" בין שני אנשים, ועוד יותר מכך כריב בין יריבים. סביר יותר שכל אחד ממשתתפיה יצא מפרסום ההודעות, בהתחשב בהודעות כחלק מדיון פתוח שיהפוך לידיעת הציבור, לכן ביקשו לא רק לפגוע ביריב, אלא גם לבסס את טענתם. לתצוגה.
התכתבות בין אנדריי קורבסקי לאיוון האיום: סיכום
הסוגיה המרכזית של המחלוקת בין איוון האיום לקורבסקי הייתה מערכת היחסים בין הממשלה הצארית לאצולה הגבוהה.
הנסיך מאשים את המלך ברדיפה בלתי סבירה של נתיניו הנאמנים, ג'ון משיב בהאשמות בבגידה, תככים ותככים. כל אחד מהם נותן מספר דוגמאות לתמיכהעל צדקתם, אבל מאחורי טענות פרטיות אפשר לראות בבירור את מאבקם של שני רעיונות: על הרסניות של השרירותיות הכוחנית ועל אי קבילות הגבלת המלוכה האוטוקרטית.
כמובן, אין לצפות לתיאוריה פוליטית ומשפטית קוהרנטית מהתכתובת - שני המחברים טוענים במונחים של רמת "יועצים טובים", "עריצים מרושעים" ו"בוגדנים-בויארים". אין להם גם הצדקה נורמטיבית - קורבסקי מתייחס לכמה מנהגים לשעבר, כשהצארים כיבדו את אחוזת הבויאר והקשיבו לעצות. איוון האיום מתנגד ברוח "תמיד היינו חופשיים להעדיף את הצמיתים שלנו, היינו גם חופשיים להוציא להורג". פנייתו של הצאר למסדר הישן לא מצאה הבנה כלל - מבחינתו, השתתפותם של "יועצים טובים" בממשלה הייתה קשורה להפקרות שהתחוללה במהלך מאבקן של קבוצות בויאר כאשר ג'ון היה עדיין ילד.
הייתי בן שמונה באותה תקופה; וכך השיגו נתינינו את הגשמת רצונותיהם - הם קיבלו ממלכה ללא שליט, אך עבורנו, ריבוניהם, הם לא גילו שום דאגה ללב, הם עצמם מיהרו לעושר ולתפארת, ובו בזמן רבו. אחד עם השני. ומה הם לא עשו!
גם איבן ואסילביץ' וגם הנסיך אנדריי היו מדינאים מנוסים, אז הם מאשרים את דעותיהם עם דוגמאות מהביוגרפיה שלהם. רמת המחשבה הפוליטית והמשפטית ברוסיה במאה ה-16 כלל לא רמזה על קיומן של תיאוריות מפותחות על מבנה המדינה (למעט אולי התפתחות התזה שכל הכוח הוא מאלוהים)..
מאתסיכום ההתכתבות של קורבסקי עם איוון האיום מראה שאם הצאר מנסח בבירור את רעיונותיו לגבי המודל הפוליטי הנכון (ביחס למונרכיה אבסולוטית, זה בדרך כלל לא קשה), אז קורבסקי דווקא מביע דעה לגבי פעולותיו הספציפיות של ריבון, יחסיו עם נתינים, ולא על ארגון מינהל המדינה. בכל מקרה, הוא אינו מגבש שום מערכת להגבלת המלוכה האוטוקרטית (גם אם יש לו זאת בחשבון) - הדרישה לא להוציא להורג את עבדיו הנאמנים ללא אשמה ולציית לעצות טובות בקושי יכולה להיחשב ככזו. לעניין זה, יש להכיר במוצדק לדעתו של ו' או' קליוצ'בסקי כי הצדדים בסכסוך זה אינם מקשיבים היטב זה לזה.
למה אתם מכים אותנו, עבדיכם הנאמנים? – שואל הנסיך קורבסקי – לא, – עונה לו הצאר איבן, – אוטוקרטים רוסים מלכתחילה הם בעלי ממלכות משלהם, ולא בויארים ואצילים
כמובן, מאחורי הטענות והתוכחות של קורבסקי עומדים האינטרסים של קבוצות פוליטיות ספציפיות, דעתם לגבי היחסים הראויים בין הצאר לבויארים, אך יחד עם זאת, בשום מקום במכתביו הנסיך מחלוקת הזכויות האוטוקרטיות של הריבון במוסקבה, ועוד יותר מכך אינו מביע דעה על הפרדת רשויות. בתורו, איוון האיום, כמובן, אינו מצדיק עריצים אכזריים, אך מציין כי טענות אלו אינן חלות עליו, שכן הוא מעניש רק בוגדים ונבלים.
כמובן, עם גישות כאלה לדיון, בקושי היה אפשר לצפות לתוצאות בונות.
המרכיב הדתי בהתכתבות
שני הצדדים פונים ללא הרף אל כתבי הקודש, מגבים את התזות שלהם עם ציטוטים מתוכם. יש לזכור שהדת באותה תקופה, באופן עקרוני, הייתה הבסיס הבלתי מותנה לתפיסת העולם של כל אדם. טקסטים נוצריים היו הבסיס לכל "מלגה", למעשה, בהעדר שיטה מדעית מפותחת באותה תקופה, הדת הייתה כמעט הדרך היחידה (למעט אמפירית) להכיר את העולם.
בנוסף, הרעיון של עליונות כוחו של אלוהים השתמע שהקאנון המקראי הוא קריטריון בלתי מותנה לנכונות של רעיונות או מעשים מסוימים.
אבל בתחום הדתי, המלך והנסיך מפגינים גישות שונות. קורבסקי מצטט את המצוות והביקורת על עריצים אכזריים, ומפנה את תשומת הלב לעובדה שלמדיניותו של איוואן אין מעט במשותף עם המסרים ההומניסטיים של כתבי הקודש. הצאר (אגב, הוא הכיר ספרי כנסייה, לפי בני זמנו שציטטו קטעים ארוכים מהזיכרון) בתורו הזכיר לקורבסקי את התזה המקראית על מקור הכוח האלוהי ("מדוע בזת את השליח פאולוס, שאומר: כל הנשמה מצייתת לשלטונות; אין כוח שלא מאלוהים…") והצורך לקבל בענווה את כל ניסיונות החיים, אשר בריחתו של קורבסקי לליטא בבירור לא התאימה להם.
לפי ניתוח ההתכתבות של איבן האיום עם אנדריי קורבסקי, תוכחה חמורה הייתה האשמת הנסיך בהפרת השבועה (נשיקת הצלב).
בנוסף, אל לנו לשכוח שאיוון הרביעי ראה את עצמו היחיד באמתמונרך נוצרי (אורתודוקסי) וראה את עזיבתו של קורבסקי לזיגיסמונד הקתולי בגידה באמונה האמיתית.
כמובן, עם גישות כאלה, דוגמות נוצריות לא הצליחו ליישב את המשתתפים בהתכתבות.
בעיות של האותנטיות של התכתבות
בשנת 1971, ההיסטוריון האמריקני המפורסם, חוקר רוסיה של ימי הביניים, אדוארד לואיס קינן, פרסם מונוגרפיה שבה הטיל ספק במחברת המכתבים, מה שמרמז שלמעשה הם נכתבו על ידי דמות פוליטית מהמאה ה-17, הנסיך סמיון מיכאילוביץ' שחובסקי. עבודה זו גרמה לדיון רחב בחוגים מדעיים, אשר, עם זאת, הסתיים בעובדה שרוב המומחים ראו שההשערה של קינן לא הוכחה. אף על פי כן, לא ניתן לשלול שטקסט ההתכתבות בין איבן האיום ואנדריי קורבסקי שהגיע לידינו נושא עקבות של הגהה מאוחרת יותר.
הגורל הנוסף של אנדריי קורבסקי
הנסיך התקבל באדיבות על ידי הדוכס הגדול של ליטא זיגיסמונד אוגוסטוס, שלקח מיד את העריק לשירות, העניק לו אחוזות נרחבות, כולל העיר קובל. קורבסקי, שהכיר היטב את ארגון צבא מוסקבה, זכה בכמה ניצחונות, כשפיקד על המחלקות הליטאיות. השתתף במערכה של סטפן באטורי נגד פולוצק ב-1579. במולדת החדשה התחתן הנסיך והקים משפחה חדשה. בתום פעולות האיבה הוא התגורר באחוזתו, שם מת ב-1583.
הערכת אישיות של הנסיךקורבסקי
אישיותו של אנדריי קורבסקי הוערכה בדרכים שונות, בהתאם לאמונותיהם של המחברים. מישהו רואה בו בוגד שנטש את המולדת בזמנים קשים ויותר מכך, הנהיג את חיילי האויב. אחרים התייחסו לבריחתו כמעשה מאולץ של אדם שאינו רוצה להיכנע בהשלמה לשליט רודני.
הנסיך אנדריי קורבסקי עצמו, בהתכתבות עם איוואן האיום, הגן על הבויאר העתיק "הזכות ליציאה חופשית" - העברה לשירותו של ריבון אחר. למעשה, רק הצדקה כזו יכולה להצדיק את הנסיך (כמובן, לא בעיני איבן ואסילביץ', שביטל לבסוף את הזכות הזו).
יש דעות שונות לגבי מידת ההגינות של ההאשמות של אנדריי קורבסקי בבגידה. העובדה שהוא מהר מאוד השתקע במקום חדש וקיבל פרסים נדיבים מאויבים אחרונים, עשויה להעיד בעקיפין על כך שהנסיך עבר בחשאי לצד הליטאים הרבה לפני עזיבתו. מצד שני, בריחתו אכן עלולה להיגרם מחשש לחרפה בלתי הוגנת אפשרית - אירועים שלאחר מכן הראו שנציגים רבים של הסביבה הבוארית נפלו קורבן לדיכוי הצאר, ללא קשר לאשמתם. זיגיסמונד אוגוסטוס ניצל את המצב, שלח "מכתבים מקסימים" לבויארים אצילים במוסקבה וכמובן היה מוכן לקבל עריקים, במיוחד יקרי ערך כמו הנסיך קורבסקי.
עובדות מעניינות
לפי האגדה ההיסטורית, המכתב הראשון של אנדרייקורבסקי נמסר לצאר האדיר על ידי משרתו של הנסיך ואסילי שיבאנוב. קיבל את הודעת הבוגד, איבן וסיליביץ' פגע לכאורה בשליח במטה החד שלו וניקב את רגלו, אך שיבאנוב סבל ביציבות את הכאב. לאחר מכן, משרתו של קורבסקי עונה והוצא להורג. הבלדה של א.ק. טולסטוי "וסילי שיבאנוב" מוקדשת לסיפור הזה.
סיפורו של מנהיג צבאי אצילי ומפואר שמרד בשרירותיות האוטוקרטית ונאלץ להיפרד מאדמת הולדתו, הדהד בנשמתו של הדקמבריסט קונדרטי רילייב, שהקדיש את השיר בעל אותו השם לקורבסקי.
מסקנה
לצערנו הרב, לאחר מאות שנים של היסטוריה לאומית, עשירה במלחמות, מרידות ושאר תהפוכות, רק חלק קטן מהאנדרטאות הספרותיות של רוסיה של ימי הביניים הגיע אלינו. בהקשר זה, ההתכתבות בין הנסיך קורבסקי לאיוון האיום היא מקור ידע רב ערך על תחומי חיים שונים במדינה המוסקובית של אז.
זה משקף את הדמויות והשקפת עולמם של דמויות היסטוריות - המלך עצמו ואחד המנהיגים הצבאיים המצטיינים, מתחקה אחר העימות בין שני מודלים פוליטיים, המבטאים את האינטרסים של האוטוקרטיה והבויארים. התכתבות של איוון האיום עם קורבסקי (ז'אנר, תקציר, מאפיינים שבדקנו במאמר) נותנת מושג על התפתחות הספרות והעיתונות של אז, הרמה התרבותית של החברה והתודעה הדתית.
