כתיבת עבודת גמר היא רק הצעד הראשון בתהליך הקשה של קבלת תואר. לאחר מכן, המבקש יצטרך להכין את עבודתו המדעית להגנה, כלומר:
- הצגת המחקר שלך בפני מועצת הדוקטורט, שם מתקבלת החלטה על האפשרות להגן על עבודת גמר;
- כתיבת תקציר לעבודה שהתקבלה להגנה;
- איסוף משוב על התקציר ועל עבודת הדוקטורט.
מי כותב ביקורות?
ניתן לכתוב סקירה של תקציר העבודה על ידי כל מומחה של ארגון שנמצא ברשימת התפוצה של עבודתך המדעית. הדרישה היחידה למחברי הביקורות, המוצגת על ידי הוועדה לאישור גבוה יותר, היא שהפעילות של ארגונים אלה תהיה קשורה ישירות לנושא המחקר המתבצע בעבודת הדוקטורט.
כמה ביקורות אתה צריך?
HAC אינו מגביל את מספר הביקורות לכל תקציר, אך התנאי הרגיל למועצות עבודת גמר הוא נוכחות של לפחות 8 ביקורות. כל מועצה קובעת את הדרישות שלה בעניין זה,לפיכך, מומלץ לתאם את מספר הביקורות הנדרש עבור התקציר עם המזכיר האקדמי של המועצה בה אמורה להגן על עבודת הדוקטורט.
איך ביקורות מגיעות בסופו של דבר במועצת עבודת הדוקטורט?
לרוב נשלחות ביקורות על התקציר ועל עבודת הדוקטורט לארגון שעל בסיסו ממוקמת מועצת הביטחון. ואז המזכירה האקדמית של האוניברסיטה מעבירה אותם למזכיר מועצת הדוקטורט, ורק אז הם מגיעים למחבר.
עם זאת, קורה לעתים קרובות שללא הסכמה מוקדמת עם המבקר, משוב נשלח באיחור או לא נשלח כלל. כמו כן, יש לציין שביקורות עשויות לבוא לפני ההגנה על התזה עצמה, ובמקרה זה ייתכן שלכותב לא יהיה זמן להכין תגובה ראויה לביקורות.
לפיכך, יש צורך לעקוב כל הזמן אחר תהליך איסוף חוות דעת מהמבקש עצמו. מומלץ לפנות ישירות למבקרים. עשוי להתברר שפגישה אישית עם מומחה שיכתוב ביקורת, ושיחה בנושאים שנויים במחלוקת של התקציר יכולים להטות את הכף לטובת הפונה, והביקורת שתוכננה מלכתחילה כשלילית, תיכתב. בדרך חיובית. לעתים קרובות, יחד עם התקציר, הם שולחים את מה שנקרא "דג", כלומר. פריסת סקירה מוכנה, שהסוקר שהוזהר קודם לכן רק צריך לחתום עליה.
איך משתמשים בביקורות כדי להגן על תזה?
במהלך ההגנה יושב ראש המועצהקורא את חוות הדעת מיד לפני תחילת ההצבעה. לאחר מכן, המבקש מוזמן להגיב להערות המצוינות בסקירות. כאמור ב"תקנון הענקת תארים אקדמיים", במקרים בהם חוות הדעת הן חיוביות ברובן, אזי, באישור המועצה, רשאי המזכיר שלא לקרוא אותן במלואן, אלא לערוך סקירה כללית תוך תשומת לב בעיקר. להערות המצוינות בהן.. יש לקרוא ביקורות שליליות במלואן.
לאחר ההגנה, אם מועצת עבודת הגמר מקבלת החלטה חיובית, חומרי העבודה, יחד עם כל הביקורות, מתגבשים לקובץ אישור ונשלחים למשרד המדע והחינוך תוך חודש.
דרישות סקירה בסיסיות
דרישות למשוב על תקציר עבודת הגמר מפורטות ב"תקנון הענקת תארים אקדמיים", לפיו יש לפרסם ביקורות המתקבלות על תקציר עבודת הגמר באתר האינטרנט של הארגון המהווה בסיס של מועצת עבודת הדוקטורט בתוך 10 ימים מתאריך ההגנה.
בתגובה לתקציר של עבודת הגמר של מועמד (כמו גם עבודת דוקטורט) יש לסמן:
- שם משפחה, שם פרטי, פטרונות (אם יש) של המבקר;
- שם הארגון שהעובד שלו הוא המבקר;
- כתובות הדואר והאימייל ומספר הטלפון של הארגון.
יש לשקף את ההוראות הבאות בסקירת התקציר:
- הרלוונטיות של המחקר;
- חיבור של נושא עבודת הדוקטורט עם המדינה והמדעיתתוכניות;
- דרגת עקביות ותקפות של המסקנות שהוצגו במחקר;
- חידוש מדעי של תוצאות המחקר והאפשרות ליישומם;
- התאמה של תוכן העבודה המדעית לקריטריונים של ועדת האישורים הגבוהים.
ביקורות על התקציר מוגשות בשני עותקים עם חתימת המחבר באישור מחלקת כוח אדם וחותמת הארגון.
איך כותבים ביקורת איכותית? המלצות למבקרים
לפני כתיבת ביקורת, עליך לקרוא בעיון את התקציר, לציין את היתרונות והחסרונות שלו. כשאתה כותב ביקורת שלילית, עליך לדבוק בביקורת בונה. עבור כל הערה, יש צורך לספק ציטוט מהתקציר כראיה.
בנוסף לאלמנטים המבניים המפורטים לעיל, שצריכים להכיל סקירה, יש צורך להעריך עד כמה מתודולוגיית המחקר שנבחרה הגיונית ומבוססת מדעית, עד כמה החומרים המוצגים מהימנים. כדאי גם לציין את מידת הנראות והמבנה של העבודה.
יתר על כן, יש לציין את החסרונות של התקציר. הנפוצים ביותר כוללים את חוסר השלמות של המחקר, חוסר תשומת לב מספקת לסקירת מחקרים של מחברים אחרים בנושא זה, שגיאות בעיצוב התקציר וכו'. נקודה חשובה היא לציין עד כמה החסרונות יסודיים וכיצד הם משפיעים על המשמעות המדעית של המחקר.
בסוף הסקירה מונחת מסקנה שבה יש צורך לשקף את הדברים הבאיםרגעים:
- מלאות ועצמאות של עבודה מדעית;
- תצוגה מלאה של כל רמת מחקר בתקציר של עבודת הגמר;
- דרגת הטיעון של ההשערה המדעית העומדת בבסיס מחקר עבודת הדוקטורט;
- הכללה בתקציר של חומר המחשה המאשש את מסקנות המחבר (גרפים, טבלאות, דמויות וכו');
- אפשרות ליישום מעשי של ההתפתחויות המוצגות;
- התאמה של תקציר עבודת הגמר לדרישות הוועדה לאישור גבוה יותר;
- מסקנה לגבי האפשרות להעניק תואר למועמד.
דוגמאות לכתיבת ביקורות
להלן דוגמאות של תגובות לתקצירים של עבודת גמר (המועמד והדוקטורט). כפי שצוין לעיל, לכל ארגון יש תבניות משלו לכתיבת ביקורות, כך שמאמר זה מכיל טקסטים של ביקורות ישירות.
דוגמה לתגובה לתקציר של עבודת דוקטורט
מחקר התזה רלוונטי, שכן הוא מוקדש לבעיה של הבטחת הבטיחות הסביבתית של אוכלוסיית עיר מודרנית, כלומר, צמצום ההשפעה השלילית של תחבורה בכבישים על הסביבה האווירית של אזורים עירוניים.
תקציר העבודה מגדיר בצורה ברורה את האובייקט, הנושא, המטרה והמטרות של המחקר המדעי, כמו גם את ההיגיון של פתרון בעיות, הבא לידי ביטוי במבנה העבודה. תוכן התקציר חושף במלואו את הנושא המוצהר. בפרק הראשון של הדוקטורט נעשה ניתוחמנגנונים רגולטוריים ומשפטיים לניהול איכות האוויר באטמוספירה, וכן שיטות וכלים לבקרה אנליטית וחיזוי זיהום אוויר מכלי רכב.
הפרק השני מציג את תוצאות הערכת ההשפעה הטכנוגנית של זרימת התנועה על אגן האוויר של העיר בסמוך לקטע הנחקר של רשת הכבישים. הפרק השלישי מציג פרויקט של אמצעים להפחתת העומס הטכנוגני על הסביבה הנגרם מפליטת כלי רכב. בפרק הרביעי מתבצעת הערכה של הנזק הסביבתי והכלכלי לסביבה הטבעית לפני ואחרי יישום הצעדים המוצעים, דהיינו. היעילות הכלכלית שלהם נותחה.
היתרונות של מחקר הדוקטורט כוללים גישה מקורית לקביעת קצב הזרימה הנפחית של גזי הפליטה, בהתאם למאפייני הדלק, ולנזק הסביבתי והכלכלי לסביבה הטבעית של אזור מסוים לפני ואחרי יישום האמצעים המוצעים.
חסרונות העבודה: הגדלת הדיוק של חישוב הזרימה הנפחית של גזי הפליטה על ידי החדרת מאפייני דלק מיושרת ככל הנראה על ידי התלות האמפירית המשוערת של ריכוז המזהמים בגזי הפליטה במקדם האוויר היחסי והמנוע היעיל כּוֹחַ; אין צורך לדבר כלל על הגברת הדיוק של חישוב המוני פליטות המזהמים על ידי זרימת תנועה, בהתבסס על מספר נתונים שקשה לתת עליהם את הדעת (הרכב הזרם, שנקבע על פי המידע מה- משטרת התנועה, הכוח המדורג של כלי רכב,ממוקם בקטע של רשת תחבורה הכבישים כרגע, זווית נטייה לא מוגדרת בבירור של הכביש למישור האופקי וכו').
עם זאת, לתוצאות המחקר של עבודת הגמר יש חשיבות מעשית גבוהה וניתן להשתמש בהן בפעילויות להגנת הסביבה המתבצעות על ידי הנהלת העיר. התוכנית המוצעת להפחתת פליטת מזהמים מכלי רכב מנועיים מוצדקת ויעילה למדי הן מנקודת מבט סביבתית והן מבחינה כלכלית.
עבודת הדוקטורט הושלמה ברמה גבוהה בהתאם לדרישות הוועדה לאישור גבוה. לכותב המחקר מגיע תואר מועמד למדעים טכניים בהתמחות 03.02.08 "אקולוגיה".
משוב על תקציר עבודת הדוקטורט
התקציר שהוגש לסקירה בנושא "פיתוח המתודולוגיה לעיבוד חומרי גלם נושאי זהב" מכיל מידע על תוצאות המחקר והפיתוח לשיפור הטכנולוגיה והציוד להעשרת חומרי גלם נושאי זהב. נראה כי נושא העבודה רלוונטי, שכן הוא קשור לפוטנציאל הכספי והכלכלי של המדינה ולהרחבת בסיס חומרי הגלם של תעשיית כריית הזהב. לפיתוח טכנולוגיות וציוד חדשים להפקת זהב לנוכח הידרדרות האיכות של עפרות זהב ומניחי זהב יש חשיבות ורלוונטיות במיוחד.
הכותב פיתח שיטה חדשה לחישוב השדה המגנטי ומהירות החלקיקים במדיה נוזלית, מודלים מתמטיים חדשים של הפרדת חלקיקים, השפעת הרטט על הפרדת מינרלים בפרונוזל, סדירות ההפרדה של מינרלים במדיה דו-שכבתית, אינטראקציה של שלבים בזרימה סוערת כלפי מעלה, מודל הסתברותי של ג'יגינג נחקר. זה איפשר לפתח עיצובי ציוד חדשים: מפריד הידראולי, מספר סוגים של מפרידים מגנטיים ו-MF, מפרידים תופים וצנטריפוגליים עם תווך הפרדה דו-שכבתי, מתחמי הפרדה ניידים לגימור תרכיזים ועיבוד ראשוני של חולות זהב.
המשמעות המעשית של הדוקטורט טמונה בעובדה שבעיות ההטבה של חומרי גלם עפרות זהב מהמרבצים העיקריים "אולימפיאדה", "נורילסק-1" וכו' ציוד.
ההוראות החשובות ביותר של עבודת הגמר נבדקו מספיק, ופורסמו 63 מאמרים, כולל 2 מונוגרפיות ו-7 פטנטים.
הערות על התקציר. "הפעלה יעילה של מפריד MF צנטריפוגלי אפשרי רק כאשר משתמשים בפרוקולואידים בריכוז גבוה יחסית, וכתוצאה מכך, עלות גבוהה יחסית. לכן, על מנת להעריך את האפשרות ליישום תעשייתי של מפריד MF צנטריפוגלי, נדרשים נתונים על צריכת פרונוזל, עלותו וחישוב כלכלי של עלויות התפעול עבור פעולה זו". התקציר אינו מספק מידע על נושאים אלו, מה שכנראה דורש תוספתמחקר והצדקה נכונה.
עם זאת, באופן כללי נראה כי עבודת הדוקטורט מהווה תרומה משמעותית לתיאוריה ולפרקטיקה של הטבה של עפרות זהב ותרכיזים. תוצאות המחקר מוצגות בצורה ברורה ועקבית, המשימות מנוסחות באופן ספציפי, המסקנות אמינות, ההמלצות מוצדקות. העבודה משתמשת בשיטות מודרניות של מחקר וניתוח תיאורטי וניסיוני.
המחקר המוצג הוא עבודת הכשרה מדעית שהושלמה העומדת בדרישות הוועדה לאישור גבוה לעבודות גמר לתואר דוקטור למדעים טכניים. עבודת הגמר כתובה ברמה גבוהה ובעלת עניין מדעי ומעשי. מחבר עבודת הגמר ראוי להעניק תואר דוקטור למדעי הטכניקה בהתמחות 25.00.13 עיבוד מינרלים.
משוב שלילי. מה לעשות?
קבלת משוב שלילי על עבודתך המדעית היא תמיד לא נעימה. עם זאת, בשום מקרה אין להתייאש ולוותר. קודם כל, הביקורת מצביעה על נקודות התורפה של המחקר שלך, ואם יש מספיק זמן לפני ההגנה, תמיד תוכל להספיק לעשות את השיפורים הנדרשים. בנוסף, האמת נולדת במחלוקת, ודיון בונה עם מתנגדים ומבקרים יכול לשפוך אור על נקודות רבות.
