נושא התעודה קובע את מהות המשימות שיש לפתור, את ההיגיון של סקירת המקורות, ביצוע המחקר התיאורטי והעבודה המעשית. פרק כתוב היטב חוסך זמן למפקח, למבקר ולוועדת ההגנה על ידי התמקדות בהצהרה של כל משימה, במחקר שנעשה ובתוצאה.
הקדמה ומסקנה
כל דבר בתעודה חשוב, אבל המבוא והסיכום הם מערכת המטרות ותוצאות השגתה. כל פרק, מתוך סקירת הספרות, המסתיים בפרקי ניתוח המחקר שבוצע (חלק מעשי) ובביסוס התוצאות הכלכליות, יוצר את רעיון הקורא מה בדיוק מהווה את הרלוונטיות, החידוש והתוכן העיקרי של העבודה שבוצעה.
אם בתהליך של כתיבת כל פרק כדי להבהיר את כל המטרות והיעדים שיהפכו לבסיס המסקנה, אז איך לכתוב מסקנות נכון יהיה עניין של ניסוח.
מבוא הוא חלק חשוב מאוד מהדיפלומה, זה החלק העיקרי של הלימוד, מפרק את המטרה שלו למשימות רכיב וקובע מה בדיוק ייבדק, באילו שיטות ולמה לצפות מהמסקנה.
המבוא נידון כל הזמן - זהו מרכיב דינמי המשתנה בתהליך העבודה על דיפלומה. המסקנה היא תוצאה קבועה, אשר נקבעת על פי העבודה שבוצעה. אתה לא יכול לשנות את המסקנה, כי השאלה איך לכתוב מסקנות לפרקים בדיפלומה תקבע מה בדיוק לשים במסקנה.
ביקורת ספרות
הרעיון של כל דיפלומה נקבע בדרך כלל לפי הנושא. בחירת ספרות וסקירת מקורות - הליך משני לפני החלק המחקרי, המבסס את החלקים המעשיים והכלכליים של העבודה.
בהקשר זה, כיצד לכתוב את המסקנה בצורה נכונה ניתן לקבוע לפי שורת הנושא והתוכן של מקורות נבחרים. הנושא יקבע את מגוון המשימות לפתרון, ולפיכך, יקבע מה יקבע את נוסח הפרקים והמסקנות. סקירת הספרות תאפשר לכם להבין מה יצדיק את הרלוונטיות, החידוש והתוכן של העבודה.
דיפלומה היא מסמך רשמי קפדני. הניסוח של כל פסקה וכל פרק צריך להיות פשוט וקומפקטי ככל האפשר. כיצד נבחרה שיטת מחקר כזו או אחרת תקבע בהמשך כיצד לכתוב מסקנות לפרקים בתעודה בסופו של דבר.
רצף הניסוח
המטרה, הספרות והמחקר עצמו הם קירוב למסקנות. החלק המעשי והכלכלי הוא ההצדקה. כיצד לכתוב מסקנות על דוגמאות לפתרונותמשימות ספציפיות?
לדוגמה, הדיפלומה מכסה את הנושא "ארגון דיאלוג במערכות חכמות".
אפשרות פשוטה - מוצר תוכנה מקומי לארגון עבודה משרדית של החברה. כאן, ניתן ליישם "מודיעין" במונחים של התאמה לזרימות מסמכים משתנות ומעקב אחר פעולות העובדים. המערכת יכולה לצבור "ניסיון" ולהסתגל לדינמיקה של החברה.
אפשרות קשה היא משאב אינטרנט כמערכת חכמה, כאתר "חי", דינמי ומותאם את עצמו. זוהי טכנולוגיה מודרנית: המשאב זמין באופן מקומי ו"גלוי" מהאינטרנט. המונח "אינטליגנציה" כאן עשוי לעורר שאלות שהתלמיד יתקשה לענות עליהן. טכנולוגיות אינטרנט מגבילות יותר משפות תכנות מקומיות ודורשות יותר מיומנות.
השאלה איך כותבים מסקנות מסובכת יותר באפשרות השנייה. חשוב להימנע מאי ודאות ואי הבנה מצד המפקח, המבקר וחברי המועצה האקדמית להגנה.
אם הצדקת משאב אינטרנט כמערכת אינטלקטואלית אינה בעיה, אז יהיה קשה לתת דוגמה לאתר "חי" ולהראות אותו. במיוחד אם העבודה מבוססת על הוראות CMS מודרני.
הקשיחות של קונסטרוקציות בשפות תכנות מודרניות תדרוש הצדקה של מהי בדיוק הדינמיות של העבודה, הייחודיות והחידוש שלה. בהקשר זה, אופן כתיבת המסקנות במסקנה יקבע כיצד יגובשו ההוראות המרכזיות, יישום הרעיון לאורך כל הפרקים.
הפלט הואקצה הקרחון שהיסוד שלו יקבע:
- הגדרת יעדים;
- ביקורת ספרות;
- דוגמאות למשאבי אינטרנט והצדקה למה בדיוק ה"חיות" והדינמיות שלהם;
- דוגמאות קוד מקורי והצדקה להבדל.
ויש להבהיר ולבסס את ההבדל הזה לכל פרק, וכתוצאה מכך, תתקבל החלטה אוטומטית כיצד לכתוב מסקנות על כל העמדות המשתקפות בתזה.
רוחב הנושא וההיגיון של המצגת
הנושא "ארגון דיאלוג במערכות חכמות" רחב מדי, במציאות צריך לפרט, אבל עדיף להסיר את המילה "תבונה". עדיף לפשט את הנושא ככל האפשר ולצבוע אותו למספר המינימלי האפשרי של משימות משנה.
דיפלומה אינה דוקטורט ואינה הדבר העיקרי בחיים של סטודנט. זהו רק אישור לידע שנצבר וליכולת ליישם אותו בפועל. חשוב שהמועצה האקדמית, המנחה, המבקר והמתנגדים יבינו בדיוק כיצד נחשף הנושא, איזו מערכת משימות הוצעה ואילו מסקנות הוסקו.
עקביות קפדנית בחשיפה של הנושא ומסקנות ברורות הן ערובה להצלחה.
נכתב על ידי סטודנט באתר "חי", יש לציין בבירור במבוא מה בדיוק הכוונה בזה, ובמסקנות - איך בדיוק זה נעשה. חלקה העיקרי של הדיפלומה צריך להכיל את היגיון ההצדקה ואת הדינמיקה של ניסוחים שאינם מאפשרים אי ודאות בהבנה.
הבנה נכונה של הנושא ומסקנות מתאימות הן ההגנה האידיאלית.
