קשה להחליט מה לעשות במצבים מעורפלים מבחינה מוסרית. במיוחד עבור מקרים אלה, בחלק מהאוניברסיטאות יש את הנושא "דאונטולוגיה" בתוכנית. זהו מדע החוקר את תחום החובה והנכונות המוסרית של התנהגות במצבים שונים. הרבה פתרונות כבר הומצאו הרבה לפנינו, אבל צריך לזכור שהאחריות עדיין מוטלת עלינו, ולא על כללים מופשטים.
דוגמות מחוץ לדת
היסודות לכיוון המחקר הונחו על ידי אימאוניל קאנט. על פי משנתו, אדם מחויב להקפיד על אמות מידה מוסריות, ללא קשר למצב החריג שבו הוא נמצא. גמישות מוסרית, לפי קאנט, אינה מתקבלת על הדעת. גם אם שמירה על קנונים אתיים מובילה לתוצאות טרגיות, אדם עדיין חייב לדבוק בכללי המוסר. דאונטולוגיה היא ההפך מגישה אתית אחרת הנקראת תוצאתנות. המשמעות האחרונה היא שהמוסר נקבע על פי התוצאה. מה שלא תמיד נכון: זה שם אחרעקרון המכונה "המטרה מקדשת את האמצעים."
ספירות של קרבה מיוחדת של אנשים
במערכת הערכים הדאנטולוגית, אופיו של אדם מוערך בעיקר מהעמדה של האופן שבו הוא ממלא את חובתו. בהתבסס על התיאוריה הכללית פותחו כללים לתחומי פעילות אנושית מסוימים: רפואה, עבודה סוציאלית, פרקטיקה משפטית. כל התחומים הללו נבדלים בבעיות אתיות מובהקות, שכן מומחה בהם לוקח אחריות על אדם אחר. אחד הכללים הלא כתובים אך הנצפים, למשל, של הדאנטולוגיה הרפואית, הוא עקרון חלוקת האחריות - מועצה מתכנסת כדי לקבל החלטות חשובות.
אגואיסט נכון
בתוך הדיסציפלינה הכוללת, ישנם זרמים שונים ותורות שונות. למשל, ישנו זרם שנקרא דאונטולוגיה במרכז סוכנים, גישה הטוענת שלאדם יש את כל הזכות המוסרית לשים את חובותיו מעל לבעיות של אחרים. לדוגמה, ראה את האינטרסים של ילדך חשובים יותר מהאינטרסים של כל אדם אחר. מתנגדי דוקטרינה זו מאשימים את התומכים בגישה הממוקדת בסוכנים בהתמכרות לאנוכיות.
טיפול זהיר
הגישה הממוקדת במטופל אינה מוגבלת לרפואה. מגמה זו נתמכת גם על ידי הדאנטולוגיה של העבודה הסוציאלית. בפועל, זה אומר שלא ניתן להשתמש באדם שמטפלים בו לטובת אדם אחר.
לדוגמה, אםלדאוג לשני פנסיונרים שחיים יחד, אי אפשר להוציא חלק מהכסף שהוקצה לאדם אחד לשני, גם אם אחד מהם צריך יותר. עם זאת, בעבודה סוציאלית, דאונטולוגיה היא עדיין כיוון שנוי במחלוקת.
הצלה לא חוקית
כמו כן, החלטות אחראיות חייבות להתקבל על ידי מומחים בתחום המשפט. הדונטולוגיה המשפטית טוענת שלעורך דין, מנקודת מבט מוסרית, אין זכות לשקר נגד לקוח, אפילו כדי להציל את חייו של אדם זה.
גבולות ופשרות
יש גם מה שנקרא "דאנטולוגיה של סף". זוהי הדוקטרינה שבתנאים מסוימים ניתן וצריך להפר נורמות מוסריות. כמובן, גישה זו גורמת לוויכוחים סוערים רבים. למשל, האם ניתן לענות אדם אחד כדי להציל מספר רב של אנשים? או להיפך: האם ניתן להוציא להורג רוצח, כי חייו מאיימים על אנשים רבים אחרים? מבקרי הגישה טוענים כי העלאת שאלת סף המוסר מפחיתה מערכו של עצם הכיוון שנקרא "דאונטולוגיה". זה מאלץ אותנו להכיר בכך שלא ניתן להעביר אחריות מעצמו לסטנדרטים מוסריים. אז ההחלטה צריכה תמיד להתקבל על ידי האדם הפועל.
