לפי ויקיפדיה יודעת כל, החאנות הסיבירית היא מדינה פיאודלית ששכנה במערב סיביר. הוא נוצר באמצע המאה הארבע עשרה. הטורקים היו הילידים של החאנות. היא גבלה באדמת פרם, בהורדת נוגאי ובאירטיש טלאוטים. הגבולות הצפוניים של החאנאט הסיבירי הגיעו לחלקים התחתונים של אוב, בעוד שהגבולות המזרחיים היו סמוכים ל-Pebald Horde.
הכל ברור?
באופן מוזר, אין כמעט מידע על היווצרות המדינה הזו. כל המקורות הכתובים ששרדו עד היום מתייחסים לתקופה שבה סופח החאנות הסיבירית. הם בעיקר זיכרונותיהם של הקוזקים, שנאספו יחדיו על ידי הארכיבישוף קפריאנוס ב-1622. האמינות של מידע זה משאירה הרבה מה לרצוי. כל דברי הימים הבאים נערכו כדי לרצות את הכנסייה הנוצרית ואת השושלת השלטת. כלמסמכים שסתרו את התיאוריה הרשמית פשוט הושמדו. מה שהכי מעניין, אפילו מטבע אחד מהחנאט הסיבירי לא שרד עד היום (כנראה, הם נאספו והותכו בחיפזון, שכן הם יצאו נגד הגרסה המקובלת). למעשה, מניפולציות ציניות מאוד עם ההיסטוריה של המדינה שלנו הן לא חדשות, זה קורה כל הזמן, ואין צורך להסתכל לעומקה, מספיק לראות איך אירועי מלחמת העולם השנייה מעוותים, וזה למרות העובדה שעדי ראייה רבים מאותה תקופה עדיין בחיים.
והעמים הילידים של סיביר מתנגדים…
היסטוריונים, כאשר הם מחברים את הכרונולוגיה של התפתחות המדינה שלנו, מסתמכים אך ורק על מסמכים כתובים. לשם השוואה: כאשר מתארים את התרבויות העתיקות של העולם, מדענים השתמשו לעתים קרובות במסורות בעל פה של עמים, באגדות שלהם, באגדות ואחרות כמקורות, ורק כשמדובר ברוסיה, הם עומדים בפוזה ודורשים מסמכים כתובים בלתי ניתנים להפרכה. כל שאר החפצים: אדריכלות, תכשיטים יקרים, כלי נשק, שלא לדבר על השכבה העצומה של מידע בעל פה המועבר מדור לדור - הם מסרבים לקבל. למה? העובדה היא שכל המקורות הללו סותרים בחדות את הגרסה המוכרת רשמית של ההיסטוריה. אפילו לא ניקח אגדות, אפוסים ואגדות רוסיות כבסיס. הבה נפנה למקור עצמאי - העמים הילידים של סיביר, המזרח הרחוק והצפון הרוסי. מסתבר שהם אוגרים באגדות שלהם מידע על מי ישב בשטחים הללו בעת העתיקה. כךמילים של שומרי התרבות העתיקה: אונקי, צ'וקצ'י, יאקוטים, חאנטי, מנסי ורבים אחרים - אנשים לבנים מזוקנים עם עיניים בצבע השמים נהגו לחיות כאן, הם לימדו את אבותיהם של העמים הילידים המודרניים לצוד, לדוג, להתרבות צבאים ועוד טריקים המאפשרים להם לשרוד בתנאים טבעיים קשים של הצפון. ויש הרבה סיפורים דומים, אבל מדענים מעדיפים לא לשים לב אליהם. כתוצאה מכך, עולות הרבה שאלות, כולל מי יישב את מה שנקרא מדינות טורקיות? הכל ברור בזה? הרי לא בכדי אין מקור כתוב אחד מאותה תקופה.
ובכן, בואו נסיים את הסטייה הלירית שלנו ונכיר את הגרסה הרשמית של ההיסטוריה של אותה תקופה ונגלה כיצד סופחה החאנאט הסיבירי. יתרה מכך, אדם יודע קרוא וכתוב בעצמו יתפוס חוסר עקביות וזיופים ברורים בתיאוריה זו.
טורקים ממערב סיביר: לפני הכיבוש המונגולי
מאמינים כי מדובר באותם הונים שחיו במקור באזור סין ולאחר מכן היגרו תחילה לסיביר בשנות ה-90 לפני הספירה, ולאחר מכן חלקם בשנות ה-150 לספירה - עוד מערבה. הגל השני הזה במאה הרביעית הטיל אימה על כל אירופה. אין כמעט מידע על מה היה החנאט הסיבירי בשחר הציוויליזציה (זמן התרחשותו אינו ידוע). עם זאת, ההיסטוריון G. Fayzrakhmanov נותן רשימה של השליטים הראשונים של מדינה זו (Ishim Khanate): Kyzyl-tin, Devlet-Yuvash, Ishim, Mamet, Kutash, Allagul, Kuzey,אברדול, בחמור, יחשימט, יורק, מונצ'ק, יוזק, מונצ'ק ואון-בן. המדען מתייחס לכרוניקה מסוימת, שהתמזל מזלו לחקור אותה, אך אין מידע מהימן על מסמך זה בשום מקום. בהנחה שהרשימה הזו אמיתית, נראה שהשליטים החזיקו בשלטון מסוף המאה האחת-עשרה ועד שנות ה-1230. החאן האחרון מהרשימה שהוגש לג'ינגיס חאן.
מערב סיביר לאחר הכיבוש הטטרי-מונגולי
כאן שוב אנו מתמודדים עם מידע מוגבל. כמעט שום דבר לא ידוע על האופן שבו התרחש כיבוש מערב סיביר על ידי המונגולים. אפשר להניח שהכל נעשה בכוחות קטנים. לכן, הקמפיין של גזרה קטנה פשוט לא נכלל בכרוניקות המונגוליות הרשמיות. למרות שהשם "סיביר" מוזכר במסמכים שלהם, זה אומר שג'ינגיס חאן בכל זאת כבש את המדינה הזו. דברי הימים הרשמיים (לדוגמה, פיטר גודונוב) אומרים שאחרי שג'ינגיס חאן כבש את בוכרה, טייבוגה התחנן בפניו הרבה לאורך הנהרות טורה, אירטיש ואישים. צאצאיו של טייבוגה זו המשיכו להחזיק באדמות אלו. לפי הכרוניקה, טייבוגה היה החאן של יחידת נוודים קטנה שהצטרפה לצבאו של ג'ינגיס חאן.
שושלת חדשה
אז השושלת הישנה של ח'אנת אישים נקטעה ושליט חדש הופיע. בתקופה זו קמה בירה חדשה של החאנות הסיבירית - טיומן, שניתן לפרש אותה כ"טומן", כלומר "עשרת אלפים". ככל הנראה, טייבוגה התחייבה להציג עםצבא עשרת אלפים מרכושו. כאן מסתיים המידע על הח'נאט. נכון, ההיסטוריון ג' פייזרחמנוב, שוב מתייחס לכרוניקה לא ידועה, נותן רשימה חדשה של שליטי מדינה זו: טייבוגה, חוג'ה, מאר (או עומר), אדר (אובדר) ויבאלק (אבלק), מוחמד, אנגיש (Agay), Kazy (Kasim), Yediger ובק Bulat (אחים), Senbakta, Sauskan.
טוכטמיש והחנאט של סיביר
החאן הגדול של עדר הזהב היה יליד העדר הכחול, שהיה סמוך ליורט טיומן. לאחר התבוסה בקרב וורסקלה, הוא ברח למערב סיביר. מה שהוא עשה כאן, אין מידע, סביר להניח שהוא עמד בראש החאנאט הסיבירי. מה קרה אחר כך, אפשר רק לנחש, במשך מאתיים שנה השליטים ירו זה את זה. מידע אמין פחות או יותר מופיע עם עלייתו של חאן קוצ'ום לשלטון ב-1563.
כיבוש החאנאט הסיבירי
ב-30 במאי 1574 נולד אב הטיפוס של משימה גיאופוליטית מודרנית בבירת המדינה הרוסית. איוון הרביעי מוציא מכתב לשבח לשבט סטרוגנוב (במאמר זה לא נשקול סיבות פוליטיות ומשחקים מאחורי הקלעים שקדמו לאירועים אלו) על החזקה של אדמות שיש לכבוש תחילה. וכך מתחיל האפוס של ירמק טימופייביץ', שהוביל מסעות צבאיים בארצות אלה. לא נתאר את החברה הזו, היא מתוארת היטב בגרסה המסורתית של ההיסטוריה של ארצנו. בוא נגיד שהחנאט הסיבירי נכבש רשמית ב-1583.עם זאת, חאן קוצ'ום יורד למחתרת וממשיך לנהל מלחמת גרילה נגד הפולשים, שבעקבותיה מת ירמק לאחר שעבר מארב על ידי חיילי החאן ב-1584. אבל זה כבר לא יכול להציל את הח'נאט. בשנת 1586, מחלקת קשתים שנשלחה מהמטרופולין משלימה את העבודה שהחלה על ידי ירמק.
אנשי החאנאט הסיבירי
לסיכום, יש לשאול שוב על העמים שישבו במדינה זו. האם זו הייתה אוכלוסייה טורקית? אולי הגרסה הרשמית מסתירה מאיתנו את האמת?..
