לפי ההגדרה, אוטוריטריות היא אחד הסוגים העיקריים של משטרים פוליטיים. זהו צעד ביניים בין טוטליטריות לדמוקרטיה, המשלב את התכונות של שתי המערכות הללו.
Signs
כדי להבין מהי סמכותיות, יש צורך להדגיש את תכונותיה. יש כמה מהם. הראשון הוא אוטוקרטיה או אוטוקרטיה. במילים אחרות, אדם או קבוצת אנשים שתפסו את ההגה של המדינה לוקחים שליטה על כל מנופי השלטון במדינה ואינם נותנים אותם למתחרים, כפי שנעשה למשל בבחירות דמוקרטיות.
הכוח הסמכותי הוא בלתי מוגבל. אזרחים לא יכולים לשלוט בזה, גם אם דעתם נחשבת למשהו על פי חוק. מסמכים כמו החוקה משתנים לפי שיקול הדעת של הרשויות ולובשים צורה נוחה להן. לדוגמה, החוק קובע מספר בלתי מוגבל של כהונות שראש המדינה יכול לכהן בתפקידו.
כוח של אדם אחד
הסימנים החשובים ביותר לסמכותיות טמונים ברצונה להסתמך על כוח - פוטנציאלי או אמיתי. זה בכלל לא הכרחי שמשטר כזה יארגן דיכויים - הוא יכוללהיות פופולרי בקרב האנשים. עם זאת, במידת הצורך, כוח כזה תמיד יוכל לאלץ אזרחים בלתי נשלטים לציית.
מהי אוטוריטריות? זוהי הימנעות מכל תחרות או התנגדות. אם המשטר קיים שנים רבות, אז המונוטוניות תהפוך לנורמה, והחברה תאבד את הצורך באלטרנטיבה. יחד עם זאת, הסמכותיות מאפשרת קיומם של איגודים מקצועיים, מפלגות וארגונים ציבוריים אחרים, אך רק אם הם נשלטים לחלוטין ומהווים עיטור.
מאפיין חשוב נוסף הוא דחיית השליטה האוניברסלית בחברה. כוח עוסק בעיקר בהבטחת הישרדותה שלו ובסילוק האיומים המכוונים נגדה. המדינה והחברה במערכת כזו יכולות לחיות בשני עולמות מקבילים, שבהם פקידים אינם מתערבים בפרטיות האזרחים, אך אינם מאפשרים לשלול את תפקידיהם.
Bureaucracy
הסמכותנות הקלאסית של המדינה מתחילה ברגע שבו האליטה הפוליטית הופכת לנומנקלטורה. במילים אחרות, היא מסרבת לרוטציה משלה על ידי מאבק תחרותי בבחירות. במקום זאת, פקידים ממונים בצו מלמעלה. התוצאה היא מינוח, סביבה אנכית וסגורה.
מכל הסימנים המאפיינים את מהי סמכותיות, אחד הברורים שבהם הוא מיזוג כל זרועות הממשל (השופטים, המבצעים והמחוקקים) לאחת. משטרים כאלה מאופיינים בפופוליזם. הרטוריקה של "אבות האומה" מבוססת על הרעיון שלהצורך לאחד את כל המדינה סביב המערכת הקיימת. במדיניות חוץ, מדינות כאלה מתנהגות בצורה אגרסיבית ואימפריאליסטית, אם יש מספיק משאבים לכך.
סמכותיות לא יכולה להתקיים ללא סמכות. זה יכול להיות מנהיג כריזמטי או ארגון (מפלגה), שהוא גם סמל (של ריבונות, עבר גדול וכו'). תכונות אלו הן המאפיינים העיקריים של הסמכותיות. יחד עם זאת, לכל מדינה כזו יש מאפיינים ייחודיים משלה.
סיבות להתרחשות
כדי להמחיש טוב יותר מהי אוטוריטריות, יש צורך לפרט את הדוגמאות הממחישות ביותר שלה. אלה הם העריצות של המזרח העתיק, עריצות עתיקות, מונרכיות מוחלטות בעידן המודרני, אימפריות של המאה ה-19. ההיסטוריה מראה מגוון גדול של צורות של תופעה זו. משמעות הדבר היא שניתן לשלב סמכותיות פוליטית עם מגוון מערכות: פיאודליזם, עבדות, סוציאליזם, קפיטליזם, מונרכיה ודמוקרטיה. בגלל זה, קשה מאוד לבודד כלל אוניברסלי לפיו נוצרת מערכת כזו.
לרוב, התנאי המקדים להופעתה של סמכותיות במדינה הוא המשבר הפוליטי והחברתי של החברה. מצב כזה עלול להיווצר בתקופת המעבר, כאשר מסורות מבוססות, אורח החיים ואורח החיים ההיסטוריים מתקלקלים. תהליך כזה יכול לכסות תקופה שבה מתחלפים דור אחד או שניים. אנשים שלא הסתגלו לתנאי החיים החדשים (למשל, אלה שנוצרו כתוצאה מרפורמות כלכליות) שואפים ל"יד חזקה וסדר", כלומר, כוחו הבלעדי של הדיקטטור.
המנהיג והאויבים
תופעות כמו סמכותיות ודמוקרטיה אינן מתאימות. במקרה הראשון, חברה מודרת מאצילה את כל ההחלטות החשובות מהיסוד לחיי המדינה לאדם אחד. במדינה אוטוריטרית, דמות המנהיג והמדינה מייצגות את התקווה היחידה לחיים טובים יותר עבור אנשים בתחתית הסולם החברתי.
כמו כן, אין ספק שתופיע דמותו של אויב חיוני. זו יכולה להיות קבוצה חברתית מסוימת), מוסד ציבורי או מדינה (אומה) שלמה. יש פולחן אישיות של המנהיג, שבו תולים התקוות האחרונות להתגבר על המשבר. ישנן תכונות אחרות המייחדות את האוטוריטריות. סוג זה של משטר מחזק את חשיבות הבירוקרטיה. בלעדיו, תפקוד תקין של הרשות המבצעת בלתי אפשרי.
דוגמאות שונות לסמכותיות התרחשו בהיסטוריה. הם מילאו תפקידים שונים בתהליך ההיסטורי. למשל, משטרו של סולה ברומא העתיקה היה שמרני, כוחו של היטלר בגרמניה היה ריאקציוני, ושלטונם של פיטר הראשון, נפוליאון וביסמרק היו פרוגרסיביים.
סמכותיות מודרנית
למרות ההתקדמות בכל מקום, גם היום העולם עדיין לא לגמרי דמוקרטי. מדינות ממשיכות להתקיים, שהבסיס שלהן הוא סמכותיות. הכוח במדינות כאלה שונה מהותית ממערכות מערב אירופה למופת. דוגמה ממחישה להבדל כזה היא מה שמכונה "העולם השלישי". בְּהוא כולל מדינות באפריקה, אמריקה הלטינית ואזורים אחרים בעולם.
עד לאחרונה (עד המחצית השנייה של המאה ה-20), "היבשת השחורה" נותרה בסיס קולוניאלי למטרופולינים באירופה: בריטניה הגדולה, צרפת וכו'. כאשר מדינות אפריקה קיבלו עצמאות, הן אימצו מודל דמוקרטי מ- העולם הישן. עם זאת, זה לא עבד. כמעט כל מדינות אפריקה הפכו בסופו של דבר למשטרים אוטוריטריים.
דפוס זה מוסבר בחלקו על ידי המסורות של החברה המזרחית. באפריקה, אסיה ובמידה פחותה באמריקה הלטינית, ערך חיי האדם והאוטונומיה האינדיבידואלית מעולם לא היה במיטבו. כל אזרח שם נחשב לחלק ממכלול משותף. הקולקטיב חשוב יותר מהאישי. מתוך המנטליות הזו עולה סמכותיות. ההגדרה של משטר כזה מעידה על כך שהוא שולל את החירות מהחברה. הרבה יותר קל לעשות זאת במקום שבו עצמאות מעולם לא נחשבה למשהו בעל ערך.
הבדלים מהמשטר הטוטליטרי
בהיותה שלב ביניים, סמכותיות דומה הרבה יותר לטוטליטריות מאשר לדמוקרטיה ולחברה חופשית. מה, אם כן, ההבדל בין הדיקטטורות הללו? הסמכותיות מופנית "פנימה". משנתו חלה רק על ארצו שלו. משטרים טוטליטריים, לעומת זאת, אובססיביים לרעיון האוטופי של בנייה מחדש של העולם כולו, ובכך משפיעים לא רק על חיי האזרחים שלהם, אלא גם על קיומם של שכניהם. למשל, הנאצים הגרמנים חלמו לנקות את אירופהעמים "לא נכונים", והבולשביקים עמדו לארגן מהפכה בינלאומית.
תחת טוטליטריות נבנית אידיאולוגיה, שלפיה יש לעשות הכל מחדש בחברה: מחיי היום-יום ועד ליחסים עם אחרים. לפיכך, המדינה מתערבת בצורה גסה בחיי האדם הפרטיים. זה משחק תפקיד של מחנך. המשטר האוטוריטרי, להיפך, מנסה לעשות דה-פוליטיזציה של ההמונים – להקנות להם את ההרגל שלא להתעניין בפוליטיקה וביחסים חברתיים. אנשים במדינה כזו מאופיינים במודעות ירודה (בניגוד לטוטליטריות, שבה כולם מגויסים).
Society of Imaginary Freedom
תחת סמכותנות, הכוח למעשה נשלט, אבל האליטה עדיין שומרת על מראית עין של דמוקרטיה. מה שנותר הוא הפרלמנט, הפרדת הרשויות הרשמית, מפלגות ושאר תכונות של חברה חופשית. דיקטטורה כזו יכולה לסבול כמה קונפליקטים חברתיים פנימיים.
קבוצות משפיעות (צבא, בירוקרטיה, תעשיינים וכו') נשארות במדינה אוטוריטרית. בהגנה על האינטרסים שלהם (בעיקר הכלכליים), הם יכולים לחסום החלטות שאינן רצויות עבורם. טוטליטריות לא אומרת שום דבר מסוג זה.
השפעה על הכלכלה
ממשלה סמכותית שואפת לשמר את האחוזה המסורתית והמקובלת, המבנה המעמדי או השבט של החברה. הטוטליטריות, להיפך, משנה לחלוטין את המדינה לפי האידיאל שלה. הדגם הקודם והמחיצות הפנימיות נהרסים בהכרח. חֶברָתִיבידול. השיעורים הופכים להמונים.
הרשויות במדינות אוטוריטריות (לדוגמה, באמריקה הלטינית) נזהרים לגבי המבנה הכלכלי. אם הצבא (החונטה) מתחיל לשלוט, הם הופכים להיות יותר כמו בקרים של מומחים. כל מדיניות כלכלית בנויה על פי פרגמטיקה יבשה. אם משבר מתקרב והוא מאיים על הרשויות, אז מתחילות רפורמות.
