פרסום המניפסט על שלושת הימים הוא אירוע חשוב בהיסטוריה של רוסיה. מעשה החקיקה סימן את תחילתה של הגבלת הצמיתות באימפריה. מה התוכן של המניפסט? כיצד הגיבו בני זמנו למעשה החקיקה הזה?
משמעות המונח
Corvee - עבודת כפייה שבוצעה על ידי איכרים. תופעה זו התפשטה במחצית השנייה של המאה ה-16. מה זה קורבי לשלושה ימים? קל לנחש שמדובר באותן יצירות, אך מבוצעות תוך שלושה ימים בלבד.
הצו על קורבי לשלושה ימים אומץ על ידי הקיסר הרוסי פאולוס הראשון ב-16 באפריל 1797. האירוע עבור המדינה היה חסר תקדים. לראשונה מאז הופעת הצמית, הוגבלו הזכויות להשתמש בעבודת איכרים. צמיתים מעתה ואילך לא יכלו לעבוד בימי ראשון. בסך הכל, במהלך השבוע הייתה לבעל הקרקע הזכות לערב אותם בעבודות חינם לא יותר משלושה ימים.
סיפור רקע
כלכלת קורבי במחצית השנייה של ה-18המאה לבשה צורה אינטנסיבית של ניצול של עבודת איכרים. בניגוד לשיטת הבר, היה לה כל סיכוי להוביל לשעבוד מוחלט ולניצול של עבודת כפייה. חסרונות ברורים של סוג זה של חקלאות כבר נצפו. למשל, מראה החודש, כלומר הקורווי היומי. עד סוף המאה ה-17 עמדה חקלאות איכרים קטנה בסכנת היעלמות. הצמיתים לא היו מוגנים מפני השרירותיות של בעלי הבית.
לאימוץ המניפסט על הקורבי בן שלושת הימים קדמו אירועים שהתרחשו לפני שלטונו של פול הראשון, כלומר, בעידן קתרין.
האיכרים היו במצב נורא. קתרין השנייה, בהתרשמותם של מחנכים אירופאים, איתם התכתבה במשך שנים רבות, הקימה את החברה הכלכלית החופשית ואת הוועדה המחוקקת. לארגונים היה תפקיד מפתח בפיתוח פרויקטים להסדרת חובות האיכרים. עם זאת, הפעילות של מבנים אלה לא קיבלה השלכות משמעותיות. הקורווי, המונח על האיכרים כמו עול כבד, נשאר בצורה די בלתי מוגדרת.
סיבות
פול I נקט באמצעים מסוימים כדי לשפר את מצבם של האיכרים עוד לפני שעלה לכס המלכות. הוא, למשל, הפחית והפחית חובות. הוא התיר לאיכרים לפעמים, אך ורק בזמנם הפנוי מעבודת קורווי, לעסוק במשק בית משלהם. כמובן, חידושים אלה הופצו רק בשטח אחוזותיו האישיות: בפבלובסקי ובגאצ'ינה.כאן הוא גם פתח שני בתי חולים וכמה בתי ספר לאיכרים.
עם זאת, פול אני לא היה תומך של צורות רדיקליות בתחום שאלת האיכרים. הוא אפשר רק כמה שינויים בצמיתות ודיכוי ההתעללות. פרסום המניפסט על ה-corvee בן שלושת הימים נבע ממספר סיבות. בסיסי:
- מצוקת הצמיתים. האיכרים היו נתונים לניצול בלתי מבוקר לחלוטין על ידי בעלי הבית.
- צמיחתה של תנועת האיכרים, המתבטאת בתלונות ועצומות מתמדות. היו גם מקרים של אי ציות. מרד מזוין.
כמה חודשים לפני פרסום המניפסט על הקורווי בן שלושת הימים, הוגשו לקיסר תלונות רבות מאיכרים, בהן דיווחו על עבודה קשה יומיומית, סוגים שונים של עמלות.
רוסיה הייתה חייבת בפרסום המניפסט על שלושת הימים לרצונו הפוליטי של הקיסר. תחילת שלטונו התאפיינה בשורה של רפורמות. אימוץ הצו הפך באותו זמן לאירוע מפתח המתוזמן לחפוף להכתרתו של פאולוס הראשון.
תוכן מעשה החקיקה
מהי מהות הגזירה על הקורבי לשלושה ימים, גילינו. הטקסט נכתב בצורה מקושטת למדי, כמו מסמכים דומים אחרים של אותה תקופה. עם זאת, ראוי להדגיש שתי הוראות עיקריות שהסדירו את עבודת האיכרים בכלכלת בעלי הבית:
- אסור היה להכריח איכרים לעבוד בימי ראשון.
- Οנותרשישה ימים, לפי הגזירה, היו צריכים להתחלק שווה בשווה בין עבודת האיכר לעצמו ולבעל הקרקע.
למעשה, רק כמה שורות מהמניפסט הכילו את אחד האירועים החשובים ביותר בתקופת שלטונו הקצר של בנה של קתרין השנייה. אבל אירוע זה הפך לשלב חשוב בתולדות האיכרים של רוסיה. והכי חשוב, הניסיון הראשון של הרומנובים להציג קורבי של שלושה ימים בכל שטח האימפריה. זה היה ניסיון, כי לא כל בעל קרקע פעל לפי הגזירה.
יחס של בני זמננו
הגזירה על ה-corvee לשלושה ימים עוררה מחלוקת. פרסום המניפסט התקבל בברכה הן על ידי הפקידים הישנים של יקטרינין בשכנוע הרפורמיסטי, והן על ידי הרפורמים העתידיים של המאה ה-19, ביניהם הדמויות הציבוריות והפוליטיות הבולטים ביותר היו מ' ספרנסקי, ו' קוצ'ובי, פ' קיסליוב.
בחוגים שמרניים של בעלי בית, מסיבות ברורות, נשמעו מלמול עמום והתמרמרות. כאן הצו האימפריאלי נתפס כמשהו מיותר ומזיק. מאוחר יותר, הסנאטור לופוכין הזהיר בגלוי מחסידיו של פאולוס הראשון - אלכסנדר - שלא לחדש את הגזירה, שהגבילה את כוחם של בעלי הקרקעות. החוק הפבלובי נותר בחלקו רק על הנייר, דבר שהתקבל בברכה על ידי מתנגדי הרפורמות בצמיתות.
פגמים
פול הסדיר את הניצול הפיאודלי, הציב לו גבולות מסוימים, ובכך הגביל את זכויות בעלי האדמות ולקח את האיכרים תחת חסותו. מניפסט נוצרהבסיס לפיתוח תהליכים נוספים, מורכבים למדי, של מודרניזציה של צמיתות. זה היתרון של הגזירה.
האם היו פגמים במניפסט של פבלוב? בְּלִי סָפֵק. לא פלא שבעלי הקרקע התעלמו מהגזירה. בנוסח שלו לא נדונו סנקציות בגין הפרת הנורמות, דבר שהפחית את יעילות החוק והקשה על יישום.
חיסרון נוסף: חוק חקיקה על הגבלת זכויות בעלי הבתים הוכנס בשטחה של רוסיה הקטנה, שבה, על פי מסורת שלא מדוברת, התקיימה במשך זמן רב קורבה של יומיים. חישוב מוטעה זה של הצו הפבלובי זכה לאחר מכן לביקורת על ידי חוקרים רבים.
אירועים הבאים
הצו שהוצא, לפי היסטוריונים רבים, נידון בתחילה לכישלון. התיקון של המניפסט היה מעורפל. המנגנונים שלו לא פותחו. בנוסף, לפופולריזציה של דעותיהם של פקידי משפט וממשל, שפירשו את תוכנו בדרכים שונות, היה תפקיד משמעותי ביישום צו פבלובסק.
בהוצאת הצו, פאולוס, מצד אחד, הונחה על ידי הרצון לשפר את מצבם של המוני האיכרים. מצד שני, הוא לא רצה לראות באיכרים הצמיתים תמיכה חברתית, כוח פוליטי עצמאי. זה, אולי, מסביר את היעדר בקרה קפדנית על עמידה בנורמות שנקבעו במניפסט.
בעלי הבית התייחסו לחוק הזה כאל עניין פורמלי. קורבי לשלושה ימיםהם לא מיהרו להתקין באחוזותיהם. צמיתים המשיכו לעבוד גם בסופי שבוע ובחגים. צו פבלובסק הוחרם באופן פעיל בכל הארץ. רשויות מקומיות ומרכזיות העלימו עין מהפרות.
תגובת איכרים
הצמיתים לקחו את המניפסט כחוק שיקל על מנת חלקם. הם ניסו בדרכם שלהם להילחם נגד החרם על צו פאולוס. הם הגישו תלונות לרשויות המדינה ולבתי משפט. אבל התלונות האלה, כמובן, לא תמיד קיבלו תשומת לב.
תחת אלכסנדר I
בנה של קתרין השנייה, כידוע, לא שלט זמן רב. רבים מדי לא אהבו את החידושים הפוליטיים שהציג, ובהם הוצאת חוק חקיקה שתוכנו מתואר במאמר היום, היה רחוק מלהיות הגורם המרגיז ביותר. תחת אלכסנדר הראשון, השלימה האוטוקרטיה עם החרם על הנורמות של הצו הפבלובי. למען ההגינות, יש לומר כי לעתים עשו גורמים רשמיים ניסיונות לשלוט בעמידה במסגרת הכלולה במניפסט. אבל זה, ככלל, עורר התקפות קשות מחוגי האצולה. שאף להחיות את החוק הפבלובי וליברלים כמו ספרנסקי וטורגנייב. אבל גם הניסיונות שלהם לא צלחו.
